Повторяю, во-первых, способность Ирана что-то купить (и тем более за это заплатить) сильно под вопросом, во-вторых речь шла о каких-то «поддержанных Россией международных санкциях», а не об американском беспределе
Повторяю, во-первых, способность Ирана что-то купить (и тем более за это заплатить) сильно под вопросом, во-вторых речь шла о каких-то «поддержанных Россией международных санкциях», а не об американском беспределеТем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций, что "несколько противоречит" утверждению уважаемого Siledka
Правда - невидимая рука рынка:х-ха!Суть в том, что, к примеру, тот же Боинг, Эрбас являются коммерческим организациями. Самолёт разрабатывают за свои деньги
ответил в "постиндустриальной", дабы здесь не мусоритьПовторяю, во-первых, способность Ирана что-то купить (и тем более за это заплатить) сильно под вопросом, во-вторых речь шла о каких-то «поддержанных Россией международных санкциях», а не об американском беспределе
Тем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций,
Если называть что угодно как угодно - о чём тогда спор? Замечу, что импортозамещение на суперджете в данном случае будет мёртвому припарка, потому что заплаченные ираном нефтедоллары будут банально заморожены, но уже на счетах, принадлежащих российским банкам/компаниям. Что лучше - ой не знаюНазывать это можно хоть беспределом, хоть как иначе, а факт таков, что Иран загнали в угол на столько, что он отказался продавать нефть ЕС. И Россия в то время "шла в плотной упряжке" с "западными партнёрами". Так что никаких поставок самолётов Ирану не планировалось, и планироваться не могло.
Что же касается способности Ирана оплатить - она и была и есть.
Там было скорее другое - нефтебаксы в стране есть, а купить что либо кроме китайских труселей (т.е. товаров разрушающих внутреннее производство) они не могут. Отсюда и отказ продавать нефть ЕС
Премий совсем не платят?Токарь 3 разряд
от 32 180 до 38 620 руб. до вычета налогов
Кондитер 5 разряда
от 46 683 руб. до вычета налогов
И спрашивается - нахрена эта авиация?
Оно того не стоит. Просто к вопросу о том, что иран - это некая сказка, которую у нас очень любят рассказывать и, грешен, которую сам не раз поминал. На самом же деле иран не потянет в эксплуатации новые борта просто в связи с тем, что некому там летать за нормальные деньги. Так что его удел - сильно поюзанные иномарки. Нет, конечно в параллельной вселенной при ценах на нефть сильно 100+ и снятии всех санкций Иран превратится в новую Саудовскую Аравию, только ведь те тоже в результате тратят много на оружие, но летают чёрти на чём.Siledka, пойдёмте всё же в "постиндустриальную"
Санкций на все остальные борта, в случае поставок в Иран - Вы это имели в виду?Тем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций, что "несколько противоречит" утверждению уважаемого Siledka
ГСС запрашивало экспортную лицензию США на поставку SSJ в Иран и не получило ее.Санкций на все остальные борта, в случае поставок в Иран - Вы это имели в виду?
Ну, до этого может быть, и не дошло бы - но иллюзий относительно дальнейших поставок комплектующих, лишили бы наверняка. Вот и пришлось бы стоять до полного импортозамещения.Поставка без лицензии - это уже не санкции, а конкретные вещи типа ареста счетов собственности и пр
Кому из?Премий совсем не платят?
Премии - такая вещь... Сегодня есть, завтра нет.Премий совсем не платят?
Так может поэтому стоит у них чему-то поучиться? Например, тому, как делать самолёт, чтобы он производителю и его акционерам приносил не только убытки?Суть в том, что, к примеру, тот же Боинг, Эрбас являются коммерческим организациями. Самолёт разрабатывают за свои деньги.
По-моему, это вы додумали.В случае же с ССЖ и МС деньги даёт государство и при этом чётко артикулирует, что это мы все тратим на развитие отечественной авиаотрасли.
А если альтернативой становится такой сценарий:И вот отсюда следует печаль, что ставя импортные комплектующие и системы, мы за деньги государства убиваем отечественный авиапром. Авиапром это не только дяди у кульманов рисующие фюзеляжи и крылья в ореоле романтики. Это большая структура, где ещё есть куча дядей и тетей которые разрабатывают и производят все остальное. И если мы ставим роквел, то пара КБ и несколько производственных площадок закрываются за не надобность. Вот такие реалии рынка.
Учиться у Боинга , как делать прибыльный самолет в настоящее время просто смешноТак может поэтому стоит у них чему-то поучиться? Например, тому, как делать самолёт, чтобы он производителю и его акционерам приносил не только убытки?
Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия. Так же не было развернуто нормальное производство комплектующих к этим самолетам и запчасти стали проблемой. Но несмотря на это ,фирма смогла переработать проект, учесть все ошибки и создать модификацию СМ. Это абсолютно современный самолет с двухчленным экипажем , ЭДСУ и современнным комплексом электроники , выполняющим все задачи с требуемой точностью. Так же, все необходимые доработки и надежность, получил и двигатель. И не хуже этот самолет , чем Б737 NG с логикой управления идущей из 1967 года и не хуже самолета А320, который имеет ряд своих известных проблем , вопрос только в одном, никто не дал отмашку и денег на его серийное и массовое производство этого нового Ту-204СМ. Наверное потому , что в советниках и экспертах ,находятся влиятельные "спецы" , которые кормят руководство страны лозунгами и обещаниями типа - Ту-204 это прошлый век , дайте нам денег и мы через пять лет созданим полностью отечественнный "суперлет" и покажем кузькину мать нашим конкурентам А и Б . Но обещаннные пять лет плавно превращаются в десять и денег требуется в разы больше , меняются руководители , и в конце концов оказывается , что в самолете опять Коллинз, Либхер и Талес и все это надо менять на наше отечественное и срок снова сдвигается уже "до конца 2023". Потом появиться еще много причин и дату округлят до 2025, что уж там мелочиться, а пока бермудские иномарки наше все.А если альтернативой становится такой сценарий:
"Мы ставим родное отечественное оборудование, но самолёт вместо 10 лет разрабатывается 30". Или не разрабатывается вообще. Или на выходе получается очередной Ту-204, который авиакомпании покупать будут только под дулом пистолета или от безысходности?
Полагаю, вы хотите сказать, что если бы Боинг выбирал оборудование по принципу "лишь бы отечественное", а не "самое оптимальное" - катастроф не было бы?Учиться у Боинга , как делать прибыльный самолет в настоящее время просто смешноОни пытались получить прибыль и получили две катастрофы, остановленный парк Максов и национальный скандал на весь мир.
Что любопытно - никаких подробностей в СМИ нет. Сколько дали, кому, когда, за что - неизвестно. Но тема радостно поднята на знамёна.Учитывая недавние признания фирмы Эрбас в даче взяток , эта фирма тоже недалеко ушла. Вот Вам и честный рынок.
А ещё потому, что трёхчленный экипаж, неудачная размерность, отсутствие ППО и т.д. и т.п.Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия.
Ту-204 мог полететь при одном маааленьком условии - удаление лобби "западных партнёров" из правительства РФ. Того самого лобби, которое продавливало льготы на поставки из за рубежа и гробило наш авиапром. Вместо этого необходим был ряд ограничительных мер по зарубежным поставкам. Хотя бы на уровне значимых пошлин, серьёзно прогрессирующих с возрастом ввозимых самолётов.Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия.
Полагаю, кроме забалтывания, аргументов вы не имеете: поэтому и несете пургу про "трехчленный экипаж", "неудачную размерность" и подобное.Полагаю, вы хотите сказать, что если бы Боинг выбирал оборудование по принципу "лишь бы отечественное", а не "самое оптимальное" - катастроф не было бы?
Ну так размерность выбирали под рост потоков от 154 вверх в восьмидесятые. Кто бы знал что "пик" производства для гражданских придется на время, когда АК будут нужны борта 319/700, 320/800 - в меньшем количестве, а 321/757 будут редкими зверями... Как и проблемы с размерностью SSJ - попали на эпоху перемен.неудачную размерность
Заказ Трансаэро на Ту-214 тоже лобби выполнить помешало?Ту-204 мог полететь при одном маааленьком условии - удаление лобби "западных партнёров" из правительства РФ.