Мускулолеты в России

[Eduard_AB]

его критикуют, за то что это приведёт к увеличению веса мускулолета.

Его критикуют за незнание/непонимание физики, конкретно закона сохранения энергии.
Человек не понимает из чего складывается баланс энергии подводимой к пропеллеру и потребной для вращения пропеллера.

Только скорость пропеллера можно увеличить примерно в два - четыре раза.

Попробуйте посчитать во сколько раз потребуется увеличить подводимую к пропеллеру мощность, чтобы увеличить его обороты в два раза.
Во сколько раз возрастет реактивный момент винта?
Ну и задумайтесь чем вращение фигуриста отличается от вращения системы пропеллер-грузы.

 

[Den_K]

Его критикуют за незнание/непонимание физики, конкретно закона сохранения энергии.
Человек не понимает из чего складывается баланс энергии подводимой к пропеллеру и потребной для вращения пропеллера.

Попробуйте посчитать во сколько раз потребуется увеличить подводимую к пропеллеру мощность, чтобы увеличить его обороты в два раза.
Во сколько раз возрастет реактивный момент винта?
Ну и задумайтесь чем вращение фигуриста отличается от вращения системы пропеллер-грузы.

Бесполезно. Парой постов на форуме курс средней школы, увы, не заменить...

 

[SDA]

Den_K, школа здесь не при чём. Есть термин "зуд изобретательства". Он сам по себе приходит )

 

[Den_K]

Den_K, школа здесь не при чём. Есть термин "зуд изобретательства". Он сам по себе приходит )

Не соглашусь. Нормальное базовое образование оставляет четкое понимание фундаментальных ограничений, лимитирующих этот самый зуд, - искать супер-оптимальную форму лопастей, или там какой-нибудь особо хитрый редуктор на почти невесомых карбоновых ремешках и бальзовых валиках конструировать - почему бы и нет, а вот заведомую ахинею, противоречащую фундаментальным законам природы, сочинять - это уже совсем другое...

 

[Eduard_AB]

Бесполезно.

Да, в общем то, это понятно и особых иллюзий нет.
Похоже тему можно переносить в резервациюОффтопик, как эту.

 

[Den_K]

Да, в общем то, это понятно и особых иллюзий нет.
Похоже тему можно переносить в резервациюОффтопик, как эту.

Увы. Хотя, сама тема, вообще говоря, весьма интересна с чисто инженерной точки зрения, практического смысла, понятно, ноль, но именно в формате конструирования ради конструирования - почему бы и нет, там же даже и премии всякие есть международные за время полета и т.п.

 

[Kilot]

Скучно с вами. Только и пишите о килограммах да калориях, прямо как женщины, желающие похудеть. Предлагаю провести эксперимент. Встаньте на поворотный круг, в руки возьмите гантели. Руки с гантелями разведите в стороны, начните вращаться. Затем руки с гантелями подведите к телу. А потом напишите, увеличилась скорость вращения или нет, и сможете набрать такие же обороты обычным способом. Надеюсь гантели и круг у вас есть. И ещё, это не из школьной физики. Механика, вращательное движение, закон сохранения момента импульса. Тема очень интересная, советую прочитать. Там же есть формулы, по которым считается ускорение, момент силы и пр.

 

[Den_K]

Скучно с вами. Только и пишите о килограммах да калориях, прямо как женщины, желающие похудеть. Предлагаю провести эксперимент. Встаньте на поворотный круг, в руки возьмите гантели. Руки с гантелями разведите в стороны, начните вращаться. Затем руки с гантелями подведите к телу. А потом напишите, увеличилась скорость вращения или нет, и сможете набрать такие же обороты обычным способом. Надеюсь гантели и круг у вас есть. И ещё, это не из школьной физики. Механика, вращательное движение, закон сохранения момента импульса. Тема очень интересная, советую прочитать. Там же есть формулы, по которым считается ускорение, момент силы и пр.

 

[Eduard_AB]

Предлагаю провести эксперимент.

Вы, для начала, задумайтесь насколько он применим в обсуждаемой теме.
Выше я уже Вам прелагал это сделать на примере фигуриста, но Вам видимо задумываться некогда.

вращательное движение, закон сохранения момента импульса

Этот закон справедлив для замкнутой системы.
К которой условно можно отнести примеры с вращением фигуриста или Ваш пример с кругом/гантелями.
Почему условно, понятно? Или надо разжевать?
Систему грузы/пропеллер никак нельзя отнести к замкнутой, поскольку пропеллер является значительной аэродинамической нагрузкой, требующей для своего вращения постоянного подвода энергии.
Так понятно?
Или будете дальше бороться за титул "блондинки"?
И это, мгновенного(да еще многократного) увеличения мощности в замкнутой системе, при преобразовании энергии, быть не может. Потому как при любом преобразовании, во всяком случае в реальной технике, всегда есть потери, т.е. мощность вседа только уменьшается.

 

[Kilot]

Бесполезно. Парой постов на форуме курс средней школы, увы, не заменить...

И почему на этом форуме многие сильно гордятся глубокими знаниями физики в объёме средней школы? Считают этого достаточно? Или больше не довелось учиться?

 

[Kilot]

Вы, для начала, задумайтесь насколько он применим в обсуждаемой теме.
Выше я уже Вам прелагал это сделать на примере фигуриста, но Вам видимо задумываться некогда.

Этот закон справедлив для замкнутой системы.
К которой условно можно отнести примеры с вращением фигуриста или Ваш пример с кругом/гантелями.
Почему условно, понятно? Или надо разжевать?
Систему грузы/пропеллер никак нельзя отнести к замкнутой, поскольку пропеллер является значительной аэродинамической нагрузкой, требующей для своего вращения постоянного подвода энергии.
Так понятно?
Или будете дальше бороться за титул "блондинки"?
И это, мгновенного(да еще многократного) увеличения мощности в замкнутой системе, при преобразовании энергии, быть не может. Потому как при любом преобразовании, во всяком случае в реальной технике, всегда есть потери, т.е. мощность вседа только уменьшается.

Вы, для начала, задумайтесь насколько он применим в обсуждаемой теме.
Выше я уже Вам прелагал это сделать на примере фигуриста, но Вам видимо задумываться некогда.

Этот закон справедлив для замкнутой системы.
К которой условно можно отнести примеры с вращением фигуриста или Ваш пример с кругом/гантелями.
Почему условно, понятно? Или надо разжевать?
Систему грузы/пропеллер никак нельзя отнести к замкнутой, поскольку пропеллер является значительной аэродинамической нагрузкой, требующей для своего вращения постоянного подвода энергии.
Так понятно?
Или будете дальше бороться за титул "блондинки"?
И это, мгновенного(да еще многократного) увеличения мощности в замкнутой системе, при преобразовании энергии, быть не может. Потому как при любом преобразовании, во всяком случае в реальной технике, всегда есть потери, т.е. мощность вседа только уменьшается.

 

[Kilot]

А я то думал, что законы механики всегда действуют одинаково. Конечно открыли для меня Америку. Не знал раньше, что для того чтобы привести в движение механизм, не важно какой, необходимо затратить энергию. И что в любом механизме существуют потери энергии, что нибудь ещё про КПД напишите, а то я понять не могу, из за чего у меня вечный двигатель не работает. А если серьёзно, при личной встрече я бы поговорил на языке формул, а в интернете это проблематично.

 

[Бурундук]

при личной встрече я бы поговорил на языке формул, а в интернете это проблематично.

Kilot, почему проблематично? Можно писать формулы на листочке и сканировать. Можно воспользоваться редактором формул Word. Наконец, самое функциональное решение - редактор TEX

Будут формулы - будет что обсуждать. Только учитывайте, что лучшие мускулолёты держатся в воздухе часами, поэтому повышение мощности на старте в течение нескольких секунд вряд ли оправдает увеличение веса аппарата из-за дополнительных грузов и их приводов. А движение "рывками" менее экономично, чем размеренный горизонтальный полёт, хотя бы из-за необходимости перебалансировки аппарата при переходе между режимами.

Наконец, равномерный полёт позволяет использовать экранный эффект - тот же Gossamer Condor летел на высоте существенно меньшей размаха крыла. А при движении рывками этого не получится.

В любом случае, если вы всерьёз заинтересованы в продвижении своих идей, изложение в виде документа с формулами и расчётами не просто полезно, а необходимо.

 

[Kilot]

Kilot, почему проблематично? Можно писать формулы на листочке и сканировать. Можно воспользоваться редактором формул Word. Наконец, самое функциональное решение - редактор TEX

Будут формулы - будет что обсуждать. Только учитывайте, что лучшие мускулолёты держатся в воздухе часами, поэтому повышение мощности на старте в течение нескольких секунд вряд ли оправдает увеличение веса аппарата из-за дополнительных грузов и их приводов. А движение "рывками" менее экономично, чем размеренный горизонтальный полёт, хотя бы из-за необходимости перебалансировки аппарата при переходе между режимами.

Наконец, равномерный полёт позволяет использовать экранный эффект - тот же Gossamer Condor летел на высоте существенно меньшей размаха крыла. А при движении рывками этого не получится.

В любом случае, если вы всерьёз заинтересованы в продвижении своих идей, изложение в виде документа с формулами и расчётами не просто полезно, а необходимо.

 

[Kilot]

Я неплохо переводу технические тексты, но только с немецкого языка. В предложенном вами сайте текст на английском, я его прочитать не смог. А так пересмотрел другие сайты, в них время полёта измеряется секундами.

 

[constructor]

Выше был вопрос (скорее непонимание), зачем снижать массу ЛА. Нагуглил за 5 минут. Масса ЛА (вместе с пилотом конечно) и потребная мощность связаны прямо пропорционально.
Пожалуйста и ссылка для заинтересованных, не жалко. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1403042375

Здравствуйте.
Интересует такой вопрос, есть ли некая приблизительная закономерность в потребной мощности двигателя, или может даже правильнее тяге развиваемой винтом необходимая для горизонтального полета.
Для ясности вопроса пример, скажем вес условного самолета 200 кг., для горизонтального полета необходимо что бы винт создавал тягу скажем половину веса аппарата 100 кг., ну или там треть веса, в тяге винта ну а соответственно в мощности двигателя и заключается вопрос.
В книге Бадягина "проектирование легких самолетов" на странице 93 есть формула (6,15) расчета потребной мощности горизонтального полета N=mV0/75K из которой следует что для горизонтального полета самолета с полетным весом в 180 кг. и качеством например 8-9 достаточно мощности порядка 7л.с.!!
НО как так получается ведь нету самолетов с такой мощностью двигателей даже среди ультралайтов, самый легкий из таковых это Е-12 изначально имевший два движка от бензопилы вроде по 5-6 л.с каждый, и того суммарная мощность 10-12л.с. но никак не 7.
Вопрос назрел когда увидел эту формулу, указанную выше
Надеюсь кто то поможет понять почему так получается.

 

[Kilot]

Убедили, частично. Предлагаю включить воображение и в примере круг/гантели разомкнуть систему. Закрепим к телу человека пропеллер, такой же как у мускулолета. Человек будет, по совместительству являться валом пропеллера. Пропеллер будет создавать сопротивление вращению, и чем больше обороты, тем больше сопротивление. Если пренебречь этим сопротивлением то при уменьшении расстояния до грузов в 2 раза, обороты увеличится в 4 раза. А если учесть сопротивление, на преодоление которого уходит энергия, то скорость увеличится не в 4 раза, а меньше, но увеличится. Да если даже на 50% то результат будет не плохим.

 

[Eduard_AB]

Предлагаю включить воображение

А может лучше посчитать?

Если пренебречь этим сопротивлением то при уменьшении расстояния до грузов в 2 раза, обороты увеличится в 4 раза

Ну да, если бы у бабушки был...
Эти обороты могут увеличиться, если система вращающихся грузов будет изолированной от внешних воздействий. И увеличатся они за счет снижения момента инерции, ровно во столько же раз.
При этом "мощность" на валу останется той же! Формулу сами найдёте?
Только вот для увеличения скорости вращения пропеллера в 4 раза надо увеличить вращающий момент привода в 16 раз!!! А подводимую мощность при этом необходимо увеличить в 64 раза.

 

[Den_K]

Чукча идет по тайге, несет на плече здоровое бревно.
На встречу ему геолог:
- Здарова Чукча! А зачем тебе бревно???
Тот:
- Ну вот смотри: нападут на меня волки, я бревно брошу, и мне легче
бежать от них будет!

 

[Den_K]

С грузами - абсурд и даже идиотизм идеи самоочевиден...

Сам же принцип аккумуляции энергии - в принципе, можно представить себе систему с каким-то относительно легким аккумулятором механической энергии вроде резиномотора - пилот заряжает его через понижающий редуктор, чтобы хватило силы провернуть, потом резко отпускает, тот крутит пропеллер, взмывает вверх, пока планирует, крутит педали для повторного такта - этакий попрыгунчик. Но на практике - абсурд и это, т.к. мало того, что условный резиномотор и редуктор сами будут иметь какой-то вес, а борьба там за каждый грамм, да еще и потери, как и всякий реальный механизм, так еще и режим полета такой попросту энергетически не выгоден - сплошные минусы. Тут разве что вариант с "зарядкой" такого механического аккумулятора кручением педалей на земле, последующим стартом и сбросом (!) мотора и редуктора с переключением на прямой педальный привод через повышающую ременную передачу на сверхлегких деталях, можно было бы обсуждать в плане технической целесообразности, но это уже совсем извратом выглядит.