Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Dmikras сказал(а):
Сколько времени уйдет на перерасчет для выпущенного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тоже писал выше,мне достаточно 1-й минуты.
Dmikras сказал(а):
Ведь время набора поменяется - соответственно топлива больше уйдет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Часовой расход на номинале от этого не зависит, по прежнему 4,5т
Время набора увеличится в 1,5 раза, пусть будет не 12 минут, а 18.
Но и расстояние в ГП уменьшится.
Считайте, что это мой собственный QRH, мой собственный ИШР.

Dmikras сказал(а):
Возможно и эшелон другой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И все равно 4,5т/ч считал бы и это мне хватило бы с небольшим КЗТ, компенсационным запасом топлива.
Зато я бы считал по прогностическому ветру, а не по штилям, как в таблице А320.
Dmikras сказал(а):
Т.е. фактически новый расечт делать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разумеется.
И это за 1 минуту мне не составляло труда сделать.
 
Андрей 65000 сказал(а):
И это за 1 минуту мне не составляло труда сделать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И не забывайте - вы говорите об экипаже в котором есть штурман. И если производитель Ту не написал других рекомендаций - вы будете считать так как написали. И заметьте - вас я не уговариваю по другому делать на своем типе ВС!
Мы же говорим сейчас о самолете в котором два пилота только, да еще в нештатной ситуации другие определенные действия пилоты должны выполнять. Стоит ли заниматься такими подробными расчетами? Вот производитель и сделал соответствующий раздел в QRH который поможет в быстром принятии решения.
 
Dmikras сказал(а):
И заметьте - вас я не уговариваю по другому делать на своем типе ВС!
Нажмите, чтобы раскрыть...
И я не уговариваю пилотов А320 считать так, как я считал на Ту-134.
Но у Ершова В.В. было такое выражение: "думающий пилот".
Поэтому и спрашиваю, на 30 минут полета по схеме тоже бы расход умножали на 2,8 ?
А на 1 час? Тоже бы умножали на 2,8 ?
Не на взлетном же режиме он выполняется, максимум до номинального режима.
Поэтому расход увеличится не в 2,8, а примерно в 1,5 раза.
И для короткого перелета разница будет небольшая, если считать ИШР или по QRH.
Но чем больше расстояние, тем больше будет разница.
Омск - Новосибирск расстояние приличное, хороший случай для разбора.
Вот уже 29 страниц ветки, но уже в этой ветке есть и ПО МАК, есть и QRH и штилевые таблицы производителя.
На досуге и при желании можно анализировать.
Вы еще и по флайтрадар24 приводили данные.
 
Dmikras, у вас нет впечатления, что этот штурман втравил вас в блудняк с одному ему понятной целью?
Ведь в реальном полёте вы имеете на борту запас топлива, рассчитанный для полёта на запасной с убранным шасси и этим +180% просто неоткуда взяться.
И какой тогда смысл ломать здесь копья у мучить калькулятор?
 
Freelancer, поясните вашу мысль без тюремной фени:
Freelancer сказал(а):
у вас нет впечатления, что этот штурман втравил вас в блудняк
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кого я втравил? Я ли лезу с вопросами?
Я лишь отвечаю на вопросы. Или вопросом на вопрос, в зависимости от вопроса.

Повторяю: я лишь отвечаю на вопросы.
В начале ветки - было, что я инициировал разговор.
Сейчас - лишь реагирую. В том числе и на ваш вброс.
 
Вам уже отвечал на этот вопрос. Вы забыли.
Так уж и быть - повторюсь.
Я вообще не буду считать сколько мне нужно на 30 минут. Я посчитаю сколько израсходую до запасного, сравню эту цифру с тем что имеем на борту. Если на борту меньше этой цифры - какой смысл высчитывать потребное на зону ожидания? Ведь дозаправки в воздухе нет! Если долететь хватит - то цифра разницы "имеем - спалим" будет только одной из многих гирек на чашах весов куда лететь.
Вспомнили теперь мой ответ? Ведь в нем уже было и о невозможности заправиться в воздухе, и о гирьках для вессов.

А теперь вы пожалуйста ответьте на мои пару вопросов.
То что с шасси в ГП расход больше в полтора раза чем без - это написано в РЛЭ Ту-134?
И второй вопрос. Вы посчитали что на зону ожидания с шасси нужно 2000 кг, а у вас останется только 1000. Примете решение лететь на запасной?
 
Dmikras сказал(а):
Вам уже отвечал на этот вопрос. Вы забыли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я помню, и не забыл.
Я говорил, что не применительно к конкретному случаю, может возникнуть ситуация, когда топлива до запасного достаточно и вам тогда необходимо рассчитать по ФАП-128 и топливо на 30 минут и как вы правильно уточнили на другой ветке, еще и на заход и посадку.
Вспомнили? Так вот, диар оппонент, топливо на 30 минут вам считать придется.
И желательно, точнее. Чтобы не возникла ситуация, что вы грубо прикинули, и сели при нулевой видимости на аэродроме назначения и выкатились за полосу. А потом вам посчитают топливо до запасного по ФАП, и спросят: а какого рожна вы не ушли на запасной?

Отвечаю. Нет, не написано.
Но из летной практики, увеличение режима более номинального не требуется.
Не требется взлетный режим, поймите.
А на номинальном режиме расход больше в 1,5 раза. Я ведь уже много раз говорил, что у нас в ЛО Ту-134 было принято считать расход в ГП 3 т/ч, расход на номинальном режиме 4,5 т/ч.

ФАП-128 разве дают вольность в этом вопросе?
При принятии решения на уход у вас должно быть достаточно топлива по требованиям ФАП-128.
Если возникла нештатная ситуация, как с посадкой в кукурузное поле, то нужно выбирать наиболее безопасный вариант.
В той ситуации по любому лучше садиться в Омске. ИМХО.
 

Я писал уже - работаю далеко от дома, поэтому времени на форум имею достаточно. Не затрудняют такие дискуссии абсолютно.
Когда же я дома - то свободное время абсолютно другое и соответственно другое учстие в форуме

Теперь по сути вашего замечания. Не будет запаса +180% если на основном аэродроме отличная погода. Но тогда вопрос сколько нужно до запасного не актуален. Разве что произошли два события одновременно - заблокирована единственная ВПП и вытекла гидрашка после выпуска шасси. Но тут уже говорили что делать в таком случае - садиться рядом с ВПП на грунт. Это все равно лучше чем в поле где то на пути до запасного. Или же всех разогнать с магистральной рулежки если есть такая.
Но если помните - я "смоделировал" случай что два запасных в плане полета? А ведь они нужны когда прогноз на запасном ниже минимума. Но в таком случае обязательно будет дополнительное топливо сверх АНЗ! Тогда может возникнуть необходимость считать - спасет это дополнительное топливо или нет.
Ну и еще.
Как то на LOFT получили отказ - шасси не убрались после взлета, а погода не позволяет сесть обратно. До а/п назначения точно не долетим, зато по пути несколько аэродромов с CAVOC. Вот и пришлось считать.
 
Андрей 65000 сказал(а):
Отвечаю. Нет, не написано.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы точно уверены что не написано? Неужели производитель Ту не предусмотрел что может понадобиться перегонка самолета с выпущенным шасси? И как тогда считать? Собрать нескольких штурманов чтобы те из личного опыта вспомнили как отличается расход? И на сосновании этого готовить расчет полета?
 
Последнее редактирование:
Вот вы практически подтвердили мои слова - нет необходимости считать потребное на зону ожидания на запасном. Достаточно цифры сколько останется на эту зону. Другими словами повторили мое сообщение по поводу гирек на чаше весов. Не забыли одно из "условий задачи" - погода на основном не позволяет сесть?
 
Отвечаю.
У Ту-154М, вы знаете, в РЛЭ есть раздел о полете с выпущенным шасси.
В РЛЭ Ту-134 его нет.
Как считать? Как обычно.
Как обычно? По часовому расходу на конкретных режимах.
Для этого совсем не нужно ваше предположение ))) :
Достаточно одного штурмана или одного пилота с головой, в которую он не только ест.
 
Я имел в виду всю эту бодягу: сколько на набор эшелона, сколько на 30 минут на кругу и т.д.
В плане есть рассчёт до запасных, есть располагаемое топливо - добавили требуемое пенальти и получили ответ.
То же самое и для любого подходящего аэродрома.
 
И получите грубый ответ.
На схеме пенальти 180% избыточно.
Да и по маршруту, мы еще разберем расход в ГП при выпущенном шасси, увеличится не в 2,8 раза, меньше.
 
Да, я помню. Я и упомянул о том, что можно запросить посадку на БПБ или на грунт.
Вы сейчас добавили про МРД. Нет возражений.
Сверх АНЗ топливо у нас было в 98% полетов. Но и АНЗ может увеличиваться по погоде.
Вы правильно рассуждаете, в зависимости от погоды КЗТ (компенсационный запас топлива) может увеличиваться.
Соответственно, будет увеличиваться АНЗ.
Да, приходится.
У меня был, правда, случай, я рассказывал.
Когда не заморачивался с расчетом.
Мы из Сыктывкара в Ухту перегоняли борт, там расстояние 262 км.
Погода везде была хорошая, CAVOC.
После взлета правая стойка не убралась, еще одна попытка убрать оказалась безрезультатной.
Мы так и полетели в Ухту на эшелоне 3300м с выпущенным шасси, все стойки выпустили.
По прилету пожарка встречала, на всякий случай. Но спокойно зарулили на стоянку, пошли ночевать в гостиницу.
Техники ремонтировали.
На следующий день мы на этом борту полетели в рейс, мы тогда помогали ухтинской эскадрилье Ту-134-х.
 
Я там выше оговорился, конечно, не в кукурузное, а в пшеничное )
В кукурузное поле сели, там не было вариантов.
А вот в пшеничное - были варианты.
Вы часто спрашиваете, не забыл ли я? Нет, не забыл.
Вы судите по аватарке о моём возрасте и памяти? Напрасно. У меня хорошая злая память )
 
Dmikras сказал(а):
Зато ГАРАНТИРОВАНО не останетесь без топлива
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот поспорим, что нет?
У вас достаточно времени, у меня оно тоже бывает.
Какой случай возьмем для разбора?
Пшеничный или любой, какой придумаете, на выбор.
 
Андрей 65000 сказал(а):
У Ту-154М, вы знаете, в РЛЭ есть раздел о полете с выпущенным шасси.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот, кстати, по этому разделу у Ту-154 массой 90 тн при снижении с 6000 м расход (шасси выпущено) составляет 180 кг.
Если пересчитать примерно на массу 55 тн, то расход должен быть 110 кг - уже и не так (по сравнению с 60-ю кг А320) глаз режет...
 
Итак, что имеем.
Ту-134 без данных в РЛЭ для расчета топлива при полете с пыпущенным шасси.
А320 с мануалами где это есть.
Штурман Ту-134 упорно доказывает что рекомендации производителей А320 неправильные.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация