Навыки пилотирования и производственные полеты

- Вы разве не в курсе, что геном человека отличается от своего ближайшего родственника - шимпанзе всего на 1.5%?! А на 98.5% homo sapiens и шимпанзе идентичны... Если бы люди произошли от ангелов - качество техники пилотирования было бы великолепным! А тут - шимпанзе. Ну что вы хотите от шимпанзе?
 
Хм. А Ханлых на этом форуме не зарегистрирован?))
А по сути - спор из той же серии, что и про сайдстик слева - сайдстик справа. Человек хоть и на 1.5 процента, но всё ж не обезьяна, и ко всему привыкает легко.
 
Обезьяна тоже привыкает
А вообще, приборы изначально были сделаны не так чтобы на них было удобней смотреть, а чтобы их было проще делать.
Крутящийся на одной оси барабан тупо проще шара с двумя степенями свободы. Да и вообще все стрелочные индикаторы такие. Но так исторически сложилось.
Современные ЖК-дисплеи конечно позволяют отображать что угодно - но нет смысла менять, прогресс ещё не кончился, через десяток лет всё что можно сейчас выдумать окажется не менее убогим.
 
Дело в том, что у ввс, на сколькоия понимаю, не стоит вопрос об удобстве в ежедневных спокойных и рутинных полётах. Да и, насколько я знаю, в основном для работы систем прицеливания. Но опять-же, управлять чем бы то ни было в шлеме - менее удобно, чем без него. Я понимаю, что всё дело привычки, и сам очень не мало отьездил в шлеме, но при этом на ВЛЭК появится дополнительная проблема. Называется "гипертрофия желтых связок". Пол беды. А системы VR, кроме отказоустойчивости, нужно снабдить еще и системами фиксации взгляда/поворота головы. Футуризм чистой воды. Вон, тут у некоторых с усложнением базовых систем управления самолетом проблемы возникают. Т.к. Пилоты не зная досканально принцип работы, могут неверно интерпретировать отказ, и дальше по накатанной... CFIT, LOC...
Имхо, приборов для инструментального полёта - более чем достаточно. Для совсем уж ленивых - HUD. ("чтобы вы могли смотреть на приборы, когда вы не смотрите не приборы")

И как? Удобно? Тем более с "хансом". А в случае отказа? А когда на оверхед нужно посмотреть? А изо дня в день 90 на 900 в кастрюле? Поверьте, мне кажется, пилоту и так достаточно того, что есть в кокпите. А вот знаний, как всем этим пользоваться - у многих недостаточно. Вот над этим, как мне кажется, и стоит работать. А не городить еще тонны ненужной автоматики, алгоритмов и визуализаций. Я думаю Вы прекрасно понимаете, что при чрезмерном усложнении простых систем, наступает момент, когда отказоустойчивость начинает снижаться несмотря ни на что. Просто за счет количества компонентов. По-моему, это даже расчетная величина.
 
Я вам больше скажу. Мы игрались с симуляторами со шлемом. Мелкая проблема - рук не видно, кнопку не нажать или там рычаг нащупать.
 
Это не футуризм, это уже в полный рост есть в обычных, бытовых VR-шлемах. Да, сейчас это довольно громоздкие устройства и в текущем виде, разумеется, никто их пилотам не всучит.
Но с текущим трендом развития в скором времени VR-шлем будет не больше чем ещё один светофильтр на шлеме у военных. Захотел -- поднял, захотел -- опустил.

Virus_KNet сказал(а):
Имхо, приборов для инструментального полёта - более чем достаточно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно достаточно. Но разве не хотелось бы при полете в облаках или тумане глазами видеть отметки целей, самолёты своей группы, рельеф местности, зоны ПВО и тд?
 
Ну просто у вас шлем совсем простенький был, вероятно. Так то руки там прекрасно видно:
 
Отто Кац, а можно поинтересоваться, что Вы имели ввиду про технику на горных лыжах - класть корпус наружу от радиуса поворота? Я просто катаюсь на них, но такую «технику» себе слабо представляю

так обычно происходит прям перед болезненной встречей со склоном, но уже не в повороте. Ну как минимум контролируемом

пардон за оффтоп и #ау
 
Вот и я о чем, собственно... Когда это будет а-ля "гугл гласс" - другой вопрос. Но, опять-же, учитывая собственно тему, в которой происходит обсуждение, а именно "производственные полеты", то я думаю, до внедрения подобных технологий у нас лет эдак ...надцать.
И не забывайте, что ГА по своей сути очень консервативная отрасль. То, что сегодня в автопроме, к примеру "день сегодняшний", в авиации, в лучшем случае "послезавтрашний". И это, кстати, несомненное благо, если вдуматься.
Конечно хотелось бы. Особенно мне!
Но, что-то мне подсказывает, что отметки целей и звена на лицевом щитке уже не первый год на некоторых типах. А вот рельеф - понятия не имею. Но опять же, в данном случае - это несколько иная область применения.
 
Все верно, просто в какой-то момент дискуссия из обсуждения проблем ГА, где я говорил, что синтетик-вью -- это очевидный тренд, перешла на военных. Ну а у них, очевидным трендом будет VR, как продолжение концепции лицевого щитка, о котором вы упомянули. Единственное, что может этому помешать, на мой взгляд, -- массовый переход к беспилотным боевым ЛА. То есть VR-то там скорее всего будет, но не в кабине самолета, а у оператора на земле )
 
Отто Кац сказал(а):
Странно. Весь мир катается именно так...
#злостный оффтоп
#самудалю
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так где тут «корпус наружу»?
если конечно на вашей картинке он поворачивает направо, тогда да. Но я сомневаюсь, что «весь мир» так делает

другое дело, что техника требует корпус «не разбалтывать» и сильно не отклоняться от перпендикулярной линии в «продольном канале», чтобы «не разбалтывать» вектор движения по склону. Это уже другие материи.

Радиус не продавив внешнюю лыжу начертить не возможно. Особенно на профэкипе, который не позволяет халявы в виде катания «солдатиком».

А то, что боятся сделать опорной внешнюю ногу, так это проблема совсем из другой оперы эта «хромота», если Вы обратите внимание, только на одну сторону работает. И зависит от того, какая у человека по жизни опорная нога. И плюс отсутствие понимания механики движения. Наши привычки - они много глубже, чем кажутся. Я в молодости долго боксом отзанимался, где принципы работы с весом и координацией, абсолютно такие же. Поэтому когда я вставал на лыжи, никаких проблем с переносом веса не было и в помине

ПыСы. Именно так мой приятель, взяв мои лыжи и руку в двух местах сломал и хороший Швейцарский инструмент а я его предупреждал, что халявить не выйдет.

#ау
 
Последнее редактирование:
Ну и относительно земли корпус наклонён влево, хоть и меньше ног. А ангуляция - без неё координация просто невыполнима. Но в любом спорте она становится ярковыраженной и очень травмоопасной.

наверно. Но я спокойно могу положить корпус к склону (оставаясь как бы прямым) и перенести вес на внешнюю ногу. Правда поворот будет сильно резче и почти неуправляем. Это две независимые операции. Причины «завала» на внутреннюю, я написал. А тем более и в плуге, это только отсутствие понимания механики.

кстати, меня когда ставили на лыжи, мной занимался парень МС по слалому. Так он вообще плуг выкинул из обучения. По его словам очень сложно не пропустить тот момент, когда это станет паразитом в технике. И на маленьких скоростях все отлично, а вот на скорости не дай бог ноги плугом поставить.

Ну и плуг даётся только для координации. Какой ногой давить и куда ты поедешь
Как раз то, с чем у меня проблем и не было

#ау
 
Последнее редактирование:
Эти разговоры напоминают советы врача (мужчины) в о время родов....моя жена посоветовала ему самому хоть раз родить ну а потом уж советовать
 
Я об этом знаю. И помню, когда начались проблемы на 15м, инструктор сказал - не задумывайтесь где крылышки. Внизу прибора! шкала крена, вот и ориентируйтесь. После Л-29 это был единственный выход поставить мозги на место за короткий срок!
PS. Особенно "радовало" "небо" внизу...))) Но научили так, что, как говорится, ночью разбуди...
Поэтому, когда сегодня рассказывают, что экипаж, прилетевший час назад по приборам и до этого пол-жизни имел приборный налет, после взлета на прямой потерялся, то, мягко говоря по киношному - НЕ ВЕРЮ!
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация