Навыки пилотирования и производственные полеты

Бочки нет смысла делать, и без этого много режимов, полезных для улучшения качества пилотирования.
Про ноги я видел пару раз тоже, не оценил подобной техники.

Денис, говорят что если человек больше пяти лет работает на одном месте, он начинает деградировать. Я считаю что навыки пилотирования, которые пилот приобретает при полётах на одном и том же типе, не делают его профессионалом. Так или иначе это механический навык.

Для того, чтобы пилот на самом деле поддерживал квалификацию, он должен возвращаться к истокам, к базовым элементам, которые в нормальной школе включают все то, о чем я говорил выше. Если Боинг вам не позволяет что-то делать, почему бы не попробовать это на чем-то другом, на чем можно?
 
Про ноги я видел пару раз тоже, не оценил подобной техники.
Так получилось.
Они просто на 737 не летали
Менять типы каждые 5 лет - это гарантированно не освоить их толком.
Что дадут полеты на Сенеке для того, чтобы хорошо пилотировать Боинг 737?

Btw, мне приходилось подлетывать на разной мелочи - от С152 до Як-18т за между делом. Сел да полетел. После тракторного Боинга 737 все эти самолеты воспринимаются как летающие парты.
Самый интересный был опыт в США, несколько раньше того, как я обрел уверенность в кресле Боинга - в 2005, во время переучивания на Б-737, когда я имел всего около 1100 часов общего, из них 850 на Ту-154. Мой американский друг (обладатель PPL) предложил слетать на Пайпере из Солт Лейк Сити в Лас Вегас. Ну мы и полетели... Он-то думал, что справа "airline pilot" сидит, а мне ж негоже было признаваться, что на Ту-154 я уже позабыл, как визуально летать (да и на Ан-2 опыт был весьма эпизодический).

Тем не менее, первый же заход на посадку для дозаправки, визуально, при встречно-боковом ветре с порывами до 28 узлов мне удался без каких-либо трудностей. После тех скоростей, к которым я успел привыкнуть, Пайпер просто "висел" в воздухе. Каждый камешек и травинку было видно. Ну и управляемость, конечно, не чета полтинниковской (BTW, 737-800 управляется в болтанку как бревно в проруби в сравнении с устойчивым полтинником).

Была еще одна посадка - на аэродроме Перкинс, где мы вдоволь покуражились, летая вокруг аэродрома и убивая время до наступления темноты и подходящих с точки зрения ветра условий в Лас Вегасе.

Ночная визуальная посадка в северном Лас Вегасе тоже не была какой-то архитрудной - хотя опыта таких посадок я, собственно, еще не имел.

Обратный путь тоже был интересным. А на следующий день полетели просто покуролесить - там и крены под 60, и горки, и проходы над полосой на трех метрах с крутым взлетом.

Что мне дали эти полеты? Хм. Ничего, кроме уверенности, что "могу". Честно говоря, мне кажется, что было бы странно - "мочь" управлять Ту-154 и Боинг 737 и не "мочь" - Сессной 172. Да, на последней есть нюансы на посадке - тангаж уж больно непривычен и "жопой по бетону едешь". Но достаточно брифинга, чтобы на этот нюанс обратить внимание и тянуть сильнее, чем хотелось бы.

Крутить же бочки вокруг себя и делать штопор? Какая польза от этого для пилотирования Боинга 737? Не знаю. Мне доводилось летать с пилотами и учить летать пилотов, пришедших в ГА из разных ведомств: истребителей, бомбардировщиков и просто пилотажников. Выборка значительная. Ни один меня не удивил какой-то филигранной техникой пилотирования и некой, недосягаемой мне, чуйкой. Всем требовалось определенное время, чтобы адаптироваться к специфическому трактору Боинг 737-800. Иногда даже большее время, чем выпускнику обычного летного училища с мизерным налетом.

Поэтому я довольно скептически отношусь к предложению "все на пилотаж выходного дня" как к панацее. Кому-то, согласен, поможет. Но в среднем по больнице - не уверен.
 
Последнее редактирование:
Вы летали на Боинге 737-800?

Да, он не требует исключительных навыков. Но чтобы удержаться в критериях стабилизированного захода (+10...-5 и 1000 ф/м) - навык очень даже должен присутствовать. Замечу, что на MAX8 или 900ER это делать проще. Не говоря уж о 737-500 или -400. -800 стоит особняком. На 900ER, кстати, есть тоже своя специфика при приземлении, не все просто.

Я вводил в КВС парнишку, работавшего раньше на Ту-22М3. Говорят, этот самолет исключительных навыков требует. Сложно ему было, непросто... При том, что вторым пилотом на 737-800 налетал несколько лет.
 
Нет. Вы выше написали про то, что Сенека намного сложнее Боинга 737. Я бы не был категоричен в заявлениях о нюансах полетов на лайнерах, которые лично не пробовал.

А так, на тренажере А320 у меня девочки из планирования в Шамбери визуально без директоров заходили на посадку. И в Тивате на 14-ю полосу. На 737 у них это не получилось, конечно же.
 
Не думаю (и не только я не думаю - куда более крутолобые так не думают), что навык выхода из сваливания, полученный на летающей табуретке, поможет выводу из сваливания Боинга 747.
 
Я не знаю.
Карагодин первым на ум пришёл.
Стебался над турками, а в итоге...
 
А все 100500 пилотов не уверены в себе? Не самоуверены?
Самоуверенным (как Карогодин) - нет, быть не надо. Уверенным в своих способностях - да, обязан. "Самоуверенность" и "уверенность в себе" - все же, это не совсем синонимы. Уверенность в себе позволяет одинаково легко принимать как решение на вылет, так и отказ от него. Самоуверенность - только первое.
 
brother_737, эти 500-800 футов - самый ответственный этап полета. И посадка на тренажере (даже кривом, ты понял) и посадка в реальном ночном Катманду с попутным меняющимся ветром - это не одно и тоже. Даже близко. Даже отдаленно близко. Даже очень отдаленно близко, Олег. На тренажере, напомню, полоса без изгибов. Нет эффекта "колодца". На тренажере тебя не тренируют сажать в дождь (когда лужа вместо полосы). И PAPI на тренажере работают идеально (в реале - нет). Абсолютно не те ощущения, что в реальном полете.
Поэтому - навык нужен.
Выше шла речь о том, что де "пиджаки че-то там не делают, не летают. И, мол, Пайпер Сенека (105 узлов на заходе) куда сложнее, чем Боинг 737". Как мне кажется, пример с полетами в Катманду неплох - где рядовой КВС сел и полетел, несмотря на путевую 180 перед касанием - это обычное дело для РЯДОВЫХ командиров. Пусть даже и прошедших некоторую подготовку (иногда в тепличных условиях). Пусть даже не бывших в прошлом TRI/TRE и не имевших возможности куролесить на тренажерах (о чем выше тоже было говорено).
И ничего, как-то справляются же?
Без опыта полетов на Сенеках (105 узлов на заходе). И без полетов кверху жопой. Не просто. Но справляются.
И если при всем этом Сенека значительно сложнее.. Млин, страшный самолет. Как его вообще допустили?
 
Последнее редактирование:
Сам летаю периодически на мелкокопытных, и тоже думаю, что это конечно лучше чем ничего, но ситуацию с деградацией ручного пилотирования кардинально не улучшит.
Что могло бы помочь? Ну наверное давать больше на руках, но растет риск вляпаться, коэффциенты (а у кое кого и зарплата) поползут неизбежно вниз.
Давать возможность вдоволь летать на тренажере как TRE/TRI, но дорого для компании.

С деградированием после 5 лет соглашусь частично, это справедливо на одной позиции, а если 5 лет ВП, 5 КВС, 5 инструктором - совсем другая картина.
 
Да никто не говорит, что "что-то" сложнее "чего-то". Боинг в управлении вряд ли сложней пайпера. Просто - другой. Тяжелый, инертный, быстрый, и что там еще... Речь о том, что мелочь позволяет делать то, что на "большом" или невозможно или нельзя. Тот же штопор. Велком - посадите рядом инструктора и попробуйте штопорнуть глядя только на приборы. Уплывет картинка сразу. А на 10-й раз? А на 10-й раз все просто, даже если вводит инструктор и направление вращения вам заранее не сказали. Можно вывести. Будь такой навык у экипажа А310, глядишь по-другому бы кончилось. Те же Upset recovery после пилотажа на RV со стеклянной кабиной - что там сложного то? Я не о том, что А320 в abnormal law или 737 выводится похоже. Я о распознавании и понимании.
Да и бог с ним, с Боингом 737. Там так или иначе, но на руках летают. А А320? Хорошо когда есть доступ к FFS, а если нет? Самолеты FBW навыки убивают быстро. А их поддержание - проблема пилотов, авиакомпаниям пофигу. Вот и идут - кто на планеры, кто на мелочь, кто на симулятор, а кто... пиво пить... А стоимость десятка самолетов типа того же RV для более менее серьезной авиакомпании - это ничто. Включая инструкторов и прочее. Но вот не нужно это.
 
А мне приходилось летать на Вильге с КВС А320, который крайние 10 лет ни на чем другом не летал. Беда, просто беда. А если кто знает на Вильге такую приколюху как срыв на номинале - так вот тут он потащил ручку к пузу. Это о чем говорит?
 
Это о чем говорит?
Базовый навык, инстинкт. И так поступит подавляющее большинство пилотов. Не только с А320.
На тренажере кстати отрабатывают stall. И как правило на большой высоте почти ни у кого это проблем не вызывает, все как по книжке. Совсем другая история если это сделать это на маленькой высоте, почти 100% пилотов срываются опять после вывода.
 
Инстинкт - да. А вот навык должен быть другим.
Ну почему, базовый навык и должен быть таким - самолёт снижается не тогда когда пилот этого хочет, надо поправить, чем интенсивнее снижение, тем больше «правка».
Другое дело, что при сваливании, мозг должен отдать приоритет этому сигналу, а не тому что самолёт незапланированно снижается. А этого можно добиться только регулярно выполняя данное упражнение.
 
И этот фактор сработал ровно в тот самый ответственный этап взлета, о котором в РЛЭ написано большими буквами. ВНИМАНИЕ. Не допускать просадки. Ибо именно в данный момент уборки закрылков на ноль более всего падает подъемная сила у 154. Просто ввиду аэродинамических характеристик. Ни на 10 секунд раньше. Ни на 10 секунд позже. И даже не на 5 секунд. А ровно в этот важный момент настигла КВС иллюзия и он якобы так отдал от себя что штурман нецензурно выругался. Вы верите в такие совпадения?
 
А почему, собственно, "совпадения"? Для срабатывания иллюзии нужен какой-то триггер. Почему эффект от уборки закрылков в ноль не может быть таким триггером?
 
У вас все смешалось, вы начали за здравие, кончили за упокой: началось с психосоматических иллюзий, закончилось посадкой в Катманду.

Вам говорят о том, что для того чтобы человек в сложной обстановке не терял контроля за пространственным положением и имел навыки борьбы с иллюзиями и прочими страхами, должен летать на пилотаж. У вас обидка на военных? Я написал, что в США люди летают на тот же пилотаж на первоначалке. Олег вон летал, о чем и говорит, он военный что ли? Лётная подготовка на «табуретках», к которым вы так высокомерно относитесь, даёт возможность отрабатывать те режимы, которые вы на боинге отработать никогда не сможете в реальном полёте.

Денис, то что вы летаете 20 лет на боинге и умеете этот самолёт сажать в Катманду не делает вас первоклассным пилотом. За 20 лет можно родить ребёнка, вырастить, обучить и переучить на 737, и скорее всего он летать будет не намного хуже чем вы, а может и лучше.

Поэтому гордиться тем что я летаю 10 лет на типе и куда-то там летал, я бы не стал. Как и отказываться от возможности полетов на пилотаж (эллинге всегда кверху жопой, там ещё много чего) и критические режимы. Заход на посадку верхом лётного мастерства, в отличие от вас, я не считаю.
 
Последнее редактирование:
Я написал, что в США люди летают на тот же пилотаж на первоначалке

К сожалению, нет, не летают. Пилотаж вообще никуда не входит, а вывод из штопора входит только в программу подготовки инструкторов.
 
У вас коммерческое пилотское?
Пилотаж не равно петли, бочки и прочее.
Сваливание входит в программу подготовки коммерческого пилота?