Я не настолько глубоко знаю тонкости сертификации до момента выхода нового Воздушного кодекса в 1997 году. Рекомендую прочитать статью на эту тему СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИОК. А с какого года незаконно? Ан-26-100 (Б-100) - еще законно было выдавать? Ил-76ТД-90ВД? Это модификации, что в "нулевые" годы появились. Наверняка у "восьмерок" тоже были какие-то варианты, которые не Ми-171 с СТ
Кстати, уважаемый nozzle, Вы располагаете данными, есть ли какие-то реальные отличия (по конструкции, оборудованию) Ми-171 (имеющего СТ) от Ми-8АМТ (летающего по аттестату)? И почему в ГА РФ на настоящий момент имеется всего один сертифицированный Ми-171, а все остальные более полутора сотен улан-удэнских машин с ТВ3-117 в наших компаниях - Ми-8АМТ, и поставки их продолжаются? Про казанские машины и не спрашиваю - сертифицированный Ми-172 - экзотика, их вообще у нас нет и, по-моему, никогда и не было, и весь парк представлен Ми-8МТВ-1 с аттестатом, поставки которых в ГА РФ продолжаются в больших кол-вах, даже больше, чем улан-удэнских Ми-8АМТ
СЛГ это документ эксплуатационный, он периодически возобновляется после окончания срока его действия.Как минимум те которые выпущены до 1997 г.
Сменил давно снятые с производства шины завода "красный трекгольник" (условно) на что то аналогичное выпускаемое сегодня - самолет в утиль. Ибо узаконить это изменение нельзя...
Или все же СЛГ имеет право на жизнь?
Случаи совершенно разные.Вот сейчас Ан-2 сертифицируют. Думаете, будут перелетывать программу сертификационных испытаний? В случае с Ил-76ТД-90 МАК же особо подчеркивал: всё сделали на основе найденных советских документов, ни одного сертификационного полета не потребовалось. Наверняка и тут так же будет.
Вопрос в том, существуют ли эти "прочие документы" и какая информация в них содержится....к этому СТ, выданному на основе советского аттестата и прочих документов.
Знаете, я довольно далек от сертификации ВС, и честно разбираться в этом нет ни времени ни желанияСЛГ это документ эксплуатационный, он периодически возобновляется после окончания срока его действия.
К сертификации типа СЛГ не имеет отношения никакого.
Сертификация типовой конструкции под разными названиями существует с момента появления НЛГС СССР в 1967 году: "В 1965 г. Государственный Комитет Совета Министров (СМ) СССР по АТ преобразован в Министерство авиационной промышленности СССР. В 1967 г. впервые изданы "Нормы лётной годности
гражданских самолётов СССР" (НЛГС), соответствовавшие требованиям стандартов ICAO, а сертификация АТ в СССР стала системным явлением. В 1971 г. создан Государственный авиационный
регистр СССР и НЛГС стали обязательны при создании АТ. В 1976 г. изданы "Правила сертификации гражданских воздушных судов". В 1987 г. образована Государственная комиссия по надзору
за безопасностью полётов (Госавианадзор) при СМ СССР. ... http://engine.aviaport.ru/issues/127/pics/pg05.pdf
Пальцем в небо Вы попали, не проводится так ремоторизация в авиации.Знаете, я довольно далек от сертификации ВС, и честно разбираться в этом нет ни времени ни желания
Однако чисто из здравого смысла, должна быть предусмотрена процедура внесения индивидуальных изменений в конструкцию конкретного борта в период его эксплуатации (по анологии с установой фаркопа на авто))).
На сколько я понимаю "ремоторизацию" Ан-2 примерно так и проводят.
Да, сертификат типа на "тот синий самолетик с названием ТВС-чего-то-там" ни кто не получал. НО это не мешает протолкнуть это как доработку конкретного борта.
Это значит что у кого то сохранился еще здравый смысл, вот он и начхал на АП-23 и правильно сделал. История вся эта показала что нужно законы менять а не полеты запрещать. И что ТВС ничуть не хуже АН-3, и от того что у АН-3 была одна бумажка а у ТВС другая - второй хуже первого не стал. И что реально нужно сажать тех кто принял эти идиотские правила.Это значит, что на законодательство наплевали - правовой беспредел. Нет такого документа в законодательстве действующем, Аттестат. Это: "липа, фуфло, бумажка для вытирания и т.п.", Аттестат ЛГ ТВС-2МС.
Зачем же Ан-3Т проходил сертификацию, если, по Вашему мнению, можно в обход закона выписать незаконную бумажку как это сделали с ТВС-2МС?
Посмотрю я на Вас, когда Вы заявите такое своим американским инспекторам или в суде скажете что то подобное.Это значит что у кого то сохранился еще здравый смысл, вот он и начхал на АП-23 и правильно сделал. История вся эта показала что нужно законы менять а не полеты запрещать. И что ТВС ничуть не хуже АН-3, и от того что у АН-3 была одна бумажка а у ТВС другая - второй хуже первого не стал. И что реально нужно сажать тех кто принял эти идиотские правила.
Если Вы считаете, что нарушен закон и что это нарушение говорит о негативном влиянии на БП, то есть повышает риск АП, создаёт угрозу здоровью и жизни людей, почему бы об этом не заявить куда следует...Посмотрю я на Вас, когда Вы заявите такое своим американским инспекторам или в суде скажете что то подобное.
Законы надо соблюдать всем, а чиновникам в первую очередь иначе начинается беспредел везде и всюду.
Какой Вы умный, это что то!Если Вы считаете, что нарушен закон и что это нарушение говорит о негативном влиянии на БП, то есть повышает риск АП, создаёт угрозу здоровью и жизни людей, почему бы об этом не заявить куда следует...
я так понимаю, одна из главных задач - затвердить типовую конструкцию, а это наверно найти можно (на ремзаводах ж наверно есть комплекты КД). С 76-м вот товарищ из Авиарегистра жаловался, что одной из главных проблем было собрать полный комплект КД с учетом того, что всё передавалось в Ташкент, а в Москве далеко не всё осталось, и многие изменения вносились прямо на ТАПОиЧ, которого уж ныне и не существует, а товарищи из Узбекистана не очень то горели желанием делиться документами (а может что-то уже и утрачено было). Но в итоге как-то собрали. А непосредственно по испытаниям видимо тут у нас все же было всё по архивам. Ну и плюс "многолетний опыт эксплуатации" - думаю то же самое скажут и про Ан-2.Вопрос в том, существуют ли эти "прочие документы" и какая информация в них содержится.
посмотрел, как сертифицирован Ан-2 на Украине (а у него там есть сертификат типа - видимо тоже они это затеяли ради сертификации турбовинтового Ан-2-100 с богуслаевским МС-14). Нас на сайт Госавиаслужбы не пускают (если он вообще еще работает, можно наверно через впн, не пробовал), но в веб-кэше сертификат типа на Ан-2 находится без проблем - КДСТ №ТЛ 0053.Так что даже если документы по испытаниям Ан-2 всё ещё существуют в природе
В США весьма часто дают исключения. Кроме того вы может не заметили но в США ПДД свои, повороты на красный разрешены, электричество 110 вольт 60 гц, используют мили и футы, и плевали тут на Чуков и Геков которые пытаются навязать чужие стандарты. И в авиации все правила крайне разумны, и если что реально нужно исправлять, то через лоббистов это исправляют. А не кричат _тут на святой бумажке написано 9 значит 12 нельзя_. Кстати FAA дает разрешения и 12 возить если это нужно, в тех же Караванах.Посмотрю я на Вас, когда Вы заявите такое своим американским инспекторам или в суде скажете что то подобное.
Законы надо соблюдать всем, а чиновникам в первую очередь иначе начинается беспредел везде и всюду.
В Нью Йорке давно ездили?повороты на красный разрешены,
В штате или в городе?В Нью Йорке давно ездили?
#АУ
Нк подсказывайте ему вопросы. У него и так жизнь тяжелая - непрерывно рвёт наВ штате или в городе?
...так ведь Страннику Фриско ближе будет...
#АУ
Это редкое исключение и только сам город.В Нью Йорке давно ездили?
#АУ
В НАСА у меня знакомые работают. Так как в космосе не используется навигация по планете а используется физика, а там расчеты в метрической системе - там ведут все в метрической системе. Опять таки, отличный пример того что в США не повторяют тупо чужие стандарты а адаптируют их под конкретные нужды.В НАСА давно работали?
#АУ
Вы упорно не замечаете, что лапшин уже несколько раз говорил тут о возможности перевозки в ЛМС-901 12 пассажиров.Поэтому тому же авторам Байкала нужно было не делать уродца на 9 мест
Ну они ни кресла не поставили ни сертификацию не пытались даже пробивать. Теоретически там можно и 20 человек набить. Вот в цессна караване да, можно 12 возить - в спецификации сказано. И в АН-2 можно 12 возить и даже в АН-3. А в Байкале лишь методом селедок в банке на сегодня.Вы упорно не замечаете, что лапшин уже несколько раз говорил тут о возможности перевозки в ЛМС-901 12 пассажиров.