Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

constructor сказал(а):
Как вариант. Научно обоснованно показать, что современный экономичный самолёт требует хороший аэродром. А если летать на Ан-2, то хороший аэродром не нужен, его и не будет. Такова реальность как я её вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Больше похоже на иллюзию :) Забавно то, что обосновывать никому и ничего не нужно по хорошим аэродромам. Этот вопрос постоянно обсуждается на самом высоком уровне. И никто не против делать эти хорошие аэродромы. К сожалению у нас реалии другие. Тупо нет денег :)
А показывать в НИР, что современный самолет требует хороший аэродром - это лукавство. А один мой хороший знакомый из ЦАГИ сказал, что лукавство еще можно обсуждать и добавил, что подобные вещи лучше называть шарлатанство :) Без обид :)
 
Реклама
Крейсерская скорость не менее 300 км/ч. Уникальные ВПХ.
Дешевый.
Нигде не видно противоречия?
 
gourry, из старого Малая авиация. Полет на АН-2
Вот такая реальность авиационных перевозок «малой авиации» в России. К сожалению... И это не самый худший вариант. Развивать нужно все. И самолеты (и не один тип) и аэродромную сеть. Только с головой думающей нужно все делать, а не «Ж» и словоблудием.
 
Какой-то "День сурка" - обсуждалось же всё и пять, и десять, и пятнадцать лет назад... В итоге всё упирается в экономику - местами в глубинке порой и жрать бывает нечего, не до полётов между сёлами, - нет платежеспособного спроса, и немного - в юриспруденцию - имеющиеся нормы делают эксплуатацию малых аэропортов практически невозможной. Именно ткхника как таковая там вообще на третьем месте оказывается, т.к. без решения первых двух проблем можно хоть фотонный хренолёт на гравицапе разрабатывать - до производства хоть сколько-нибудь массового всё равно не дойдет...
 
constructor сказал(а):
Крейсерская скорость не менее 300 км/ч. Уникальные ВПХ.
Дешевый.
Нигде не видно противоречия?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне нет. Просветите пожалуйста! В чем ошибка?
[automerge]1566284012[/automerge]
Den_K сказал(а):
Какой-то "День сурка" - обсуждалось же всё и пять, и десять, и пятнадцать лет назад... В итоге всё упирается в экономику - местами в глубинке порой и жрать бывает нечего, не до полётов между сёлами, - нет платежеспособного спроса, и немного - в юриспруденцию - имеющиеся нормы делают эксплуатацию малых аэропортов практически невозможной. Именно ткхника как таковая там вообще на третьем месте оказывается, т.к. без решения первых двух проблем можно хоть фотонный хренолёт на гравицапе разрабатывать - до производства хоть сколько-нибудь массового всё равно не дойдет...
Нажмите, чтобы раскрыть...
В точку!!! Супер!!!
Если развивать эту малую авиацию, то только на комплексном и системном уровне. И одним из ключевых становится вопрос - поднять платежеспособность населения. Чего всем наверное очень бы хотелось. У нас реально народ нищает и это видно. Зато с зомбоящика нам показывают супер статистику :) как мы все живем здорово! Ну это тема уже другой пьесы... и очень грустной.
 
constructor сказал(а):
Нет так нет. Если можно легко и дешево сделать экономичный быстроходный самолёт с уникальными ВПХ, то вам карты в руки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
constructor, не мне карты в руки :) а тем кто будет реализовывать. И тем, кто эти ТХ обсуждал. В том числе обсуждали с теми, кто будет их реализовывать (ЛТХ). Вот и будет ответственность и за слова и за деяния!
 
Реклама
constructor сказал(а):
Нет так нет. Если можно легко и дешево сделать экономичный быстроходный самолёт с уникальными ВПХ, то вам карты в руки.
Нажмите, чтобы раскрыть...

300 км/ч выглядит вполне реалистично, другой вопрос, насколько этот параметр вообще важен в данном сегменте...
 
Den_K сказал(а):
300 км/ч выглядит вполне реалистично, другой вопрос, насколько этот параметр вообще важен в данном сегменте...
Нажмите, чтобы раскрыть...
И я считаю вполне реалистично. С точки зрения нужна или нет подобная скорость, очень хорошо демонстрирует расчет стоимости пассажиро-километра или стоимость перевозки груза тонна (кг) - километр. Во всяком случае при такой скорости очень хорошие показатели получаются по экономике. С другой стороны, даже если будет в крейсере 250...280 км/час - тоже хорошо!
К сожалению не я писал эти изменения в ТХ :) Все делали на скорую руку. Как всегда. Реально для подобных ТХ нужно писать вилку по параметрам. Ну что есть теперь, то есть...
 
Den_K сказал(а):
300 км/ч выглядит вполне реалистично, другой вопрос, насколько этот параметр вообще важен в данном сегменте...
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО, достаточно важен. Работа на "слабо оборудованных" аэродромах подразумевает полёты только днём. То есть желательно иметь оборачиваемость парка повыше.
Другое дело, что эту самую скорость надо считать на основании статистики по существующим маршрутам. А вдруг она должна быть равна 280 км/ч, или, что ещё хуже, 320 км/ч? Цифра же 300 км/ч, скорее всего, была "назначена от фонаря".
 
Swoop-77 сказал(а):
Зато с зомбоящика нам показывают супер статистику :) как мы все живем здорово! Ну это тема уже другой пьесы... и очень грустной.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лет 10 назад лично присутствовал при согласовании пресс-релиза по одному изделию:
- напишем "превосходит зарубежные аналоги на порядок"?
- на порядок - это в десять раз...
- да, как-то дохрена, пиши - в три раза!
 
Den_K сказал(а):
- на порядок - это в десять раз...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хоть кто-то там знал, что это в десять раз.
А то такое впечатление, что словосочетание "на порядок" стало устоявшимся рекламным оборотом, который должен быть в пресс-релизе любой крутой уважающей себя компании. Независимо от характеристик рекламируемого изделия. :)
#ау
 
Den_K сказал(а):
да, как-то дохрена, пиши - в три раза!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть такой метод планирования. От достигнутого с учетом динамики. Не везде и не всегда применимый без оговорок, но простой и легкий, и потому применяемый где только можно и нельзя.
 
Тут ещё один момент, на сегодня ВС свыше 9 мест, в большинстве возможных маршрутов избыточное.
Восстанавливать подвижность, аэродромную сеть можно аккуратными и недорогим шагами.
 
Последнее редактирование:
constructor сказал(а):
Есть такой метод планирования. От достигнутого с учетом динамики. Не везде и не всегда применимый без оговорок, но простой и легкий, и потому применяемый где только можно и нельзя.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не знаю, что там с планированием и динамикой, в моё время такие вещи назывались проще - бесстыжее враньё и очковтирательство...
 
Реклама
ksalex сказал(а):
Тут ещё один момент, на сегодня ВС свыше 9 мест, в большинстве возможных маршрутов избыточное.
Восстанавливать подвижность, аэродромную сеть можно аккуратными и недорогим шагами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ksalex, подскажите пожалуйста есть ли информация по некой потребной средней крейсерской скорости (или вилки крейсерской скорости) для полетов по маршрутам в регионах РФ. По количеству PAX понятно. Девять мест это для некой «раскатки», хотя все зависит от региона. Может проще и нормальную грунтовую ВПП сделать. Ситуации по регионам разные. Тем не менее был ли анализ по маршрутным сетям и потребной Vкрейсер? И оборачиваемости полетов за лётный день и светлое время суток?
 
Назад