Посторонним В
Старожил
И насчёт варианта с носовым колесом он тоже говорил.
Но есть ТЗ, которому разработчик обязан следовать.
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Но есть ТЗ, которому разработчик обязан следовать.
A_Z
Старожил
То же самое натягивание совы на глобус.
Чикагская конвенция вступила в силу именно в 1947-м - а СССР и вовсе присоединился к ней в 1970-м.
Самое то для сертификационного базиса.
Ты же читал эти постановления - там только "самые общие" требования.
Вот именно.
Людям нужен был СТ - они его сделали.
То, что этот документ, строго говоря, незаконен, никого в Киеве не волновало.
И в Москве никого волновать не будет - как было и с филькиной грамотой по ТВС-2МС.
nozzle
Старожил
Вы сами же написали, что наша система лучше американской
Берите пример с наших авиавластей, чихать они хотели на ими же самими написанные законы - и правильно делают (Ваше мнение). И действительно, зачем чего то менять в законах, если можно междусобойчик провести и написать бумажку "Аттестат ЛГ"?, только вся эта история имеет "запах" коррупции учитывая, что американские двигатели и винты воздушные поставляются уже работавшие и цена их на самом деле может быть ценой металлолома - эту сторону вопроса авторы программы не афишируют. Как и вопрос: "зачем использовать заведомо устаревший одновальный ТВД ТРЕ-331-12, если он устарел морально и в современном авиационном моторостроении ТВД одновальные не производят "не просто так, а по вполне понятным причинам"? Хотя ответ лежит на поверхности: "дешевизна товара". TPE331 - HONEYWELL - PDF Catalogs | Technical Documentation | Brochure
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Если мне не изменяет склероз, то на ремзоводах пользуются ремонтной документацией.
Во всяком случае, на АРЗ -26, где я работал (и где ремонтировали как раз Ан-2) было так.
То, что не подлежит ремонту, ремзаводу и на фиг не нужно.
Странно такое слышать.
Ильюшинцы оцифровку КД для Ульяновска выполняли, задумчиво ковыряя пальцем в носу?
См. пред. абзац.
Либо товарисч из АР не в курсе - либо решил преувеличить значимость ихних трудов.
Ну, да - это же МО, у них с этим порядка больше.
Испытания Ан-2 тоже военные проводили - но там шансов на сохранение документации всё же меньше.
Памятуя об опыте выдачи СТ на Ми-171А3 и на ВК-650В, не думаю.
Но это не значит, что СТ на Ан-2 будет "легитимным".
Приколист
Местный
Т.е. разговор все же не о том, что "Вариант с аттестатом незаконен в принципе для любого типа ВС"
А о том, что превышен допустимый предел внесения изменений.
Это все же нечто иное....
nozzle
Старожил
Вы прочитайте фрагмент Отчета, там прямо написано насчёт "законности Аттестата в принципе", я не попугай, чтобы бесконечно дублировать уже выложенные тексты официальные МАК, - не хотите читать, не пишите ерунду: "Это же нечто иное...".
Приколист
Местный
Ок, значит я Вас неправильно понял.
nozzle
Старожил
Вы читайте самостоятельно документ и понимайте не меня, а документ.
Приколист
Местный
Если БЫ мы с Вами были на заседании научного совета, состоящего из тесно взаимодействующих специалистов, Ваша претензия была БЫ оправданной. Однако это всего лишь форум.
А потому все что может быть понято неправильно - будет понято неправильно
А то что казалось бы понять неправильно невозможно, будет искажено, переврано, и вновь понято неправильно
Вы же в своем постулате упустили основопологающий фактор - глубину модернизации. В результате смысл сказанного стал совсем иным. Что у меня и вызвало вопросы.
# АУ
Pilot62
Старожил
Кто такой МАК, почему МАК... Это нисколько не законодатель...
Можно подумать, в РФ больше некому официальное толкование законов делать. Якобы нарушенных.
A_Z
Старожил
"Строгость законов российских компенсируется необязательностью их исполнения".
#ау
nozzle
Старожил
МАК расследователь АП, отчеты МАК соответствуют требованиям ПРАПИГА-98, одним из требований расследование является выявление несоответствий и недостатков, влияющих на безопасность полетов.
Это мнение специалистов.
Мнение законодателей мне известно давно уже, ещё до выхода ОО МАК по ТВС-2МС в Н-Маре, я всегда считал, что ТВС-2МС делался "спустя рукава", без должной проработки, с грубыми нарушениями законодательства, преследуя лишь цель получить высокую прибавочную стоимость, используя при этом иностранные компоненты как можно более низкой стоимости. Целью проекта ТВС-2МС является коммерция для всех участников, невзирая на грубые просчёты, что привело к катастрофе и аварии и поставило под сомнение целесообразность дальнейшую программы". Выводы МАК подтвердили для меня все мои выводы более ранние.
constructor
Старожил
То есть это изготовители самолета виноваты, что самолет загрузили нарушив допустимую центровку? Ну да, документацию нужно было правильно выпускать и загрузку документально ограничить для соблюдения допустимой центровки. Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать.
nozzle
Старожил
Загрузили его абсолютно верно, весь багаж и груз был впереди у шпангоута 1. По другому загрузить было неправильно, здесь всё было сделано верно.
"В соответствии с Картой данных к Аттестату о годности самолета ТВС-2МС,
утвержденному заместителем Министра транспорта Российской Федерации и заместителем
Министра промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Карта данных и
Аттестат соответственно), на самолёте, на перегородке моторного отсека, должен быть
установлен балансировочный груз массой 60 кг. Указанный груз на самолёте отсутствовал. стр.29 ОО МАК
Приколист
Местный
Это про тот самолет, который после взлета "задрал нос" ?
Я правильно понял?
Если да, то что там была за "ручная кладь", которая столь сильно утащила центровку назад?
nozzle
Старожил
Читайте отчет МАК, не придумывайте. Страницы 29 и 30 дают ответ. https://mak-iac.org/upload/iblock/fa9/3b41xab2ea61gh2prge65pqaw77auo7q/report_ra-01460.pdf
constructor
Старожил
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Я уже понял, что читать ОО МАК это не Ваше, Ваше дело огульно писать обвинения: "Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать".
Для Вас лично скрин отчета, раз Вы читать не желаете сами, но выводы делаете
constructor
Старожил
Я так полагаю, что примерно 20 таких самолетов сейчас в эксплуатации. Значит, если правильная эксплуатационная документация и соблюдать её требования, то можно летать безопасно.
Приколист
Местный
Как ни странно этот отчет я читал.
Вот только так и не понял, что и куда необходимо было перегрузить для обеспечения правильной центровки.
И приведенная Вами картинка говорит ровно о том же - все тяжести в передней чсти салона, далее только пассажиры "с барсетками"
Или картинка неполная, и что то еще было свалено в хвосте самолета?
Смотрим подробнее:
Топлива у них было чуть меньше тонны. Плюс 11 пассажиров (грубо 900 кг). Масса пустого самолета 3050.
Итого масса 4900. Плюс пара пилотов - 5100.
Т.е. багаж+почта - 450 кг сваленных около кабины пилотов. (ниче так балласт!!!)
Каким образом центровка оказалась задней?