Недостатки, драки и таинственная «команда по переезду» подготовили почву для взрыва Boeing
6 августа 2024 г., 19:19
Элизабет Ланд, старший вице-президент по качеству компании Boeing Commercial Airplanes, во время следственных слушаний во вторник, проводимых Национальным советом по безопасности на транспорте в Вашингтоне, округ Колумбия. Спустя семь месяцев после почти нового самолета Boeing 737 MAX 9... (Al Drago / Bloomberg)Более
ВАШИНГТОН —
После семи месяцев расследования, в ходе которого во вторник было собрано 3000 страниц записей и 10 часов показаний, федеральным следователям до сих пор не ясно, каким образом самолет Boeing 737 MAX с опасными неисправностями покинул завод в Рентоне.
Следователи Национального совета по безопасности на транспорте изучали события, произошедшие на заводе Boeing в Рентоне в течение двух решающих дней в сентябре прошлого года.
Ясно, что рабочие неправильно переустановили панель, оставив четыре важных болта, которые крепят панель на месте. В январе эта панель оторвалась на борту самолета рейса 1282 авиакомпании Alaska Airlines вскоре после его вылета из Портленда.
Во вторник представители Boeing, его ключевого поставщика Spirit AeroSystems и Международной ассоциации машиностроителей, которая представляет сотрудников, вероятно, работавших в комиссии, предстали перед NTSB. Председатель совета Дженнифер Хоменди начала слушания, заявив, что она полна решимости оставаться на месте, пока не будут даны ответы на все вопросы совета.
К концу первого дня все еще не было ясно, что именно пошло не так.
Следователи предоставили новые подробности о работе, связанной с этими моментами, и пролили свет на давние проблемы в Boeing и Spirit, которые могли способствовать почти катастрофическому инциденту. Но NTSB еще предстоит идентифицировать всех рабочих, участвовавших в работе, или определить, почему болты были пропущены.
«Мы хотим знать, что произошло в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, что предшествовало... тому, что произошло в январе», — сказала Хоменди в зале слушаний в Вашингтоне, округ Колумбия.
«Вы можете сколько угодно говорить о том, где вы находитесь сегодня», — сказала Хоменди Элизабет Ланд, вице-президенту по качеству Boeing. Но «что очень сбивает с толку многих людей, которые смотрят и слушают, так это то, что происходило тогда?»
Фюзеляж самолета 737 MAX 9, который впоследствии оказался в центре отрыва самолета авиакомпании Alaska Airlines, 1 сентября въехал на территорию завода Boeing в Рентоне.
Он прибыл поездом с завода Spirit в Уичито, штат Канзас, и в течение двух месяцев находился на предприятии Boeing в Рентоне, где рабочие Boeing устанавливали крылья, хвостовое оперение и многочисленные системы, из которых состоит 737 MAX.
В первый день работы с фюзеляжем в Рентоне компания Boeing обнаружила проблему с пятью заклепками возле заглушки средней аварийной двери — панели, которая вставляется в щель в фюзеляже, в которой некоторые авиакомпании устанавливают дополнительный аварийный выход — на левой стороне самолета.
Что стало причиной отсоединения заглушки двери самолета Boeing 737 MAX 9 во время полета?
Четыре болта по бокам дверной заглушки не дают ей подняться. Но в аварии на рейсе 1282 авиакомпании Alaska Airlines заглушка поднялась и выпала. Следователи полагают, что четыре болта были сняты во время сборки на заводе Boeing в Рентоне и не были установлены заново.
Крис Брэди, Техническое руководство 737 (Фиона Мартин / The Seattle Times)
Компания Boeing подала предписание о несоответствии (официальный документ, подтверждающий дефект) с просьбой к подрядчикам Spirit, базирующимся в Рентоне, повторно осмотреть фюзеляж.
Это вызвало многодневную битву между Boeing и Spirit по поводу того, было ли исправление завершено. Spirit дважды сообщил Boeing, что он внес исправление. Boeing оба раза оспаривал это и перекладывал беспокойство на старших менеджеров.
Во вторник Майкл Райни, директор по работе с клиентами Spirit на заводе Boeing в Рентоне, сообщил NTSB, что путаница возникла из-за того, что работник Spirit неправильно подписался на исправление. Этот работник перепутал самолет с неисправными заклепками с другим самолетом, над которым они работали в тот же день.
«Он заявил, что снял их и заменил, хотя на самом деле он этого не делал», — сказал Райни.
Хотя эта путаница в конечном итоге не могла стать определяющим фактором, приведшим к отрыву панели, она иллюстрирует хаотичную систему ведения учета на заводе в Рентоне и указывает на напряженность между рабочими двух разных компаний, которые часто изо всех сил стараются, чтобы самолет продолжал движение по сборочной линии.
В интервью следователям NTSB один из работников Spirit назвал себя и своих коллег «тараканами фабрики».
Райни заявил совету директоров во вторник, что «вся наша работа заключается в том, чтобы не мешать Boeing. Мы понимаем, что мы им мешаем».
После отрыва панели Boeing начал проверять фюзеляжи, поступающие от Spirit, перед отправкой в Рентон. Во вторник компания Boeing Lund заявила, что это привело к снижению количества дефектов на 80%. Недавно Boeing также заключил сделку по покупке Spirit, надеясь оживить своего проблемного поставщика.
Но вина за выброс, похоже, лежит на Boeing. Работники Spirit не смогли бы снять или переустановить дверную заглушку, сообщили во вторник следователям NTSB и Ланд, и Райни.
В прошлом году в Рентоне, после того как компания Boeing довела проблему с заклепками до сведения высшего руководства, 15 сентября было принято решение частично снять дверную заглушку.
18 сентября панель была «полностью открыта», чтобы она могла лежать ровно, сказал Ланд следователям во вторник. Проблемные заклепки были заменены, и дверь была закрыта на следующий день, 19 сентября.
Но кто заменил дверную заглушку и кто отвечал за ее правильную установку, до сих пор остается загадкой.
Первоначально Ланд сказала следователям, что, по ее мнению, команда, называемая «командой перемещения», которая готовит самолет к выезду, закрыла дверь, чтобы закончить свои другие задачи. Она отказалась от этого после того, как следователи NTSB заявили, что это не соответствует тому, что они узнали в ходе своего расследования.
Члены совета сказали, что бригаде по переезду действительно нужно было отрегулировать дверную задвижку, чтобы завершить работу. Но совет заявил, что до сих пор неясно, кто закрыл дверь 19-го числа. В этом могли быть замешаны члены других бригад, подтвердила Лунд.
Инспекторы по качеству Boeing подписали переделку заклепок 19 сентября, сообщила Лунд следователям во вторник. В тот момент была возможность заполнить документы, чтобы начать переустановку дверной заглушки. Но этого так и не произошло.
В ходе расследования NTSB обнаружил 62 других случая с 2019 года, когда Boeing документировал удаление аналогичной дверной заглушки на производстве или на летной линии. Когда следователи спросили Лунд, есть ли какие-то различия между этими случаями и этим, она ответила, что нет.
«У нас есть пробел», — заметил член NTSB Майкл Грэм.
Ллойд Кэтлин, сотрудник компании Boeing в Эверетте и член Международной ассоциации машиностроителей, дал показания во вторник, что надлежащее оформление документов на снятие дверной заглушки потребовало бы проведения еще одной проверки.
По словам Кэтлина, это позволило бы «троим парам глаз следить за дверной заглушкой» и обнаружить недостающие болты еще до того, как самолет покинул завод.
Далее он сообщил следователям, что, даже используя надлежащие каналы для документирования работы, Boeing с 2016 года отменил десятки тысяч проверок.
«За последние несколько лет у IAM возникли серьезные проблемы», — сказал он.
Теперь, когда Boeing работает над восстановлением своей репутации после отрыва дверной заглушки,
компания заявляет, что добавила больше проверок внутри самолетов, которые она строит. Кэтлин опроверг эту ложь.
Что касается инцидента с дверной заглушкой, отсутствие документации о переустановке должно было помешать выполнению других работ на самолете, сказала Ланд. Вместо этого, подписание переделки заклепок было последним шагом перед тем, как 737 MAX выехал с завода, на шаг приблизившись к пассажирам Alaska Airlines.
After months of investigation that generated 3,000 pages of records, it’s still not clear to investigators how a flawed 737 MAX plane left the factory.