О космосе - общая ветка

РОСКОСМОС. ВЫВОДЫ АВАРИЙНОЙ КОМИССИИ

12.12.2017 09:05
Завершила работу аварийная комиссия РОСКОСМОСА под руководством Олега СКОРОБОГАТОВА, заместителя генерального директора ЦНИИИмаш, которая изучала причины нештатной ситуации пуска 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат», космическим аппаратом «Метеор-М» и попутной полезной нагрузкой.

Рассмотрев материалы и проанализировав телеметрическую информацию, специалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозировавшееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя. Это выявило скрытую проблему в алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки «Союз-Фрегат».

Ракета-носитель «Союз-2.1б» отработала штатно, ошибок в полётных заданиях РН и РБ не выявлено. Космическая головная часть (КГЧ - разгонный блок и полезная нагрузка) была выведена в расчётную точку.

После отделения космической головной части от ракеты-носителя система управления разгонного блока начала выдавать управляющее воздействие на разворот орбитального блока в требуемое угловое положение - начался процесс пространственной ориентации разгонного блока. В этот период средства телеметрии зафиксировали нештатное угловое положение разгонного блока, который ушёл с расчётной траектории после включения маршевых двигателей.

«Фрегат» – надежный универсальный разгонный блок, который 61 раз успешно выводил полезную нагрузку с трёх космодромов (БАЙКОНУР, ПЛЕСЕЦК, КУРУ - Французская Гвиана) и доставил на целевые орбиты более 200 космических аппаратов. Баллистическая траектория выведения с космодрома ВОСТОЧНЫЙ прошла необходимую экспертизу и была рассчитана в строгом соответствии с регламентами, существующими в отечественной ракетно-космической отрасли.

При этом сложилось такое сочетание параметров стартового стола космодрома, азимутов полета ракеты-носителя и разгонного блока, которое не встречалось ранее. Соответственно, не было выявлено при проведённой наземной отработке баллистической траектории согласно действующим методикам.

Проведя всесторонний анализ, члены комиссии считают, что проявление этой некорректности алгоритма могло и не произойти при запуске с космодрома ВОСТОЧНЫЙ этой же полезной нагрузки с этим же разгонным блоком, на этой же ракете-носителе. Пуск прошёл бы штатно, например, летом, либо в случае, если бы районы падения отделяемых частей ракеты-носителя лежали в стороне от выбранных.

Для немедленного исправления ситуации будет проведена корректировка алгоритма системы управления пространственной ориентацией разгонного блока «Фрегат» и существующих регламентов, уже даны поручения по разработке новых современных комплексных методик имитации и контроля полетных характеристик средств выведения.

Отдельная комиссия детально разберет организационные вопросы и подготовит предложения по оценке ответственности должностных лиц за принятие или непринятие решений, повлиявших на полноту предстартовой отработки миссии.

https://www.roscosmos.ru/24451/
 
У нас кардинальное расхождение, на уровне базовых приоритетов. Это невозможно решить в ходе спора.
Я просто показал, что Ваш довод об неэффективности человека и необходимости его замены роботами вполне можно применить не только к космонавтам, но и к нам с вами.
#автоудаление
 
не нам, а им. а потом мы купили у них.
сейчас научились наносить керамическое покрытие на детали авиадвигателей, но покрывать керамикой сковородки опять же начали китайцы. ранее, французы с фторопластом (тефаль).
у нас, максимум до чего додумались, - титановые лопаты из отходов производства в Челябинске продавались.
 
fynnext, потрясающий уровень экспертизы!

Вы, наверное, потеряли нить разговора. Речь шла о приоритетах - либо мы продолжаем болтаться на низких орбитах, тратя огромные деньги непонятно на что (и даже Вы, являясь сторонником этого варианта, не можете объяснить цель), либо прокачиваем робототехнику и отправляемся исследовать другие планеты. И на то, и на другое одновременно денег не хватит.
 
впервые, тогда же видимо и в последний раз, с тех пор все работало, пока не появился Навальный Восточный
 
тут кстати вот новая законодательная инициатива от нашего МИДа и Роскосмоса:
http://tass.ru/kosmos/4801166

я что-то не догоняю, они в принципе предлагают запретить всякое коммерческое использование космических ресурсов?
 
Где я такое сказал?Я как раз наоборот считаю, что нужно идти дальше - орбита Луны и далее - Марс.
В кои то веки полностью поддерживаю Трампа с его подписанием новой космической доктрины.
"Болтаться на низкой орбите" действительно не нужно.
Но если перестать болтаться на низкой орбите и не пойти дальше, то потом и на низкую орбиту будет не вернуться.
ИМХО.
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Довольно спорно. И европейцы и японцы, не имея собственной пилотируемой программы, без особых проблем создали грузовики на МКС, когда захотели. Китай, когда поставил такую цель, спокойно полетел на орбиту. Были бы компетенции, а они у нас сегодня деградируют, и не в последнюю очередь из-за того, что значительная часть бюджета уходит на подтягивание сползающих штанов.
 
"Спокойный" путь Китая составил 33 года от первого спутника до первого человека. Действительно - "спокойно".
Насчет грузовиков - запустить коробку в космос, в которой никому жить не надо - это не пилотируемая космонавтика, это как раз автоматы.
 
Как тут не вспомнить нашего Черномырдина. Вот никогда такого не было - и вот опять. Что это за фантастический бред такой что такое сочетание параметров ранее не встречалось что как бы намекает - Не виноватая я? Из второго предложения явно следует что тогда просто напросто регламенты расчета - ошибочны, раз они позволяют получать результат при тех исходных данных на которые они не рассчитаны. Опубликованные причины - явная попытка за увертливыми скользкими обтекающими фразами скрыть свои грубые ошибки. Тут наши высшие горе-руководители в своем амплуа - в искусстве делать хорошую мину при плохой игре они достигли совершенства.
 
Еще раз: Китай полетел тогда, когда поставил такую цель. Заняло это, на секунду, не 33 года, а 11. Мы, с нашим непрекращающимся опытом, "Федерацию" куда дольше делаем, и еще конца и края этому не видно. И толку от такого опыта? Сейчас, кстати, Китай запускает корабли не раз в полгода, лишь бы не разучиться, а когда нужно.

И непонятно пренебрежение в адрес "коробок в космос". Автоматические грузовики и модули МКС - вполне себе показатель возможностей ESA и JAXA. Опять же очень наглядно сравнить их с тем цирком, который опытный Роскосмос устроил с "Наукой".
 
в общем, там действительно так и было - обычно азимуты пусков укладывались в +_140 градусов, а тут было 174, плюс особенности счисления на "Фрегате", добавляющие к текущему азимуту еще 10 градусов - в итоге после отделения он стал разворачиваться не в ту сторону.
 
Это мой личный взгляд, на глобальную истину не претендую. Как я считаю и взгляд Маска истиной не является. На Земле столько нерешенных проблем, что заявления об освоении Марса и Луны я считаю оторванными от реальности. Живя в тепличных условиях и в условиях когда решены все все все свои проблемы - люди плохо представляют себе что творится в не таком уж далеком отдалении от них. Вспомним того же Улюкаева извинившегося за то что забыл о том как живет большинство обычных людей. Про наших руководителей государства вообще молчу.
В принципе я Маска понимаю. Хочется решать интересные задачи. Вперед. Но только за свой счет, а не за счет налогоплательщиков. У которых совсем другие потребности.
 
xoid, я в курсе, читал тоже уже. Под бредом я понимаю попытку говорить что как бы никто не виноват, это мол сочетание параметров виновато - случилось такое которого доселе не было. Ну смешно же.
Алгоритм не должен работать если в него закладывают исходные данные на которые он не рассчитан. Это основы программирования. А если этого не было предусмотрено изначально - то специальные люди знающие как работать с данным алгоритмом не должны были допустить такого.
Применение алгоритма расчета не предназначенного для тех исходных данных говорит о полном раздолбайстве в этом вопросе. Запутались в трех соснах, а теперь пишут скользкие объяснительные.
 
"Проблема 2000", к примеру. Вроде не идиоты все были, а наступления 2000 года не предусмотрели.
Неужто "Проблема 180"?
 
Вот сейчас сдаю результаты ОКР заказчику.
В качестве одного из результатов -- софт, который будет летать.
Так вот технология разработки софта такова:
2 прогреммера пишущих код, 2 прогреммера, пишущие тесты для первичной проверки кода (симуляции обстановки), 1 руководитель группы верификаторов, 6-9 верификаторов, проверяющих написанный софт. Для работы программистов и верификаторов есть натурный стенд.
И это всего лишь уровень "С" требований к ПО. А есть ещё "B" и "A"......

Вопрос, сколько дятлов участвовало в программировании (создании данных для вычислений) и проверки программы (данных) разгонного блока?!