Не предусмотрели, да. Но о его приближении не забыли, своевременно вспомнили, и учли. А здесь? Куда смотрели люди работающие с этим алгоритмом? А если новые люди занимались - они должны были досконально изучить то что собираются применять.
Увы, это явление международное. Классический случай - https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_ракеты-носителя_«Ариан-5»_(4_июня_1996_года)
Мы разрабатываем намного более простые системы, чем СУ ракет, однако просчитать возможно далеко не всё и не всегда. Вот в вашем же примере получается, что вы пишете на софт на одном языке и собираете на одном компиляторе, поэтому если ошибка возникнет в процессе сборки из-за багов самого компилятора, то отловить её практически невозможно. Поэтому автопилоты, например, пишутся вообще на нескольких разных языках под разные платформы с разными компиляторами и аппаратным кворумом.
Кстати, вращение - это же то, что у самолета крен. То есть для исправления этой ошибки "Фрегат" начал бы крутиться вокруг продольной оси. Почему это привело к тому, что он развернулся двигателем вперед?
в подавляющем большинстве случаев возможно отловить ошибку компиляции, для этого верификаторы влазят в исходный код на уровне исполняемых кодов. Вот прямо сейчас верификаторы просят меня вернуть им удалённый отладчик )))
одно дело - это ошибка компиляции и совсем другое - это ошибка самого компилятора))
учитывая, что там многое наверняка писалось в дремучую пору, весьма вероятно, что "знающие люди" уже на пенсии и подсказать некому
у Иксов разработка софта поставлена на уровень, сопоставимый с лидерами из Долины (Гугл и ко), собственно там и люди между компаниями перемещаются туда-сюда
Потому что ось вращения не совпадала с вектором скорости.
Спринты и релиз раз в 2 недели?)
Китай, вобще-то - очень хотел и декларировал - своего космонавта к 50-летию образования КНР. Именно такую он цель официально поставил. А полетел когда? Это такая "потеря лица" для китайцев была! - что во искупление они вбухали в это дело как бы не поболее всей экономики РФ по деньгам и людям.
а как вы на неподвижном натурном стенде проверите складывание рамок гироскопов или вставание их на упор? Программно? вот тут-то баг и просочится
Х-37 не подойдет?
очередная иллюстрация к тезису, что советские газеты читать не следует
нет ничего о том, что "НАСА прекратило" или "НАСА не планирует"
. не-а. 1 - военный, 2 - на мкс сейчас есть именно то самое - есть активные админ - который может смонтировать установку в модуль, подключить, и НАСТРОИТЬ в плотном общении с заказчиком и разработчиком - покрутить ручки, залить жидкости. поменять фильтры и т.п. расходники, сфотографировать имеющимся хорошим фотиком результат, правильно подсветив и сбросить файл по адресу. Это очень упрощает вход в эту тему тем, кто ранее своих экспериментов в космосе не вёл - требования к юнитам в разы проще чем к кубсатам. А по деньгам - сложно всё, там где присутсвует государсвто - всё дорого получается безумно дорого и неэффективно, не только у нас. И ценен именно поток - какие-то установки стоят годами, какие-то - неделями.
для понимания насколько все по-советски в СМИ выдается теперь включая и космос.Прочитал, не могу не согласиться, ошибка одного рода. Однако отметил -
. А у нас вместо открытости наше стыдливо-затейливое - все в соответствии с регламентам, просто ранее не было такого сочетания параметров. Ну зачем?
А почему тут он просочится, извините не понял? Я именно так, в том числе, и тестировал алгоритмы. Сдвигал программно тарировки регистрируемых параметров и делал анализ результатов работы программы, тестируя ее таким образом на всевозможные изменения вводных данных, что делать в летных испытаниях абсолютно нецелесообразно. Вылавливал таким образом много ошибок.
Это тоже не совсем правильно. Правильный вариант всего один - пишется подробнейшая матмодель с несколькими уровнями абстракции (т.е., не только софт, но и железо, с ограничениями по перегрузкам, по кинематике подвижных частей и прочее), после чего все догадки сначала тестируются на матмодели, а уже потом переписываются в коде и тестируются на железе. Это здорово ускоряет и удешевляет разработку. Подозреваю, что создать матмодель "Фрегата" может неленивый пятикурсник профильного ВУЗа с доступом к конструкторской документации. Но конечно, материальные ожидания такого выпускника - не 20 тысяч рублей в месяц, а хотя бы раза в 4 больше.
Государство не умеет коммерциализировать свои достижения, хотя разговоры о коммерциализации деятельности Роскосмоса ведутся с 2007 года. Поэтому мне кажется, что будет разумно выделить из Роскосмоса сугубо научный сектор, а остальное разделить на конкурирующие компании (т.е., сделать организационный аналог NASA).