Не предусмотрели, да. Но о его приближении не забыли, своевременно вспомнили, и учли. А здесь? Куда смотрели люди работающие с этим алгоритмом? А если новые люди занимались - они должны были досконально изучить то что собираются применять."Проблема 2000", к примеру. Вроде не идиоты все были, а наступления 2000 года не предусмотрели.
Увы, это явление международное. Классический случай - https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_ракеты-носителя_«Ариан-5»_(4_июня_1996_года)А здесь? Куда смотрели люди работающие с этим алгоритмом? А если новые люди занимались - они должны были досконально изучить то что собираются применять.
Мы разрабатываем намного более простые системы, чем СУ ракет, однако просчитать возможно далеко не всё и не всегда. Вот в вашем же примере получается, что вы пишете на софт на одном языке и собираете на одном компиляторе, поэтому если ошибка возникнет в процессе сборки из-за багов самого компилятора, то отловить её практически невозможно. Поэтому автопилоты, например, пишутся вообще на нескольких разных языках под разные платформы с разными компиляторами и аппаратным кворумом.Вопрос, сколько дятлов участвовало в программировании (создании данных для вычислений) и проверки программы (данных) разгонного блока?!
Кстати, вращение - это же то, что у самолета крен. То есть для исправления этой ошибки "Фрегат" начал бы крутиться вокруг продольной оси. Почему это привело к тому, что он развернулся двигателем вперед?В момент отделения разгонного блока от носителя ошибка по вращению составляла 363 градуса, отметил представитель Роскосмоса.
в подавляющем большинстве случаев возможно отловить ошибку компиляции, для этого верификаторы влазят в исходный код на уровне исполняемых кодов. Вот прямо сейчас верификаторы просят меня вернуть им удалённый отладчик )))... поэтому если ошибка будет в процессе компиляции, то отловить её практически невозможно.
одно дело - это ошибка компиляции и совсем другое - это ошибка самого компилятора))в подавляющем большинстве случаев возможно отловить ошибку компиляции,
учитывая, что там многое наверняка писалось в дремучую пору, весьма вероятно, что "знающие люди" уже на пенсии и подсказать некомуАлгоритм не должен работать если в него закладывают исходные данные на которые он не рассчитан. Это основы программирования. А если этого не было предусмотрено изначально - то специальные люди знающие как работать с данным алгоритмом не должны были допустить такого.
Применение алгоритма расчета не предназначенного для тех исходных данных говорит о полном раздолбайстве в этом вопросе. Запутались в трех соснах, а теперь пишут скользкие объяснительные.
у Иксов разработка софта поставлена на уровень, сопоставимый с лидерами из Долины (Гугл и ко), собственно там и люди между компаниями перемещаются туда-сюдаРКК «Энергия» и ракетно–космический центр «Прогресс» начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса, которая будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Она станет ответом на созданный в США носитель Falcon 9.
«В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя. По результатам будут приняты решения о продолжении работ», — рассказали «Известиям» в пресс–службе РКК «Энергия».
Потому что ось вращения не совпадала с вектором скорости.Кстати, вращение - это же то, что у самолета крен. То есть для исправления этой ошибки "Фрегат" начал бы крутиться вокруг продольной оси. Почему это привело к тому, что он развернулся двигателем вперед?
Спринты и релиз раз в 2 недели?)у Иксов разработка софта поставлена на уровень, сопоставимый с лидерами из Долины (Гугл и ко),
Китай, вобще-то - очень хотел и декларировал - своего космонавта к 50-летию образования КНР. Именно такую он цель официально поставил. А полетел когда? Это такая "потеря лица" для китайцев была! - что во искупление они вбухали в это дело как бы не поболее всей экономики РФ по деньгам и людям.Китай, когда поставил такую цель, спокойно полетел на орбиту.
Еще раз: Китай полетел тогда, когда поставил такую цель.
а как вы на неподвижном натурном стенде проверите складывание рамок гироскопов или вставание их на упор? Программно? вот тут-то баг и просочитсяДля работы программистов и верификаторов есть натурный стенд.
И это всего лишь уровень "С" требований к ПО. А есть ещё "B" и "A"......
Х-37 не подойдет?Вот МКС держится в зазоре между "заказать на Земле" (вакуумную безэховую камеру на год) - или соорудить свой спутник и купить запуск. Вот МКС тут ещё один вариант.
очередная иллюстрация к тезису, что советские газеты читать не следуетНАСА прекратило покупку мест на российских «Союзах»
нет ничего о том, что "НАСА прекратило" или "НАСА не планирует"Shireman, though, cautioned those test flights, as well as two scheduled by Boeing for 2018, may encounter additional delays. “They’ll fly when they’re ready, and while we want them to be ready as soon as possible, we also don’t want them to fly until they are ready,” he said.
He added there are no discussions with Russia about buying additional Soyuz seats. A deal with Boeing signed earlier this year provided NASA with two additional near-term Soyuz seats, and an option for three more in first half of 2019. NASA exercised that option in October. “We have seats to fly U.S. astronauts on Soyuz vehicles through the first half of 2019,” he said.
Shireman said there is a “whole spectrum of options” to get additional schedule margin of commercial crew vehicles are not ready by then. “But our confidence in the launch dates for SpaceX and for Boeing in their commercial crew vehicles is increasing as well,” he said.
. не-а. 1 - военный, 2 - на мкс сейчас есть именно то самое - есть активные админ - который может смонтировать установку в модуль, подключить, и НАСТРОИТЬ в плотном общении с заказчиком и разработчиком - покрутить ручки, залить жидкости. поменять фильтры и т.п. расходники, сфотографировать имеющимся хорошим фотиком результат, правильно подсветив и сбросить файл по адресу. Это очень упрощает вход в эту тему тем, кто ранее своих экспериментов в космосе не вёл - требования к юнитам в разы проще чем к кубсатам. А по деньгам - сложно всё, там где присутсвует государсвто - всё дорого получается безумно дорого и неэффективно, не только у нас. И ценен именно поток - какие-то установки стоят годами, какие-то - неделями.Х-37 не подойдет?
в оригинале по вашей второй ссылке
Прочитал, не могу не согласиться, ошибка одного рода. Однако отметил -Увы, это явление международное. Классический случай - https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_ракеты-носителя_«Ариан-5»_(4_июня_1996_года)
. А у нас вместо открытости наше стыдливо-затейливое - все в соответствии с регламентам, просто ранее не было такого сочетания параметров. Ну зачем?вследствие оперативного расследования, характеризовавшегося открытостью результатов
А почему тут он просочится, извините не понял? Я именно так, в том числе, и тестировал алгоритмы. Сдвигал программно тарировки регистрируемых параметров и делал анализ результатов работы программы, тестируя ее таким образом на всевозможные изменения вводных данных, что делать в летных испытаниях абсолютно нецелесообразно. Вылавливал таким образом много ошибок.а как вы на неподвижном натурном стенде проверите складывание рамок гироскопов или вставание их на упор? Программно? вот тут-то баг и просочится
Это тоже не совсем правильно. Правильный вариант всего один - пишется подробнейшая матмодель с несколькими уровнями абстракции (т.е., не только софт, но и железо, с ограничениями по перегрузкам, по кинематике подвижных частей и прочее), после чего все догадки сначала тестируются на матмодели, а уже потом переписываются в коде и тестируются на железе. Это здорово ускоряет и удешевляет разработку. Подозреваю, что создать матмодель "Фрегата" может неленивый пятикурсник профильного ВУЗа с доступом к конструкторской документации. Но конечно, материальные ожидания такого выпускника - не 20 тысяч рублей в месяц, а хотя бы раза в 4 больше.Сдвигал программно тарировки регистрируемых параметров и делал анализ результатов работы программы, тестируя ее таким образом на всевозможные изменения вводных данных, что делать в летных испытаниях абсолютно нецелесообразно
Государство не умеет коммерциализировать свои достижения, хотя разговоры о коммерциализации деятельности Роскосмоса ведутся с 2007 года. Поэтому мне кажется, что будет разумно выделить из Роскосмоса сугубо научный сектор, а остальное разделить на конкурирующие компании (т.е., сделать организационный аналог NASA).А по деньгам - сложно всё, там где присутсвует государсвто - всё дорого получается безумно дорого и неэффективно, не только у нас.