Техник
Старожил
Проблемы с электропроводкой? 
Смотреть со второй минуты
http://www.youtube.com/watch?v=HJ-Mjr-0Eis&feature=youtu.be
Смотреть со второй минуты
http://www.youtube.com/watch?v=HJ-Mjr-0Eis&feature=youtu.be
О космосе - общая ветка
timsz
Старожил
Так там сразу же что-то начало вырываться не то.
ЗЫ Хотя на удачном старте тоже что-то такое выходит... Вчера из-за этого, похоже, ракета начала вращаться.
Кто знает, что это такое?
http://www.youtube.com/watch?v=9jQ_tPm0J2E
Последнее редактирование:
Техник
Старожил
Уже выяснили
И судя по видео с сусликом от марта прошлого года - это штатно
mErLin
RA-1103G
Суслик представлен руководством стаи к награде. Посмертно
Paultino
AM/FM
А может, он дверь в нору закрыл, одел противошумовые наушники, спустился поглубже и медленно и спокойно считал до 50? Или рельсы перекладывают после каждого старта?
Последнее редактирование:
backfire
Старожил
он знал, что программа предусматривает увод ракеты подальше от места запуска.
Yuha
Мамонт
На практике это в принципе невозможно. Проверка полярности в трактах "датчик - исполнительный орган" - обязательный пункт наземных испытаний после сборки. Невыполнить или проигнорировать результат невозможно. Тесты автоматизированы. Это как автоматизированный чек-лист - к следующему пункту не перейти, пока не получил "Ок" по предыдущему... И это - кроме того, что разъемчики физически состыковать неправильно невозможно. Кстати, контроль стыковки разъемов - тоже автоматизирован. Для этого специаальный проводок в каждом кабеле и разъемном соединении предусмотрен...Вот будет вселенская ржака, если окажется, что эта свистопляска ракеты стала следствием того, что перепутали каналы управления (крен и вращение например или крен один в одной плоскости с креном в другой), когда подсоединяли соединители. Небось там как всегда у нас - унификация, а на соединителях ключи забыли выставить правильно...
Помните, как танцующий самолёт со схожим дефектом летал? Со стороны выглядит очень похоже...
---------- Добавлено в 11:24 ----------
Справедливости ради... Она вообще до неба не долетела...
ЛевМих
Местный
Вчера был сугубо занят. Сегодня появилось свободное время, и я внимательно поразглядывал несколько видеозаписей вчерашней катастрофы Протона-М, очередной раз поискал и посмотрел довольно куцые описания его устройства (и не обнаружил ничего нового для себя), посмотрел некоторые технические комметарии спецов на форуме "Новости космонавтики" (по наводке Мерлина) и напряг свои личные воспоминания об устройстве ряда жидкостных стратегических ракет, которые я изучал на военной кафедре в начале 70х и на переподготовках с конца 70х до середины 80х (в т.ч, легкая МБР УР-100 = 8К84, которая разрабатывалась тем же КБ Челомея практически одновременно со сверхтяжелой МБР УР-500 = 8К82 = РН "Протон").
В общем, ИМХО, картина достаточно однозначная: катастрофический отказ системы угловой стабилизации, причем отказ какой-то беспредельный (от слова "беспредел") - типа перепутанных кабелей или одновременного выхода из строя нескольких (всех?) рулевых машинок. А все 6 двигателей первой ступени, судя по видеозаписям, вроде бы работали нормально.
Дело в том, что система управления (СУ) в "Протоне-М" - затроенная (с голосованием 2 из 3х?), т.е., практически любой отказ любого прибора СУ должен парироваться. Более того, отключение любого одного двигателя или отказ одной рулевой машинки на первой ступени также не должны привести к катастрофе (подробнее см. ниже) - хотя отключение одного двигателя первой ступени в начале ее работы вроде должно привести к "недолету".
Ниже - собранное по крупицам краткое описание устройства первой ступени "Протона" (включая некоторые мои домыслы по аналогии с другими ракетами, включая УР-100) применительно к этой катастрофе и отдельные ее подробности.
1. Устройство и работа первой ступени РН семейства "Протон"
Первая ступень "Протона" имеет уникальную конструкцию, которая в принципе не менялась при модернизациях в цепи "Протон" - "Протон-К" - "Протон-М" (но существенно модернизировались двигатели). Она представляет собой пакет из центрального блока и 6 боковых блоков.
Центральный блок - это фактически только бак окислителя + часть локальной автоматики первой ступени, имеющая отношение к окислителю (прежде всего, автоматика т.н. "системы опорожнения баков" - СОБ, обеспечивающей стабилизацию соотношения расхода окислителя и горючего) и газогенератор наддува бака "кислым" газом. Окислитель - азотный тетроксид (АТ), в отличие от более распространенного в 60е годы окислителя АК-27И (27% раствор АТ в безводной азотной кислоте, с добавлением иода в качестве ингибитора коррозии). Замерзание чистого АТ при слегка пониженной температуре воздуха парируется подогревом АТ при заправке.
А вот каждый боковой блок сложнее: он содержит бак горючего (НДМГ, или "гептил"), один качающийся однокамерный двигатель, газогенератор наддува бака "восстановительным" газом и локальную автоматику (СОБ, качания двигателя и т.п.). Двигатели - с замкнутым циклом (ТНА - на основных компонентах топлива, "выхлоп" ТНА - в камеру сгорания двигателя).
Для угловой ориентации ракеты каждый двигатель первой ступени качается (на +/-7,5 град в тангенциальной плоскости) своей рулевой машинкой. Управление по крену (вращению) обеспечивается синхронным отклонением всех 6 двигателей "по кругу". Управление по тангажу и курсу (рысканью) - отклонением 4 или всех 6 двигателей в одну сторону: это мой домысел, но это логично, и именно так сделано на УР-100 (4 однокамерных двигателя, качающихся в тангенциальных плоскостях). Нетрудно понять, что в такой системе отключение одного из двигателей или даже заклинивание одной рулевой машинки в ее крайнем положении в принципе может парироваься качанием остальных двигателей, и эта возможность наверняка реализована в СУ.
2. Некоторые комментарии к катастрофе
Все уже все видели сами, но тем не менее попробую связно описать эту картину маслом.
1) По стандартной программе полета РН "Протон", первые 10 секунд РН должна подниматься вертикально, затем - весьма плавный "боевой разворот" по тангажу, с переходом на траекторию разгона с углом наклона порядка 15 град в течение нескольких десятков секунд. Однако в первые же секунды подъема произошел патологически быстрый значительный поворот РН вокруг ее оси. Дальше фактически наступило кувыркание, причем двигатели на вид продолжали нормально работать. А воспламенение РН - это, ИМХО, следствие разрушения баков из-за недопустимых угловых скорости и/или ускорения (АТ и гептил мгновенно самовоспламеняются при контакте, так что достаточно небольших утечек).
2) После взрыва Н-1, "осевшей" на старт после аварийного отключения двигателей и полностью разрушившей этот старт, в программы полета разных РН ввели блокировку отключения двигателей в течение нескольких десятков сек после подъема - дабы РН улетела хоть немного в сторону. Пэтому при явном катастрофическом отказе угловой стабилизации, двигатели продолжали работать до конца.
3) На струи темного дыма с боков ракеты в начале ее полета я много раз обращал внимание, глядя на видеозаписи нормальных пусков самых разных ракет (и "наших", и "чужих"). Перед пуском производится наддув баков (азотом или гелием из баллонов, или же продуктами сгорания основных компонентов топлива в специальных газогенераторах, как и сделано в "Протоне"). Наддув с избыточным давлением в несколько атмосфер необходим для предотвращения кавитации в насосах ТНА при запуске двигателя. Но в полете такое давление становится излишним и даже опасным, поскольку гидростатическое давление столба жидкости возрастает пропорционально кажущемуся ускорению ракеты и значительно увеличивает давление внизу баков.
Сброс лишнего давления наддува производится через т.н. дренажно-предохранительные клапаны, расположенные вверху баков, но дым становится хорошо виден только ближе к "хвосту" ракеты. А сам дым - это бурая двуокись азота из бака окислителя (пары АТ из бака и продукт неполного сгорания топлива с большим избытком окислителя при наддуве бака окислителя) и "обычный" дым от весьма неполного сгорания топлива с большим изытком горючего при наддуве баков горючего.
ЗЫ. Дренажно-предохранительные клапаны вверху баков предназначены для сброса излишков давления при заправке и вроде бы должны блокироваться в закрытом состоянии по команде "Ключ на старт" перед включением наддува. Вероятно, для сброса избытка давления наддува в полете есть специальные клапаны в хвостовой части ступени -.это и было бы проще для размещения автоматики, и хорошо объясняет видимое положение источников дыма. Однако это слишком далеко от моей старой военной специальности (формально - "электрооборудование ракет", реально - СУ), а в Сети таких частных подробностей не видно.
В общем, ИМХО, картина достаточно однозначная: катастрофический отказ системы угловой стабилизации, причем отказ какой-то беспредельный (от слова "беспредел") - типа перепутанных кабелей или одновременного выхода из строя нескольких (всех?) рулевых машинок. А все 6 двигателей первой ступени, судя по видеозаписям, вроде бы работали нормально.
Дело в том, что система управления (СУ) в "Протоне-М" - затроенная (с голосованием 2 из 3х?), т.е., практически любой отказ любого прибора СУ должен парироваться. Более того, отключение любого одного двигателя или отказ одной рулевой машинки на первой ступени также не должны привести к катастрофе (подробнее см. ниже) - хотя отключение одного двигателя первой ступени в начале ее работы вроде должно привести к "недолету".
Ниже - собранное по крупицам краткое описание устройства первой ступени "Протона" (включая некоторые мои домыслы по аналогии с другими ракетами, включая УР-100) применительно к этой катастрофе и отдельные ее подробности.
1. Устройство и работа первой ступени РН семейства "Протон"
Первая ступень "Протона" имеет уникальную конструкцию, которая в принципе не менялась при модернизациях в цепи "Протон" - "Протон-К" - "Протон-М" (но существенно модернизировались двигатели). Она представляет собой пакет из центрального блока и 6 боковых блоков.
Центральный блок - это фактически только бак окислителя + часть локальной автоматики первой ступени, имеющая отношение к окислителю (прежде всего, автоматика т.н. "системы опорожнения баков" - СОБ, обеспечивающей стабилизацию соотношения расхода окислителя и горючего) и газогенератор наддува бака "кислым" газом. Окислитель - азотный тетроксид (АТ), в отличие от более распространенного в 60е годы окислителя АК-27И (27% раствор АТ в безводной азотной кислоте, с добавлением иода в качестве ингибитора коррозии). Замерзание чистого АТ при слегка пониженной температуре воздуха парируется подогревом АТ при заправке.
А вот каждый боковой блок сложнее: он содержит бак горючего (НДМГ, или "гептил"), один качающийся однокамерный двигатель, газогенератор наддува бака "восстановительным" газом и локальную автоматику (СОБ, качания двигателя и т.п.). Двигатели - с замкнутым циклом (ТНА - на основных компонентах топлива, "выхлоп" ТНА - в камеру сгорания двигателя).
Для угловой ориентации ракеты каждый двигатель первой ступени качается (на +/-7,5 град в тангенциальной плоскости) своей рулевой машинкой. Управление по крену (вращению) обеспечивается синхронным отклонением всех 6 двигателей "по кругу". Управление по тангажу и курсу (рысканью) - отклонением 4 или всех 6 двигателей в одну сторону: это мой домысел, но это логично, и именно так сделано на УР-100 (4 однокамерных двигателя, качающихся в тангенциальных плоскостях). Нетрудно понять, что в такой системе отключение одного из двигателей или даже заклинивание одной рулевой машинки в ее крайнем положении в принципе может парироваься качанием остальных двигателей, и эта возможность наверняка реализована в СУ.
2. Некоторые комментарии к катастрофе
Все уже все видели сами, но тем не менее попробую связно описать эту картину маслом.
1) По стандартной программе полета РН "Протон", первые 10 секунд РН должна подниматься вертикально, затем - весьма плавный "боевой разворот" по тангажу, с переходом на траекторию разгона с углом наклона порядка 15 град в течение нескольких десятков секунд. Однако в первые же секунды подъема произошел патологически быстрый значительный поворот РН вокруг ее оси. Дальше фактически наступило кувыркание, причем двигатели на вид продолжали нормально работать. А воспламенение РН - это, ИМХО, следствие разрушения баков из-за недопустимых угловых скорости и/или ускорения (АТ и гептил мгновенно самовоспламеняются при контакте, так что достаточно небольших утечек).
2) После взрыва Н-1, "осевшей" на старт после аварийного отключения двигателей и полностью разрушившей этот старт, в программы полета разных РН ввели блокировку отключения двигателей в течение нескольких десятков сек после подъема - дабы РН улетела хоть немного в сторону. Пэтому при явном катастрофическом отказе угловой стабилизации, двигатели продолжали работать до конца.
3) На струи темного дыма с боков ракеты в начале ее полета я много раз обращал внимание, глядя на видеозаписи нормальных пусков самых разных ракет (и "наших", и "чужих"). Перед пуском производится наддув баков (азотом или гелием из баллонов, или же продуктами сгорания основных компонентов топлива в специальных газогенераторах, как и сделано в "Протоне"). Наддув с избыточным давлением в несколько атмосфер необходим для предотвращения кавитации в насосах ТНА при запуске двигателя. Но в полете такое давление становится излишним и даже опасным, поскольку гидростатическое давление столба жидкости возрастает пропорционально кажущемуся ускорению ракеты и значительно увеличивает давление внизу баков.
Сброс лишнего давления наддува производится через т.н. дренажно-предохранительные клапаны, расположенные вверху баков, но дым становится хорошо виден только ближе к "хвосту" ракеты. А сам дым - это бурая двуокись азота из бака окислителя (пары АТ из бака и продукт неполного сгорания топлива с большим избытком окислителя при наддуве бака окислителя) и "обычный" дым от весьма неполного сгорания топлива с большим изытком горючего при наддуве баков горючего.
ЗЫ. Дренажно-предохранительные клапаны вверху баков предназначены для сброса излишков давления при заправке и вроде бы должны блокироваться в закрытом состоянии по команде "Ключ на старт" перед включением наддува. Вероятно, для сброса избытка давления наддува в полете есть специальные клапаны в хвостовой части ступени -.это и было бы проще для размещения автоматики, и хорошо объясняет видимое положение источников дыма. Однако это слишком далеко от моей старой военной специальности (формально - "электрооборудование ракет", реально - СУ), а в Сети таких частных подробностей не видно.
Последнее редактирование:
imkas
Местный
По, типа, официальной информации - пожар двигателя.
В РД-253, как и в РД-170 - дожигание "кислого" генераторного газа ("фирменный" стиль В.П. Глушко). И прогар трубопровода по которому подается высокотемпературный газ с огромной окислительной способностью вполне вероятное событие. Причин для этого - море: изменение стехиометрии горения в ГГ и рост температуры газа, дефекты материала трубопровода, банальное загрязнение и т.д. Из-за РД-171 РН "Эенит", например, отрабатывалась долго и достаточно мучительно.
Пожар очевиден на первых секундах полета - из-за него и выбросы коричневого дыма ("кислого" газа) и видимое первоначальное отклонение от вертикального движения (повреждение руль-машинки или цепи управления ею, падение тяги). Далее весьма вероятный результат работы системы безопасности РН - блокирование автоматического выключения двигателей и увод от старта.
Aleck
Старожил
FW, Согласен. После случаев с Челленжером и Колумбией никто и не думал усомниться в имидже НАСА.
imkas
Местный
При достаточно убедительном отчете (типа, причины установлены, меры приняты) дергаются не очень сильно.
Но если будет очевидным, что причины - системные и их устранение не такое очевидное (например, восстановление разрушенной системы контроля качества) - тади да, ставки поднимутся, и коммерсанты начнут уже чесать репу - предложение носителей на рынке - избыточное.
timsz
Старожил
Страховые будут дергаться, если статистика нарушается. В худшую, для страховщиков, сторону.
SDA
Старожил
Ой ли! А доказательства доступные широкой публике этого утверждения есть?
Я не утверждаю, что так и было, просто делаю своё предположение на основании схожести известной "пляски" самолёта и поведения этого Протона.
Да и уважаемый ЛевМих делает такое же предположение
(
Если соединители двух идентичных систем выполняющих схожую функцию (например рулевая машинка или БИНС или что там в ракете стоит одинакового?) отличаются лишь ключом, да и тот устанавливается вручную, а не намертво выфрезеровывается в процесе производства (как например в СНЦ), то вариантов накосячить великое множество! Поверьте моему печальному опыту
(()
Последнее редактирование:
imkas
Местный
Ну РН "Протон" несколько отличается от Ту-154 (как и от любого другого самолета)
Главное отличие в том, что исполнительный орган для ВСЕХ каналов (тангажа, рысканья, крена) единый - руль-машинки качания двигателей. Само же деление на каналы управления - внутри СУ.
Теоретически можно было б говорить, что перепутали разъемы двух соседних РМ, но это ОЧЕНЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ, поскольку такая ошибка исключается еще на конструкторском этапе.ПРИНЦИПИАЛЬНО. Слишком банально и очевидно.
imkas
Местный
Официальные комментарии по причинам аварии
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=316819
"Сроки тяжело ставить, но в течение июля месяца думаю, это все будет завершено", - сказал глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин, отвечая на вопрос о сроках проведения расследования.
Он также рассказал журналистам, что пока у комиссии есть несколько версий, и они не исключают ни одну из них.
"Там несколько версий. Мы пока никакую не исключаем. Это и стартовое оборудование, и система управления ракетой-носителем, и двигательная установка первой ступени", - сказал Поповкин.
Примечательно, что телеметрия расшифрована, а проблема не локализована (СУ, ДУ или конструкция ракеты). Обычно это становилось ясным в первые-вторые сутки и по результатам локализации уже формировалась комиссия. Тут же локализация не озвучена, но сроки установления причины заявлены - меньше месяца.
А вот, собственно, факты
Точно известно одно – ракета-носитель стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено
Телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма увода ракеты (от стартового стола, - "ИФ-АВН"), но когда они (двигатели ) вышли на режим (полную мощность), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло.
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=316819
"Сроки тяжело ставить, но в течение июля месяца думаю, это все будет завершено", - сказал глава "Роскосмоса" Владимир Поповкин, отвечая на вопрос о сроках проведения расследования.
Он также рассказал журналистам, что пока у комиссии есть несколько версий, и они не исключают ни одну из них.
"Там несколько версий. Мы пока никакую не исключаем. Это и стартовое оборудование, и система управления ракетой-носителем, и двигательная установка первой ступени", - сказал Поповкин.
Примечательно, что телеметрия расшифрована, а проблема не локализована (СУ, ДУ или конструкция ракеты). Обычно это становилось ясным в первые-вторые сутки и по результатам локализации уже формировалась комиссия. Тут же локализация не озвучена, но сроки установления причины заявлены - меньше месяца.
А вот, собственно, факты
Точно известно одно – ракета-носитель стартовала на 0,4 секунды раньше, чем было заложено
Телеметрическая информация была расшифрована еще 2 июля. Согласно ей, давление в камерах сгорания первой ступени ракеты "Протон" было 90 атмосфер вместо 150.
"Первоначально начала работать циклограмма увода ракеты (от стартового стола, - "ИФ-АВН"), но когда они (двигатели ) вышли на режим (полную мощность), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло.
MikVolg
РадиоТушила RL6MI
Обратил внимание. Что, ракету на столе удерживает что-то ещё, кроме собственного веса? В таком случае синхронность "отпускания" должна быть весьма примечательной.
imkas
Местный
У "Протона" нет удержания. Ракета стоит на убирающихся опорах. Отрыв от стартового сооружения происходит когда тяга двигателей превысит вес ракеты. Ни раньше, ни позже.
Вообще-то это интервью г-на Поповкина вполне украсило бы ветку про журноляпы. Только вот журналисты на сей раз абсолютно не при делах, за исключением одной маленькой опечатки. То есть комментарии руководителя Роскосмоса по аварии РН вполне заслуживает ну как минимум "шнобелевской" премии.
Начнем с того, что событием, которое г-н Поповкин навал как преждевременны старт РН, состояло в том, что сигнал "Контакт подъема" (КП) был зафиксирован на 0.4 секунды раньше расчетного времени.
Это событие достаточно экстраординарное, поскольку вес ракеты известен с точностью до килограммов, динамика нарастания тяги двигателей - с точностью до третьего-четвертого знака после запятой, а отрыв ракеты от стола - событие исключительно равенства тяги ДУ и веса ракеты. Возможно, ракета действительно ушла со старта раньше срока, если бы не другой факт, озвученный г-ном Поповкиным - давление в камерах сгорания двигателей в момент КП было "90 атмосфер вместо 150". Получается, что ракета взлетела при тяге ДУ меньше чем вес ракеты! (сэр Исаак Ньютон, наверное, слегка поворочался в гробу).
То есть вот такое оно изложение классической механики руководителем Роскосмоса. :confused2:
Теперь, о том, что наверняка было доложено руководителю Роскосмоса, но по какой-то причине им не было воспринято: зазор в блоке электроразъемов между РН и стартовым сооружением существенно превышал допустимый (11 мм против 5 мм). Именно разрыв цепи в этом блоке воспринимается и ракетой и наземным комплексом как сигнал КП. То есть под действием вибраций от ДУ (к слову, очень недетских) КП сформировался еще при стоящей на старте ракете, что собственно объясняет еще один факт - полет по циклограмме увода от стартового комплекса в первые секунды полета: ракета типа "летит", а давление в КС очень низкое (на самом деле - полностью соответствует тому этапу разгона ДУ). Вполне логично, что СУ ракеты и сформировала сигнал "Авария РН", который впоследствии был отменен, когда давление в камерах дошло до нормы.
То есть г-н Поповкин поведал (весьма витиевато), что при старте РН имела место нештатная ситуация.
Что же касается непосредственных причин аварии, то по ним г-н Поповкин почти процитировал диктора, комментировавшего запуск: "что-то произошло". :confused2:
Последнее редактирование:
backfire
Старожил
а не мог этот сигнал, хоть и отмененный потом, повлиять на полет ракеты? Или, например, пока он был не отменен что-то еще сработало?
imkas
Местный
Я не специалист по "Протону", посему исключительно предположение.
Возможно, что увод от СК предполагает перевод двигателей на режим форсажа. Форсирование (как и дросселирование) происходит черед изменение расхода топлива для газогенератора турбонасосного агрегата - больше подача топлива в ГГ - выше обороты ТНА - выше давление в КС - выше тяга ДУ.
В РД-275М (как и в его прототипе РД-253) в ГГ ТНА подается избыток (исходя из стехиометрии горения) окислителя - чтобы продукт сгорания - газ для ТНА не превышал некоторую допустимую температуру. Затем отработанный газ (который называется окислительным (или "кислым") подается по специальному трубопроводу в камеру сгорания для дожигания. Такое техническое решение весьма неоднозначное с точки зрения надежности - прогар трубопровода высокотемпературного окислительного газа может случаться по очень многим причинам.
Это все к тому, что например, при исполнении процедуры экстренного форсирования вполне могло измениться соотношение горючее - окислитель (в сторону увеличения доли горючего) с последующим ростом температуры генераторного газа. Или еще какие нибудь неприятности с двигателем - на ракете как-бы ставиться крест и задача - спасти старт.
xoid
Старожил
команда форума
Ракета-носитель «Протон-М» с тремя спутниками «Глонасс-М» упала на космодроме Байконур из-за человеческого фактора. Комиссия по расследованию аварии установила, что при сборке ракеты неправильно подключили датчик угловых скоростей. При его подсоединении были перепутаны полюса.