ЛевМих
Местный
Повторяю здесь (вслед за чужим постом https://politclub.com/threads/rossijskij-kosmos.287/page-44#post-325373 ) комментарий А.Г.Ионина (40 лет учебы и профессиональной работы в ракетно-космической отрасли, последние годы - главный аналитик Некоммерческого партнерства «ГЛОНАСС» и член Совета по внешней и оборонной политике) к недавней встрече нового руководства ГК Роскосмос с Президентом. Рекомендую всем внимательно прочитать и сделать выводы по констатирующей части - ИМХО, она бесспорная (а вот предложения, ИМХО, спорные). Не буду здесь разводить "политику", но многим известно мое отношение (более чем негативное и весьма обоснованное) к госкорпорациям (выстраданный взгляд изнутри), монополизации, госуправлению, вообще госэкономике РФ и лично Рогозину. Этот список весьма неполный, но его расширение - уже чистая политика.
Сергей Жуков
6 ч. ·
ЧТО-ТО ИДЕТ НЕ ТАК
Эксперт Андрей Ионин комментирует заявления руководителя Роскосмоса
"Привет!
Долго (неделю) не комментировал встречу новой команды Роскосмоса с Президентом - ибо, признаюсь, был в прострации. Да и что тут сказать?
Всё плохо, на мой взгляд. Итак, что мы имеем?
После 2 месяцев интенсивной штабной работы - причем в полностью закрытом режиме - новая команда Роскосмоса представила по сути новую стратегию развития (заметим: предыдущая стратегия была утверждена Наблюдательным советом ГК всего год назад).
1. Эта стратегия сразу исходит из посыла, который вложили и в уста Президента, что в отрасли сохранился достаточный производственный, технологический и кадровый потенциал, надо лишь его пересобрать по-новому и правильно им руководить.
Это ИЛЛЮЗИЯ! Большинство нынешних проблем Роскосмоса (аварии ракет и спутников, технологическое отставание) связаны именно с тем, что потенциала больше нет: всё больно, всё истончилось, везде рвется, всё здоровое уже только очагами, людей с компетенциями надо выискивать, как иголки в стоге сена. Это касается всех космических активов: заводов, КБ, институтов.
И НИКАКОЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ТУТ НЕ ПОМОЖЕТ. НУЖНА ПОЛНАЯ ПЕРЕСБОРКА ОТРАСЛИ.
Отсечение же больных частей в нынешней ситуации неизбежно приведет к тому, что в конце концов будет "вырезан" весь организм.
2. Реформы в отечественной ракетно-космической отрасли надо было проводить еще в 1990-х, как это сделали США и ЕС. Создать в стране 2 сильные конкурирующие вертикально-интегрированные структуры. Это и масштаб бизнеса, и сохранение конкуренции за национальный космический бюджет, и минимум потерь на дублировании затрат. Оптимальная схема на тот момент.
Но известно, почему этого в России 1990-х не случилось.
И время для ЖИЗНЕННО необходимых реформ было потеряно.
Следующий шанс провести реформу отрасли был в начале 2000-х, когда в стране вновь стал расти космический госзаказ, и появилась политическая воля к развитию страны.
Но с подачи отрасли наверху решили пойти самым простым путем – "дать денег", то есть, кратно увеличить бюджет Федеральной космической программы, а там как-нибудь само выздоровеет и без реформ.
А в Китае, как раз в начале 2000-х, создали 2 ракетно-космических вертикальных холдинга - и сейчас вона где они - и технологически, и по перспективным программам. В России же все двухтысячные годы ситуация в космонавтике только ухудшалась, ибо пожар проблем тушили бензином бюджетных денег. И время для ЖИЗНЕННО необходимых реформ опять было потеряно.
В итоге, через 10 лет, когда в 2011 году к руководству Роскосмосом пришел Владимир Поповкина и вновь поднял вопрос реформ, шансов собрать 2 холдинга в отрасли, на мой взгляд, уже не было. Здоровых активов осталось только на один, да и эти активы надо было наскребать по сусекам.
Тут вроде начало срастаться: создали комбинацию "Роскосмос + ОРКК". Казалось бы, можно развиваться, пусть без внутринациональной конкуренции, но с грамотным Заказчиком (Роскосмосом), который проследит за Исполнителем (ОРКК).
Но тут бац - ГОСКОРПОРАЦИЯ! Все роли сложили в одну корзину – Визионера, Заказчика, Исполнителя, Эксплуатанта. И всё (внутри России) в единственном, монопольном, лице. А в такой ситуации, каким бы ни был хорошим руководитель Госкорпорации, его объективно тянуло тратить бюджетные деньги по модели "затраты+".
Тут уж вовсе не до реформ.
3. Важно понимать, что сегодня стартовые условия для реформы отрасли много хуже, чем 25 лет назад, в девяностых. Нет того технологического и производственного задела перед конкурентами, нет запасов ракет и спутников, доставшихся даром от СССР, и, главное, НЕТ КАДРОВ, воспитанных в СССР и прошедших школу крупных советских проектов восьмидесятых («Зенит», «Энергия-Буран», «Воевода»). Тем, кто что-то знает и умеет, уже за 60, а то и за 70 лет.
А посему сегодня для СПАСЕНИЯ (именно, спасения!) отрасли нужны экстраординарные меры. Я УВЕРЕН В ЭТОМ НА 100%. А именно, объединение Роскосмоса с чем-то бОльшим, технологически близким, но относительно здоровым и глобально рыночным. Такой кандидат в стране единственный - это Алмаз-Антей. То есть, необходимо создание суперхолдинга, что позволит сохранить ракетно-космическое производство и испытательную базу. А квалифицированным и строгим Заказчиком для остающейся важной части космических военных программ станет Минобороны – как это и было в СССР, и есть до сих пор в США и Китае, и что было утрачено у нас в 1990-е.
Гражданские же направления по наиболее прорывным темам, таким как многоразовые транспортные системы ближнего и дальнего космоса, надо развивать вместе с частным бизнесом, который, вслед за Маском, пришел в космос и у нас. И который ЛУЧШЕ ВСЕХ понимает, какие технологии и по какой цене ему нужны.
Пилотируемый космос, как априори затратный и априори общечеловеческий, следует развивать только в международной кооперации. Как есть уже сейчас. И никак иначе.
Это и есть на полстраницы суть Стратегии российской космонавтики, необходимой для того, чтобы Россия оставалась ЛИДЕРОМ МИРОВОЙ КОСМОНАВТИКИ.
4. Однако, что мы видим в предложенной Стратегии?
- НОЛЬ технологического развития.
Новые технологии в речах просто отсутствуют как класс.
Никаких многоразовых ракет.
Никаких ядерных буксиров – необходимого условия для освоения дальнего космоса – и одновременно единственного технологического шанса обеспечить России на 30-50 лет роль ведущей космической державы.
- НОЛЬ частного бизнеса - даже мысли нет. Ни одна компания и ни один проект не упоминаются.
- НОЛЬ международной кооперации - никто из партнеров не упоминается, ни один международный проект.
Будут ли партнеры (США или Китай) умолять Россию одуматься? НЕТ. Потом, когда всё рухнет, купят по дешевке её остатки, как это сейчас происходит на Украине с великим советским наследием в авиации и ракетостроении.
5. По заявленным «Большим проектам», коротко.
- Ангара-5. Как собираются конкурировать с Маском, если даже не известна себестоимость этой ракеты? Да и как добиться конкурентной цены, действуя в рамках старой производственной модели (огромная кооперация с невозможностью контролировать цену и качество ракеты)? - У Маска минимум кооперации, в результате чего он сам создает и контролирует 90% стоимости.
Если для запуска серийных и дешевых спутников предлагать одноразовые, традиционно высоконадежные и потому относительно много более дорогие одноразовые ракеты, рынок их не примет. Ангара-5 на рынке обречена.
- Союз-5. Это опять ракета не для рынка, а как часть некой сверхтяжелой ракеты, для запуска, в том числе, космонавтов. А значит, сверхнадежная, неоптимальная, как двухступенчатая, и технически совершенная (энергетики тут не хватает всегда, а на Фальконе 9 она такая, какая есть). Рыночных шансов нет.
- Союз-5 как Байтерек. Старт на Байконуре (принадлежит Казахстану с этого года) надо переделывать. Сейчас он создан под ракету диаметром 3.9 м, а будет 4.1 м, и масса больше на 25%. И казахи денег не дадут, нет у них таких денег. А российские инвестиции де-факто пойдут в создание казахстанской собственности.
- Корабль Федерация. Его предлагают запускать сразу на двух ракетах (Союз-5 и Ангара) и с двух космодромов. А это не просто гигантские затраты на пилотируемые комплексы, но даже двойные. Зачем? Так в мире никто не делает. И зачем вообще нужна 4-х местная Федерация? Летать к Луне? На американскую лунную базу? А для ближнего космоса есть идеальная система «ракета Союз - корабль Союз», отработанная, дешевая и доказавшая, что спасает космонавтов на разных этапах полета. Тем более, что научились запускать к МКС за 3.5 часа – тут уже даже внутренние объемы корабля не важны.
- Сверхтяжёлая ракета. Проект без цели и задач. Сам себе Цель, и Проект, висящий в безвоздушном пространстве. То, что он позволит технологически изменить отрасль и страну - ИЛЛЮЗИЯ. Сегодня не 1950-е, все технологии для сверхтяжа не находятся на острие прогресса. Поэтому ожидать от сверхтяжа технологического рывка для отрасли и страны наивно. Это то же самое, что ждать яблок на березе. Например, зачем сверхтяжу супер-пупер электроника? Это огромная ракета, более чем в 2000 тонны массой, работающая всего 600 секунд. Или почему освоение цифрового проектирования в отрасли надо начинать именно со сверхтяжа? Легкая ракета не подойдет для этого? Многократно дешевле и быстрее, и риски меньше.
- Космодром Восточный, который задумывался как центр высокотехнологичного развития нашего Дальнего Востока. Тут все сказано фразой "бетонные работы". Это не технологический прорыв, а лишь закапывание денег в землю.
- Сфера. Это еще не проект, а лишь набросок, эскиз - а уже заявлена федеральная целевая программа (которые в стране, кажется, отменили). Но…
Не имея орбитально-частотного ресурса, который распределяется на межнациональном уровне;
не имея технологий массового (сотни штук в год) производства дешевых спутников;
не заявляя бизнес-модели космического Интернета, понятной, а лучше, согласованной с бизнес-сообществом;
не имея зарубежных и частных инвесторов;
не имея опыта глобальных продаж на массовом рынке (или Сфера создается только для России?!)
- не имея всего этого, проект больше похож на авантюру.
Не хочется верить, что такой проект будет одобрен в качестве ФЦП. Невозможно это. И по законам логики, и из-за отсутствия шальных денег в стране. А делать такой проект ради загрузки Ангары-5, только потому, что так поступает Маск с проектом Starlink, - вообще смешно. Маск для этой цели СДЕЛАЛ МНОГОРАЗОВУЮ РАКЕТУ, где, жертвуя надежностью, он добивается кратного снижения цены запуска.
P.S. И еще я понял, что теперь для Роскосмоса все внешние источники (эксперты) и СМИ – это поставщики и распространители фейковых новостей. Такого себе Роскосмос не позволял даже в те времена, когда им руководили бывшие военные.
Андрей Ионин".
Сергей Жуков
6 ч. ·
ЧТО-ТО ИДЕТ НЕ ТАК
Эксперт Андрей Ионин комментирует заявления руководителя Роскосмоса
"Привет!
Долго (неделю) не комментировал встречу новой команды Роскосмоса с Президентом - ибо, признаюсь, был в прострации. Да и что тут сказать?
Всё плохо, на мой взгляд. Итак, что мы имеем?
После 2 месяцев интенсивной штабной работы - причем в полностью закрытом режиме - новая команда Роскосмоса представила по сути новую стратегию развития (заметим: предыдущая стратегия была утверждена Наблюдательным советом ГК всего год назад).
1. Эта стратегия сразу исходит из посыла, который вложили и в уста Президента, что в отрасли сохранился достаточный производственный, технологический и кадровый потенциал, надо лишь его пересобрать по-новому и правильно им руководить.
Это ИЛЛЮЗИЯ! Большинство нынешних проблем Роскосмоса (аварии ракет и спутников, технологическое отставание) связаны именно с тем, что потенциала больше нет: всё больно, всё истончилось, везде рвется, всё здоровое уже только очагами, людей с компетенциями надо выискивать, как иголки в стоге сена. Это касается всех космических активов: заводов, КБ, институтов.
И НИКАКОЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ТУТ НЕ ПОМОЖЕТ. НУЖНА ПОЛНАЯ ПЕРЕСБОРКА ОТРАСЛИ.
Отсечение же больных частей в нынешней ситуации неизбежно приведет к тому, что в конце концов будет "вырезан" весь организм.
2. Реформы в отечественной ракетно-космической отрасли надо было проводить еще в 1990-х, как это сделали США и ЕС. Создать в стране 2 сильные конкурирующие вертикально-интегрированные структуры. Это и масштаб бизнеса, и сохранение конкуренции за национальный космический бюджет, и минимум потерь на дублировании затрат. Оптимальная схема на тот момент.
Но известно, почему этого в России 1990-х не случилось.
И время для ЖИЗНЕННО необходимых реформ было потеряно.
Следующий шанс провести реформу отрасли был в начале 2000-х, когда в стране вновь стал расти космический госзаказ, и появилась политическая воля к развитию страны.
Но с подачи отрасли наверху решили пойти самым простым путем – "дать денег", то есть, кратно увеличить бюджет Федеральной космической программы, а там как-нибудь само выздоровеет и без реформ.
А в Китае, как раз в начале 2000-х, создали 2 ракетно-космических вертикальных холдинга - и сейчас вона где они - и технологически, и по перспективным программам. В России же все двухтысячные годы ситуация в космонавтике только ухудшалась, ибо пожар проблем тушили бензином бюджетных денег. И время для ЖИЗНЕННО необходимых реформ опять было потеряно.
В итоге, через 10 лет, когда в 2011 году к руководству Роскосмосом пришел Владимир Поповкина и вновь поднял вопрос реформ, шансов собрать 2 холдинга в отрасли, на мой взгляд, уже не было. Здоровых активов осталось только на один, да и эти активы надо было наскребать по сусекам.
Тут вроде начало срастаться: создали комбинацию "Роскосмос + ОРКК". Казалось бы, можно развиваться, пусть без внутринациональной конкуренции, но с грамотным Заказчиком (Роскосмосом), который проследит за Исполнителем (ОРКК).
Но тут бац - ГОСКОРПОРАЦИЯ! Все роли сложили в одну корзину – Визионера, Заказчика, Исполнителя, Эксплуатанта. И всё (внутри России) в единственном, монопольном, лице. А в такой ситуации, каким бы ни был хорошим руководитель Госкорпорации, его объективно тянуло тратить бюджетные деньги по модели "затраты+".
Тут уж вовсе не до реформ.
3. Важно понимать, что сегодня стартовые условия для реформы отрасли много хуже, чем 25 лет назад, в девяностых. Нет того технологического и производственного задела перед конкурентами, нет запасов ракет и спутников, доставшихся даром от СССР, и, главное, НЕТ КАДРОВ, воспитанных в СССР и прошедших школу крупных советских проектов восьмидесятых («Зенит», «Энергия-Буран», «Воевода»). Тем, кто что-то знает и умеет, уже за 60, а то и за 70 лет.
А посему сегодня для СПАСЕНИЯ (именно, спасения!) отрасли нужны экстраординарные меры. Я УВЕРЕН В ЭТОМ НА 100%. А именно, объединение Роскосмоса с чем-то бОльшим, технологически близким, но относительно здоровым и глобально рыночным. Такой кандидат в стране единственный - это Алмаз-Антей. То есть, необходимо создание суперхолдинга, что позволит сохранить ракетно-космическое производство и испытательную базу. А квалифицированным и строгим Заказчиком для остающейся важной части космических военных программ станет Минобороны – как это и было в СССР, и есть до сих пор в США и Китае, и что было утрачено у нас в 1990-е.
Гражданские же направления по наиболее прорывным темам, таким как многоразовые транспортные системы ближнего и дальнего космоса, надо развивать вместе с частным бизнесом, который, вслед за Маском, пришел в космос и у нас. И который ЛУЧШЕ ВСЕХ понимает, какие технологии и по какой цене ему нужны.
Пилотируемый космос, как априори затратный и априори общечеловеческий, следует развивать только в международной кооперации. Как есть уже сейчас. И никак иначе.
Это и есть на полстраницы суть Стратегии российской космонавтики, необходимой для того, чтобы Россия оставалась ЛИДЕРОМ МИРОВОЙ КОСМОНАВТИКИ.
4. Однако, что мы видим в предложенной Стратегии?
- НОЛЬ технологического развития.
Новые технологии в речах просто отсутствуют как класс.
Никаких многоразовых ракет.
Никаких ядерных буксиров – необходимого условия для освоения дальнего космоса – и одновременно единственного технологического шанса обеспечить России на 30-50 лет роль ведущей космической державы.
- НОЛЬ частного бизнеса - даже мысли нет. Ни одна компания и ни один проект не упоминаются.
- НОЛЬ международной кооперации - никто из партнеров не упоминается, ни один международный проект.
Будут ли партнеры (США или Китай) умолять Россию одуматься? НЕТ. Потом, когда всё рухнет, купят по дешевке её остатки, как это сейчас происходит на Украине с великим советским наследием в авиации и ракетостроении.
5. По заявленным «Большим проектам», коротко.
- Ангара-5. Как собираются конкурировать с Маском, если даже не известна себестоимость этой ракеты? Да и как добиться конкурентной цены, действуя в рамках старой производственной модели (огромная кооперация с невозможностью контролировать цену и качество ракеты)? - У Маска минимум кооперации, в результате чего он сам создает и контролирует 90% стоимости.
Если для запуска серийных и дешевых спутников предлагать одноразовые, традиционно высоконадежные и потому относительно много более дорогие одноразовые ракеты, рынок их не примет. Ангара-5 на рынке обречена.
- Союз-5. Это опять ракета не для рынка, а как часть некой сверхтяжелой ракеты, для запуска, в том числе, космонавтов. А значит, сверхнадежная, неоптимальная, как двухступенчатая, и технически совершенная (энергетики тут не хватает всегда, а на Фальконе 9 она такая, какая есть). Рыночных шансов нет.
- Союз-5 как Байтерек. Старт на Байконуре (принадлежит Казахстану с этого года) надо переделывать. Сейчас он создан под ракету диаметром 3.9 м, а будет 4.1 м, и масса больше на 25%. И казахи денег не дадут, нет у них таких денег. А российские инвестиции де-факто пойдут в создание казахстанской собственности.
- Корабль Федерация. Его предлагают запускать сразу на двух ракетах (Союз-5 и Ангара) и с двух космодромов. А это не просто гигантские затраты на пилотируемые комплексы, но даже двойные. Зачем? Так в мире никто не делает. И зачем вообще нужна 4-х местная Федерация? Летать к Луне? На американскую лунную базу? А для ближнего космоса есть идеальная система «ракета Союз - корабль Союз», отработанная, дешевая и доказавшая, что спасает космонавтов на разных этапах полета. Тем более, что научились запускать к МКС за 3.5 часа – тут уже даже внутренние объемы корабля не важны.
- Сверхтяжёлая ракета. Проект без цели и задач. Сам себе Цель, и Проект, висящий в безвоздушном пространстве. То, что он позволит технологически изменить отрасль и страну - ИЛЛЮЗИЯ. Сегодня не 1950-е, все технологии для сверхтяжа не находятся на острие прогресса. Поэтому ожидать от сверхтяжа технологического рывка для отрасли и страны наивно. Это то же самое, что ждать яблок на березе. Например, зачем сверхтяжу супер-пупер электроника? Это огромная ракета, более чем в 2000 тонны массой, работающая всего 600 секунд. Или почему освоение цифрового проектирования в отрасли надо начинать именно со сверхтяжа? Легкая ракета не подойдет для этого? Многократно дешевле и быстрее, и риски меньше.
- Космодром Восточный, который задумывался как центр высокотехнологичного развития нашего Дальнего Востока. Тут все сказано фразой "бетонные работы". Это не технологический прорыв, а лишь закапывание денег в землю.
- Сфера. Это еще не проект, а лишь набросок, эскиз - а уже заявлена федеральная целевая программа (которые в стране, кажется, отменили). Но…
Не имея орбитально-частотного ресурса, который распределяется на межнациональном уровне;
не имея технологий массового (сотни штук в год) производства дешевых спутников;
не заявляя бизнес-модели космического Интернета, понятной, а лучше, согласованной с бизнес-сообществом;
не имея зарубежных и частных инвесторов;
не имея опыта глобальных продаж на массовом рынке (или Сфера создается только для России?!)
- не имея всего этого, проект больше похож на авантюру.
Не хочется верить, что такой проект будет одобрен в качестве ФЦП. Невозможно это. И по законам логики, и из-за отсутствия шальных денег в стране. А делать такой проект ради загрузки Ангары-5, только потому, что так поступает Маск с проектом Starlink, - вообще смешно. Маск для этой цели СДЕЛАЛ МНОГОРАЗОВУЮ РАКЕТУ, где, жертвуя надежностью, он добивается кратного снижения цены запуска.
P.S. И еще я понял, что теперь для Роскосмоса все внешние источники (эксперты) и СМИ – это поставщики и распространители фейковых новостей. Такого себе Роскосмос не позволял даже в те времена, когда им руководили бывшие военные.
Андрей Ионин".
Последнее редактирование: