Про плоды лунной программы и объемы грунта уже ответили. По дальнейшее применение добавлю, что (возможно) разработанные ракеты использовались для (возможно) программы Skylab, (возможно) программы Союз-Аполлон совместно с (возможно) специально адаптированным кораблем Союз с (возможно) Леоновым и Кубасовым на борту, возможный водородник J-2 постоянно пытаются прикрутить к новым прожектам НАСА, от ракет Ares до космоплана X-33, а (возможно) построенные под это дело стартовые комплексы и цех сборки использовались для (возможно) построенного в дальнейшем Спейс Шаттла. В целом научная отдача от штатовской лунной миссии ничем не хуже, чем, например, от советской венерианской программы. Если всё это не Голливуд напополам с Мосфильмом, конечно...Что конкретно дала лунная гонка кроме важного почёсывания пуза?
Даже образцов грунта советские беспилотные станции доставили куда больше чем все миссии "Апполон" вместе взятые.
А все ракеты которые (возможно) были разработаны под эти полёты, ушли в утиль без какого либо развития и дальнейшего применения.
То же ждёт и марсианскую программу.
И если СССР, с его мощнейшей промышленностью, еще мог себе позволить ввязаться в такую "гонку за престиж", то для современной России это просто глупость. Особо это глупо если состязаться придётся с Голливудом..
Вы предлагаете начать кормить два "роскосмоса", к тому же разделив межними и так весьма убогий список наших специалистов?Две, три структуры частные, одна или две государственные не лучше ли будет, чем один Роскосмос?
ПС. Синхронный кризис Морского старта и Роскосмоса - это случайность? Или кризис Морского старта позволил Роскосмосу спекулировать?
Полагаю, невозможно только укрупнять, когда-нибудь придётся разукрупнять. Всё вокруг меняется, приходится соответствовать.Вы предлагаете начать кормить два "роскосмоса", к тому же разделив межними и так весьма убогий список наших специалистов?
Эти полёты обеспечили мир интернетом, связью и навигацией, геологоразведкой и пр и пр..А что конкретно дала МКС? Или станция Мир? Или Салюты со Скайлэб? Какую пользу человечеству дали марсоходы? Что дал человечеству полет Гагарина?.. Не лучше было бы на эти деньги новую школу построить?
Извините, не стану цитировать все Ваши "возможно" - они говорят сами за себя.В целом научная отдача от штатовской лунной миссии ничем не хуже, чем, например, от советской венерианской программы. Если всё это не Голливуд напополам с Мосфильмом, конечно...
А я полагаю, что космос мы по сути про....фукали.Полагаю, невозможно только укрупнять, когда-нибудь придётся разукрупнять. Всё вокруг меняется, приходится соответствовать.
Я этого НЕ говорил. Чисто научный интерес программа безусловно представляла. Данные полученные с этой программы более чем интересны, и дали очень много в плане развития представления о Солнечной системе.Венерианская программа не дала результатов,
Думаю, устраивать на этом форуме дискуссию о том, летали они или не летали - идея примерно того же уровня, как спорить о том, плоская Земля или все-таки нет. Хотя, кажется, не так давно прецедент был.Извините, не стану цитировать все Ваши "возможно".
Однако Спейс-Шаттл запускался на ракетах совершенно другого типа к тому же с твердотопливными ускорителями. При схожих параметрах по грузоподъёмности и тяге, ничего общего с конструкцией программы "апполонов" оно не имеет. Это кстати один из основных доводов скептиков высадки на луну.
И такида, программа "венера", как и программы по которым отправляли аппараты на Марс и металлический диск к звёздам - чисто рекламные проекты. Гордёж достижениями, с весьма незначительной научной отдачей (а то и вовсе без оной).
И если при бурном развитии космической отрасли и наличии задач по выводу на орбиту тяжелых объектов (типа Бурана) таковые программы были некоторым "побочным продуктом" не требующим особо индивидуальных разработок, то сегодня в связи с колоссальным уменьшением средней массы спутников, и катастрофической потерей РФ передовых позиций в химии и металлургии таковые прожекты - мертворожденное дитя, в которое будет влита куча бабла без малейшего шанса на отдачу.
вот это кто про венериаскую программу написал? Не вы ли?И такида, программа "венера", как и программы по которым отправляли аппараты на Марс и металлический диск к звёздам - чисто рекламные проекты.
И не пытаюсь. В данном случае разговор совсем о ином, а "обтеакаемость" как раз и была выбрана дабы не нарываться на спор ни со сторонниками полёта ни с противниками оногоДумаю, устраивать на этом форуме дискуссию о том, летали они или не летали - идея примерно того же уровня, как спорить о том, плоская Земля или все-таки нет. Хотя, кажется, не так давно прецедент был.
Я этого НЕ говорил. Чисто научный интерес программа безусловно представляла. Данные полученные с этой программы более чем интересны, и дали очень много в плане развития представления о Солнечной системе.
Экономического эффекта венерианская программа не дала. Кто то с этим будет спорить?
Говорил.А про грунт то говорили?
а вот как бывает в настоящих многоконфессиональных странахИнтересно: у него нашивка "Духовник Роскомоса". Это штатная должность или типа ДНД? Получает ли представитель одной из конфессий, которые по Конституции отделены от государства, оплату из средств госкорпорации?
Он фотографирует@fynnext, некомплект - раввина нехватает.
Я уже не помню точно,но вроде еще Буш-младший что то подобное заявлял....Программа "Арес"...И где оно все?вице-президент Пенс объявил цель вернуть астронавтов на луну в течение следующих 5 лет (то бишь до 2024 включительно)
Pence on plan to return humans to the Moon by 2028: "Ladies and gentlemen that’s just not good enough. We’re better than that."