да,прочитали, и что?А статейку целиком удосужились прочесть, или только заголовок?
Тем не менее ближе к концу есть вполне понятное объяснение на фига оно нужно. И хотя лично я бы юристов отправлял всех в лагеря картошку копать и перевоспитываться, но тем не менее, это наш уродский мир""Одним из основателей, поддержавшим идею создания такой организации, является Международная ассоциация фондов мира, которую возглавляет Анатолий Карпов. Он же является послом мира ООН и заместителем председателя комитета Госдумы по международным делам...."
дальше читать нет смысла - сплошной КОСМОС!
Еще интереснее почему выбрали столь ядреную пару - гидразин и закись азота?
Решили сэкономить пару десятков кг наплевав на безопасность?
А какие варианты? Если не путаю, абсолютно все корабли, за исключением, разве что, Востока, на этой фигне летают.Еще интереснее почему выбрали столь ядреную пару - гидразин и закись азота?
Сатурн 5 и Шаттл с живыми людьми летали не на гидразинеА какие варианты? Если не путаю, абсолютно все корабли, за исключением, разве что, Востока, на этой фигне летают.
Эм, в смысле?... А на чем еще? У обоих топливо для системы ориентации - монометилгидразин. В Аполлоне-15 из-за него при посадке едва не задохнулись. У Шаттла на нем же орбитальные двигатели, у Аполлона для машевого двигателя был аэрозин-50. Все в паре с азотным тетраоксидом, естественно. На ранних Союзах окислителем вообще красная дымящая азотная кислота была - штука куда более зверская, чем N2O4. Выбора-то нет особо. Топливо для корабля должно быть: а - высококипящим, чтобы не испариться за месяцы полета, б - саповоспляменяющимся, чтобы допускать многократные и быстрые включения. А такие все ядовитые и взрывоопасные.Сатурн 5 и Шаттл с живыми людьми летали не на гидразине
Не соглашусь. Приведу пример на счет гиперзвуковой ракеты. Тех. задание на нее было уже в конце 70-х годов. Система управления была готова в 80-х фактически. Так что не факт, что американская школа выше, ой как не факт.Никто не сомневается, что американская инженерная школа сама по себе на две головы выше нашей, но вот то одно, то другое.
А какое отношение 70-е и 80-е имеют к нынешней стране? Что в СССР было всё хорошо с кадрами - не обсуждаетсяНе соглашусь. Приведу пример на счет гиперзвуковой ракеты. Тех. задание на нее было уже в конце 70-х годов. Система управления была готова в 80-х фактически. Так что не факт, что американская школа выше, ой как не факт.
Добавлю, уже тогда ракета имела возможность маневрирования по рысканию и по тангажу.
Школа осталась, никуда она не делась.А какое отношение 70-е и 80-е имеют к нынешней стране? Что в СССР было всё хорошо с кадрами - не обсуждается
Тут на этот счёт разные мнения. Сегодня проблемы возникают с конструированием намного более простых изделий, чеМ тот же ан-174. Как говорят многие, в Роскосмосе тоже всё нехорошоШкола осталась, никуда она не делась.
оттуда же - "к реалиям нашего мира намного ближе медленная и примитивная программа НАСА"
автор уже располагает сведениями о причинах аномалии? иначе как-то преждевременно рисовать "альтернативные реальности"Без этих требований, в альтернативной реальности, уже летающий в 2019 году корабль Dragon 2 попал бы в аварию, как это произошло в прошлую субботу в ходе испытаний двигателей системы аварийного спасения.
куда еще тормозить-то? программа CCDev и так изрядно отстает от графика (во многом по причине недофинансирования в начале)сейчас самое время притормозить
А куда им торопиться? Советского Союза нет, зато есть Рогозин с Роскосмосом. Можно забыть про них.куда еще тормозить-то? программа CCDev и так изрядно отстает от графика (во многом по причине недофинансирования в начале)
СпейсИкс надо доделать уже Crew Dragon и переключить инженерный персонал на другие проектыА куда им торопиться?
Хз если честно. Иногда мне кажется, что SpaceX не стоило бы распыляться на многие проекты, часть из которых имеет сомнительные перспективы (тот же Starship, Starlink и проч.) Лучше бы сосредоточились на CrewDragon, сделали для него обещанную поначалу управляемую посадку на сушу, вернулись бы к идее окололунных полетов, Red Dragon.СпейсИкс надо доделать уже Crew Dragon и переключить инженерный персонал на другие проекты
ну это ж Маск, он живет строго по принципу go big or go homeХз если честно.
Ну, по тому адресу пока интересного малоgradatim ferociter это по другому адресу
согласенГлавное, чтобы Шотвелл не вздумала покинуть компанию. Без ее уравновешивающей силы, боюсь, SpaceX пришлось бы туго.
ну лучше так, чем sunk cost fallacy - поняли, что пошли не туда, и вовремя развернулисьСначала построили композитные заготовки…
SpaceX goes all-in on steel Starship, scraps expensive carbon fiber BFR tooling
…потом порезали все к чертям.
В Макгрегоре похожая история: сначала построили, а потом разнесли один из test stand. О причинах не известно.