ЛевМих, Вы не путайте БИНС и ИНС
Ranger_avv, спасибо за замечание. Я писал тот пост по памяти, а во времена моей молодости (порядка 40 лет назад), когда я изучал СУ разных ракет, все новые ИНС ракет были с ГСП, и аббревиатура БИНС означала просто бортовую ИНС (а других и не было). В 70е на моих глазах реально появились ИНС с кольцевыми лазерными гироскопами (КЛГ), которые в близких мне кругах (а я в 80е и 90е эпизодически соучаствовал в разработке КЛГ) стали называть бескарданными или, реже, бесплатформенными. Но я не проследил произошедшее изменение общепринятого смысла сокращения БИНС.ЛевМих, Вы не путайте БИНС и ИНС, ...
Но все-таки это тоже ИНС - хотя и предельно упрощенные. Примерно так и было до появления ГСП (в СССР - до разработки РСД Р-14 в начале 60х). И я такие ИНС без ГСП, от Р-1 до Р-12, подробно описал:... в теме ракетной техники не спец, но там были варианты без ИНС, но что-то типа обычного гиростабилизатора плюс гироинтегратора линейных ускорений.
...
Разумеется, ИНС бывают разных классов как по функциональной сложности, так и по точности гироприборов и акселерометров. На самых первых ракетах первого поколения (ФАУ-2, Р-1, Р-2) БИНС содержала только простейшие автомат угловой стабилизации (АУС) и автомат управления дальностью (АУД). ...
В середине первого поколения ракет (знаменитые МБР Р-7 и РСД Р-12 конца 50х), в структуру ИНС стали также входить автомат боковой и нормальной стабилизации (АБНС) и регулятор кажущейся скорости (РКС). ...
А с конца первого поколения ракет (РСД Р-14 и МБР Р-16 в начале 60х), все ИНС стратегических ракет (РСД и МБР) стали делать на основе гиростабилизированной платформы (ГСП), на которой размещались гироскопы АУС, датчики АБНС, РКС и АУД.
...
ЗЫ. В 70е появились т.н. бескарданные, или бесплатформенные, ИНС на основе оптических гироскопов (кольцевых лазерных - КЛГ, а позже волоконно-оптических - ВОГ), которые тоже стали называть "БИНС". И если вопрос именно о таких БИНС (бескарданных), то точно не отвечу. На ОТР и самолетах такие БИНС с КЛГ применялись, НЯЗ, с конца 70х, и широко применяются сейчас. По сочетанию точности и габаритов, НЯЗ, КЛГ достигли уровня, приемлемого для МБР, в 80е. Но, по крайней мере, в последних по времени разработки МБР США МХ и Трайдент-2, применены ГСП. И прецеденты применения бескарданных ИНС в каких-либо МБР мне неизвестны.
Чёрт возьми! А я ведь, по простоте душевной, тоже расшифровывал эту аббревиатуру именно так.во времена моей молодости (порядка 40 лет назад), когда я изучал СУ разных ракет, все новые ИНС ракет были с ГСП, и аббревиатура БИНС означала просто бортовую ИНС
Очень скудная. Я все же попробую пролистать одну книжицу по гироскопии с ракетным уклоном. Издание старое, но может вполне устроит.А вот популярная информация по СУ ракет весьма скудная
Спасаемые, (да еще ТАКИМ образом! ) ступени с прицелом на пилотируемые полеты .... Кроме как "Ну, ну ..." сказать нечего.Использование маршевого движка для посадки такой тяжёлой и высокой штуки на Землю - впервые
Но по надежности и стойкости к вибрациям - имхо, пока еще нет.По сочетанию точности и габаритов, НЯЗ, КЛГ достигли уровня, приемлемого для МБР, в 80е.
Мне тоже. Поэтому и спросил.И прецеденты применения бескарданных ИНС в каких-либо МБР мне неизвестны.
Вопрос спорный. КЛГ давно применяются в БИНС самолетов ГА, где требуется время безотказной работы десятки тыс. час. И КЛГ давно применяются в БИНС ОТР и еще меньших изделий, где ускорения и вибрации наверняка круче, чем на МБР. Ссылки найти непросто, но факты имеют место.Но по надежности и стойкости к вибрациям - имхо, пока еще нет.
Категорически возражаю. ИНС в принципе нельзя "дублировать" аппаратурой СНС, ибо СНС повышает не надежность, а точность ИНС.... там ИНС с КЛГ дублируется аппаратурой пользователя спутниковых навигационных систем (АП СНС), что доводит надежность СУ до приемлемого уровня.
Имеется в виду не наработка на отказ (неисправность), а функциональная устойчивость, например, типа неприемлемый дрейф исправного прибора.КЛГ давно применяются в БИНС самолетов ГА, где требуется время безотказной работы десятки тыс. час.
Ну не круче, однако!И КЛГ давно применяются в БИНС ОТР и еще меньших изделий, где ускорения и вибрации наверняка круче, чем на МБР.
Вот пример комбинированной СУ, способной выводить РН "Пегас" на заданную орбиту в режиме "GPS only" при недопустимых погрешностях ИНС, квалифицируемых как отказ.Категорически возражаю. ИНС в принципе нельзя "дублировать" аппаратурой СНС, ибо СНС повышает не надежность, а точность ИНС.
У ГСП как раз стойкость к внешним воздействиям в среднем ниже чем у БИНС. И дрейф исправного в среднем у платформенных систем выше, плюс жесткие требования к термостатированию, питанию и времени готовности, ну и стоимость ГСП мягко говоря высокая, наработка на отказ тоже ниже в разы. В плане стойкости лучше всего ВОГи, но они в целом по точности ниже чем лазеры, но сейчас уже выходят на уровень
К сожалению, нет.А более подробное описание есть?
Идет замена на БИНСы, НЯЗ.Ranger_avv, Вопрос не в том, что круче: механический гироскоп, КЛГ или ВОГ, а в том, что для определенных приложений (МБР, в частности) ИВК (инерциальный вычислительный комплекс) с ГСП на данный момент предпочтительней, чем БИНСы.
БИНС, если честно тоже уже лет 30 существуют, так что отработанность технологий тут не совсем аргумент.Отработанность технологий ИВК с ГСП
По теме вибраций. БЧЭ подвешен на аммортизаторах, и ВЧ вибрация-как раз в принципе его не волнует, а вот НЧ-проблема. Впрочем это такая же проблема и в ГСП. В И-21 стояли межрамочные демпферы, например.По первому пункту. Это и есть тема вибраций. Дело в том, что ГСП к ним в какой-то степени инертна (например, к высокочастотным, обусловленным акустикой двигателя), а БИНС с КЛГ - нет. То есть БИНС измеряет ВСЕ движения, включая вибрации, в результате чего полезный сигнал (ускорения и развороты корпуса ракеты) оказывается зашумленным. (это не считая изменений длины оптического пути и прочего под воздействием механических деформаций, сопутствующих вибрациям). Для дальностей ТР и ОТР - это, возможно, приемлемо, а для МБР - явно нет. (сие, конечно же, не значит, что для ГСП вибрации пофиг).
Но к гироскопам были претензии-собственно самой платформе практически ничего не страшно. Надежность ИНС практически всегда упирается в гироскопы (раньше еще и в вычислитель, но сейчас проблема снялась)По второму. Надежность СУ РН «Зенит» (первый пуск 1985 год) достигалась через кворум (2 из 3) в трех независимых каналах измерений и вычислений. То есть было 3 комплекта комплекса командных приборов, три спецвычислителя. А вот ГСП была одна (все три ККК были на одной платформе). То есть, если в ККК и прочем сомневались, то к ГСП вопросов не было. В то же время надежность новой СУ для «Циклон-4» обеспечивается двумя комплектами БИНС и АП СНС, а требуемая точность (гарантированная) выведения – только совместным режимом (ИНС плюс СНС). (Разумеется, уровень освоения технологий КЛГ в Украине не является показательным)
Жаль.К сожалению, нет.
Точно на межконтинентальных баллистических ракетах?Идет замена на БИНСы, НЯЗ.
КП СПС "Арсенал"Скажите, а кто КЛГ на Украине делает для этих целей?
Скорее, наоборот. У ОТР и, тем более, ТР, продольное ускорение и вибронагрузки обычно в несколько раз больше, чем у МБР. А у "маленьких" (земля-воздух, воздух-земля и т.п.) ускорение на порядок больше, и должен быть заметно шире реальный частотный спектр вибраций.Ну не круче, однако!
По маленьким не очень в курсе, но во-первых, чем меньше тяга двигателя - тем меньше и вибронагрузки.
Это справедливо. Относительная точность, желательная для неядерной ОТР (в идеале - СКВО порядка 10 м за сотни км) в несколько раз ниже, чем требуемая от современной "противошахтной" МБР (порядка 100 м за 10 тыс. км). И оба эти уровня точности достигаются только в комбинированных СУ, с разными методами коррекции, а точность лучших ИНС хуже, по крайней мере, в несколько раз (у ОТР, ИМХО, на порядок). Но точность СУ ОТР и, особенно, ТР, значительно сильнее ограничена приемлемыми стоимостью и массогабаритными показателями, чем точность СУ МБР.Затем дальности ТР и ОТР существенно меньше чем МБР, то есть погрешности, вносимые вибрациями, могут быть для ОТР вполне приемлемыми, а на дальностях МБР - уже нет.
Из рекламы по ссылке вовсе не следует, что режим "GPS only" - полноценный. В частности, я плохо представляю, как в этом режиме обеспечить угловую стабилизацию в реальном времени (время отработки возмущений - доли секунды). И, кстати, приведенная в этой рекламе точность по скорости (0,3 м/с ср.-кв.) для МБР означает СКВО по дальности почти 1 км на 10 тыс. км - а есть и другие погрешности СУ.Вот пример комбинированной СУ, способной выводить РН "Пегас" на заданную орбиту в режиме "GPS only" при недопустимых погрешностях ИНС, квалифицируемых как отказ.
http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/myaerospacecatalog-documents/E-SIGI.pdf
40 лет назад меня учили, что решающее преимущество ГСП на ракетах перед набором отдельных датчиков углов и ускорений (как и в современных БИНС) - поддержание оптимальной ориентации акселерометров нормальной и, главное, боковой стабилизации. И дело не только и не столько в упрощении алгоритмов, сколько в том, что эти акселерометры должны иметь чувствительность порядка 0,001 м/с2 на фоне продольного ускорения до 100 м/с2, и надо минимизировать "перекрестную" помеху, сделав акселерометры по возможности нуль-индикаторами. На самолете это невозможно, да и не нужно - там среднее продольное ускорение очень мало, а поперечные ускорения - большие. Соответственно, на самолетах ГСП не имеет этого преимущества, а на баллистических ракетах оно очень важно.Вопрос не в том, что круче: механический гироскоп, КЛГ или ВОГ, а в том, что для определенных приложений (МБР, в частности) ИВК (инерциальный вычислительный комплекс) с ГСП на данный момент предпочтительней, чем БИНСы.
Это обусловлено следующими причинами.
1. Физико-механические особенности ГСП
2. Отработанность технологий ИВК с ГСП
3. Более простые алгоритмы управления и (что было актуально в 80-е годы) - более простые вычислительные процедуры.
НЯЗ, "Арсенал" делал КЛГ еще в 80е.Понятно, знакомая фирма, но ИМХО это не совсем их профиль. Хотя астроголовки делали и делают хорошие.
Значит я просто с этим не сталкивалсяНЯЗ, "Арсенал" делал КЛГ еще в 80е
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/01/2013/840045.shtmlК 2020 году РФ планирует разработать космические системы для полетов человека на Луну. Об этом сказано в основных положениях госпрограммы "Космическая деятельность РФ в 2013-2020 годах", которые были опубликованы сегодня, 12 января, на сайте Роскосмоса.
За 7 лет планируется "реализовать проекты, которые позволят преодолеть сложившееся отставание от ведущих космических держав" в в области фундаментальных космических исследований.
В рамках намеченной программы по углубленному изучению Луны создадут, помимо транспортной системы, способной обеспечить полеты человека к Луне, и целый класс новых технологий - "технологий межпланетных полетов и напланетной деятельности человека".
Запланированы также миссии по доставке на землю образцов лунного грунта для детального изучения.
Напомним, что осенью минувшего года курирующий вопросы оборонно-промышленного комплекса вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в интервью заявил, что главной целью России в космосе на ближайшие десятилетия может стать строительство базы на Луне, хотя помешать этому может нехватка кадров.
БЧЭ подвешен на аммортизаторах, и ВЧ вибрация-как раз в принципе его не волнует