О космосе - общая ветка

но такие такие вот ура-оптимисты как-то поднадоели
Всё-пропальщики тоже поднадоели если честно... Я выяснил ваше мнение о перспективах России в науке и технологиях, спасибо. Но сам остаюсь при своём. Будем считать, что это ваше мнение - о краткосрочных перспективах, на период существования "поколения ЕГЭ". Здесь я с вами согласен.
 
А почему мерилом современности стал удельный импульс двигателя первой (самой не требовательной к у.и.) ступени? Если уж так хотите сравнить массовое совершенство, сравните отношение массы на НОО к стартовой. У Союза-2 около 2.5%, у Протона-М 3.2%, у Falcon 9 FT 4.1%. Старье этот ваш Фалкон, чего уж там.

Если что, массовое совершенство само по себе тоже не равно продвинутости технологий
 
Можно по технологичности, которая завязана на себестоимость.
Союз оригинальный, который "деревянный", по себестоимости тянет на $3-4mln.
Falcon-9 - $35-45mln.
 
Удельный импульс на первой ступени крайне важен. Он определяет сколько лишних сотен тонн топлива нужно Фалькону Хеви сжечь на старте. Для легких РН это может и несущественно, но для супертяжелых - важно. Правда там начинает играть еще и тяга одного двигателя. 27 двигателей в первой ступени - это риск. Пример Н1 Маск видимо не разбирал.
Массовое совершенство хороший критерий. Только нужно брать запуск с некоего условного сферического космодрома в вакууме.
Поскольку Союз с Плесецка и Союз с Куру выведут на НОО существенно разные массы.
А так, почему бы и не сравнить. Жду от вас.
И у вас ошибка в вычислениях.
У меня получается у Фалькона 2,5% (13 тонн на НОО при стартовом весе в 506 т) против 3,1% у Ангары-3 (15,1 т на НОО при стартовом весе 480 т)
 
Последнее редактирование:
Удельный импульс на первой ступени крайне важен.
Менее, чем на верхних ступенях (см. формулу Циолковского). Именно поэтому на первых ступенях часто ставят ТТУ, а единственный реально эксплуатировавшийся сверхтяж имел на первой ступени более чем скромные по импульсу двигатели. Зато водород наверху позволял Сатурну-5 при сравнимой стартовой массе уделывать Н-1 по полезной нагрузке в одну калитку, несмотря на закрытую схему НК-15.

Атлас-5 по массовому совершенству далеко обходит Протон. Но кому какое дело, что стартовая масса Протона выше в полтора раза, когда за стоимость Атласа можно три Протона пустить?

Насколько разные? Там разница во вращении земли метров 200 в секунду. Это мелочь, считанные килограммы от нагрузки, даже не тонны. ГПО - другое дело, там за счет наклонения орбиты пн падает в разы, поэтому я ее в пример приводить не стал.

http://www.spacex.com/falcon9
22,800/549,054=0.041.
 
Последнее редактирование:
А сравнение производится для одной и той же широты?
 
Первая ступень Фалькона повторно стартовала, а потом и села.
Все СМИ поют о революции в космонавтике.
 
Да ничо мы их лаптями под батут загоним
У нас тоже не без достижений!
 
А сравнение производится для одной и той же широты?
Союз летает на НОО только с Байконура и Плесецка, и нормальные данные есть только для их широт. С Куру Союз летает только с Фрегатом на высокие орбиты, с довыведением на НОО разгонным блоком. 2.5-2.6% - это для Байконура и для Союза 2.1б. Пуск из центра Кеннеди - это примерно 100 м/с выгоды по сравнению с Байконуром, то есть где-то 0.1%-0.15% дополнительно (проверил в KSP). Ну хорошо, пусть будет 2.8%. Это для самой что ни на есть современной версии с новейшим РД-0124 на 3-й ступени. Для Союза из 60-х (сравнивали-то с ним изначально) будет еще на полпроцента меньше.

А насчет современности технологий... я не знаю, чем собственно современность определяется. Объективно у Falcon есть несколько особенностей, отличающих его и от Союза, и от Протона, и (частично) от Ангары, и я не про посадку. Это и меньшее количество ступеней, и перезапуск второй ступени, позволяющий избавиться от разгонных блоков, на которые у нас приходится львиная доля аварий, и дросселирование двигателей, и компактный стартовый стол без циклопических опор Союза и гигантских башен обслуживания Протона и Ангары. Говорит ли это за современность - понятия не имею, но это роднит Falcon с другими носителями разработки последних десятилетий (включая тот же Зенит), и отличает его от наших "ветеранов".
 
Да ничо мы их лаптями под батут загоним
главный по батутам недавно возможность комментирования в фейсбуке даже для друзей отключил, поэтому его мнения мы не узнаем.

Все СМИ поют о революции в космонавтике.
Смотрел трансляцию. Больше всего впечатлило другое - корпоративная культура внутри SpaceX. Пуск комментировали сами сотрудники - программер и инженер. По сравнению с трансляциями, которые организует ЦЭНКИ - небо и земля.
Кстати, интересно было бы сравнить бюджеты SpaceX и Роскосмоса.
 
Уже пишут, что каюк ей "suffered maximum damage due to high entry velocity... not in shape to launch again, but will help the company assess ...."
Так что до революции пока далеко. Предстоит еще долгий путь и не факт, что в итоге выигрыш экономический будет.
 
В перечень главного необходимо добавить - надо еще и иметь на все это деньги. А фонды через год-полтора кончатся. Про паровоз - это точно в образ нашей промышленности попали, в смысле КПД - производительности труда. То что еще работает - это те отрасли где формирование себестоимости очень сложное и не всегда очевидное. В тех отраслях где считается все просто - там у нас все очевидно дороже и хуже качеством. Рано или поздно система госкорпораций провалит все до конца за счет своей неэффективности.
А какое поколение следующее? Я без сарказма, правда, просто не в курсе что там на подходе.
откуда нас повыпиливали
Наоборот, гордитесь, это значит что других аргументов вам противопоставить не смогли.
 
Последнее редактирование:
Уже пишут, что каюк ей "suffered maximum damage due to high entry velocity... not in shape to launch again, but will help the company assess ...."
В цитате идет речь о запуске мая 2016 г., вы что-то перепутали. Текущую ступень действительно не будут запускать в третий раз, но из-за того, что хотят установить ее в качестве памятника на мысе Канаверал.

На ночной пресс-конференции было объявлено, что в этом году может состояться до 6 повторных пусков, несколько заказчиков уже есть. В обновленной версии ракеты (сейчас Full Thrust, будет Block 5), которую начнут выпускать во второй половине года, будет целый ряд усовершенствований, которые позволят сократить время между пусками теоретически до 24 часов (цель: перезаправил и полетел).
 
Цитата из фейсбука Маска (а там из его Твиттера) может он чего и перепутал. Или ассистенты его.
Спасибо, что поправили и информация с пресконференции интересная.
Отмазка про музей странная
 
Реакции: SDA
Отмазка про музей странная

отмазка Маска )))

Больше похоже на желание соскочить с третьего запуска без лишних вопросов.
Буду рад, если моя паранойя окажется лишь паранойей и "многоразовость от Маска" действительно выстрелит реальными коммерчески эффективными запусками в ближайшее время.
 
Понятно, что обещанных сотен запусков там не будет, но даже на втором пуске экономия составит примерно 60%.

Правда, мы не знаем, во сколько обходятся межпусковые работы - если там предполагается съем и полная переборка движков, как на Шаттле, то экономика будет не такой радужной.