О космосе - общая ветка


Немного не так.
Есть внутренний сайт. информацию берут с него.
Туда загоняется по rss новости подписанных лент агентств, сайты которые публикуют новости по своей разной тематике (компьютеры, одежда, флора и фауна) и свои действия.
И если rss от space-x приходит заранее, в день, и в момент, также от ariane, от airbus и от чего угодно, где принято показывать на что потратили деньги, то от российских актуальной и своевременной (on-time) информации даже не кот наплакал.
Пример? МС-21 ближайщий, но я мог бы привести много, и про актуальные события в стране в т.ч.

Так что писатели новостей берут то что есть у них под рукой, и то что УСПЕВАЕТ свертаться к выпуску новостей или сроку опубликования.
 
AlexF, а там науки тоже не было

В смысле тут не просто запуск, а запуск с военного космодрома, военным ведомством с нагрузкой военного назначения - раздел соответствующий
 
AlexF, пуск военный - сложили в Вооруженные Силы, что вам не нравится? патриотическая общественность туда уж всяко скорее заглянет, чем в какой-то неведомый саенс
 
Хорошая попытка притянуть логику, но ...
Запуск Falcon 9 с американским спутником-разведчиком отложили
Много там науки?
#автоудаление
 
на самом деле пуски-посадки Фалькона уже тоже не особо новость - тут вон за двое суток улетело 2 ракеты, обе 1е ступени сели на автоматические баржи в двух разных океанах и теперь плывут домой одновременно, при чем для одной из 1х ступеней это был уже повторный запуск и посадка
и такого уж прямо хайпа не наблюдается, не везде даже упоминают, все привыкли
то, что еще буквально год-два назад казалось невозможным волшебством, по большому счету превратилось в обыденность, как Маск и хотел
 
Много там науки?
не известно - о назначении же не сообщается
вы докопались до мышей, статья про запуск союза висела где-то там на главной и была вполне видима широкой публике, а в какой раздел ее потом сложили дело десятое - по ним все равно целенаправленно никто не ходит имхо
 
Я хожу в science И у меня вызывает удивление, что там пуски Фалькона все, включая военного назначения, а наши не все. Они оказывается есть, только в другом разделе. Ложечки-то нашлись, но осадочек остался. Но что нашли - спасибо.
#автоудаление
 
AlexF, Иксы- все ж гражданская кампания и Канаверал больше аналог Байконура (смешанного назначения).
И внимание: о запуске сообщает сама кампания (а не минобороны США),
в отличие от наших

Если бы сообщил Роскосмос - больше шансов что попадет в науку
 
Опять мимо, контрпример
#автоудаление
 
ну вы вон сами даже раздел называете не как следует, Наука и Техника, а обзываете буржуйским саенс, хотя сайт ленты русскоязычный, а для набора латиницы вам нужно переключать раскладку
такой же западопоклоннический осадочек остается от каждого поста
 
Если бы сообщил Роскосмос - больше шансов что попадет в науку
вот тут наверное собака и порылась, все что от Иксов падает в науку как от коммерческой конторы преимущественно занятой гражданскими пусками, все что от МО РФ - в раздел к воякам
не удивлюсь если там вообще автоматическая классификация настроена по полю "from"
 
к теме многоразовых ступеней и в частности страхования пусков
https://www.spaceintelreport.com/spacex-cuts-flight-refurbish-reflight-time-falcon-9-first-stage/
 
Кстати, в Роскосмос пришла новая команда, собирается коммерциализировать наработки в области ДЗЗ.
Задавал им вопрос о том, что NASA заметную часть активов вываливает под свободными лицензиями, например, метеоданные или цифровые карты высот. Будет ли так с активами Роскосмоса?
Внятного ответа не получил - мол, планируем, будем думать.
 
Реакции: SDA
https://lenta.ru/articles/2017/06/26/space/

Кому-как, а мне хотелось бы чтобы хотя бы под китайским флагом этот модуль слетал
 
Ну, "в чистом виде" он наверняка не полетит. Все-таки блок создавался в условиях очень серьезного дефицита массы и имел критически малый запас топлива даже для такой малявки, как ЛК (у Чертока упоминается всего 15-20 секунд на зависание перед посадкой). Зачем нужна документация китайцам - не особо понятно (об этом и в статье сказано), но в том виде, в котором он был спроектирован, блок Е для пилотируемых миссий непригоден.
 
Реакции: SDA
Зачем нужна документация китайцам - не особо понятно
Если за шапку сухарей можно посмотреть "как деды делали", то почему бы и нет? Наверняка там есть чему поучиться тем, кто недавно втянулся в пилотируемую космонавтику.
 
Коллеги!
Вот сейчас в соседней ветке выкладывают фото перевозки макета Бурана в Сочи.
https://aviaforum.ru/threads/mtkk-buran-v-olimpijskom-parke-g-sochi.44451/#post-2065231
На этих фото видна кабина Бурана, какой мы её привыкли видеть, и нечто не совсем на неё похожее. Но тоже кабина.
Это что два варианта кабины? Или, как мне подумалось, внешний и внутренний герметичный корпус одно и того же корабля?
Просветите пожалуйста.