Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

shmas,по Вашей логике Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Или сломается-таки рычаг, если его плечи равномерно нагружать...
По вашей логике получается, что подтормаживающий только задними колесами автомобиль с ABS (антиюз) не будет пытаться "проседать" на передние колеса, если его багажник хорошо нагрузить?
 

Як-42 - не Боинг
Разработчики Як-42 не вводили "номинал" в РЛЭ.
В РЛЭ положение о взлете на номинале появилось 17 января 1991года. Не факт, что эта экономическая находка оправдана.
 

А Як-42 - не пассажирский самолет? Такой метод взлета применяется на многих ВС, Боинг привел в качестве примера. Ладно, каждый пусть останется при своем мнении, не вижу больше смысла спорить
 
Дык и времена изменились Летали раньше под "завязку пассажировместимости" ,ИМХО, а теперь?? (в смысле с 1991 г)
120 чел х 70 кг =8,4 тн
50 чел х 80 кг = 4,0 тн
 

Б/М по УСИМ-1 2П читает? Я не ошибся? Если нет, то важно то, что УСИМ-1 2П и ДПСМ на одной линии и "врало" что-то одно из них. Соответственно и мои выводы выше. Прав ли я?
Тема "разнобоя" скоростей незаслуженно обойдена МАК должным вниманием.
 
МАК и правительство имеет право потребовать проведения полноценных испытаний Як-42 и подтверждения номинального взлета. А пока, утверждение о мировой практике голословно

Вот именно, опытный экипаж!
Значит есть "засада", которую надо преодолевать опытным.

Речь не о фатальных последствиях. Речь о максимально надежном плане взлета

А Як-42 - не пассажирский самолет?

"Запорожец" тоже легковой автомобиль, типа "седан"
 
Последнее редактирование:
Да,Вы правы!
 
Тогда ставлю на голосование:
Как я понял УСИМ-1 2П (который читает БМ ) и ДПСМ (который пишет на МСРП) получают данные по одним и тем же каналам. Следовательно, Разнобой данных может иметь только 3 причины:
1. Б/М не верно считывал данные.
2. УСИМ-1 2П был неисправен
3. ДПСМ не был оттарирован.
Если исключить п.1 (Б/М производит впечатление весьма адекватного человека, претензий по медицине (офтальмология) к нему не было. Даже если он где-то и допускал интервалы в "читке", 250 ему привидеться не могло.),
тогда для оставшихся п.2-3 имеем:
2. Утверждение МАК в об исправности самолета подлежит пересмотру в Заключении. Также выглядит закономерным неподъем ПС на 200 ("Поднимаем" от БМ), т.к. было всего 185.

3. Результаты матмоделирования и столь опасного летного эксперимента МАК может сдать в макулатуру ( правильней - прокуратуру), как основывающиеся на НЕВЕРНЫХ исходных данных. Данные результаты из заключения необходимо изъять, ссылки на в Заключении о скорости по МСРП снабдить комментария ми о скорости, на которую ориентировался экипаж в данный момент времени.
 

Понятия "старый" "новый" в мировой пратике не рассматриваются.
Рассматривается только готовность, техническое состояние техники, соответсвенно и пилотов

Вероятность безотказной работы - основной параметр в самолетостроении и эксплуатации
 
Последнее редактирование:
Здравые мысли начали преобладать! Спасибо! я за 2 и 3.
 
185 вместо 200 (господи , да не увидел он 200 - где это на словах ?), а с отметки 190 до 210 прошло 7,5 сек, а не 4 - т.е. явное торможение.
А когда добавили РВ и взлетный все равно 230 не по графику... А чего дальше то считать? А брякнул - потому как первая точка и на 150 уже исправился....
 
Последнее редактирование:

Вместо 200 Б/М сказал "поднимайте", это был согласованный рубеж, КВС его понял с полу слова, что поднимайте, это значит рубеж. И еще уважаемый, самолет это не формула 1, только в полетах живут самолеты и в воздухе набирают скорость охотнее, а на земле - на пробеге взлета есть естественный рубеж после которого самолет будет медленнее набирать скорость, ну не формула 1 он.
 
Но на 170 уже попал, и на 190 "попал бы" - опыт все-таки . А кто сказал "Поднимайте" -Вы цвет говорящего на графике учитываете??
 
Ну хотя бы по окончанию слова "ПоднимаЙТЕ". Если бы это сказал 2П, то думаю он бы сказал "ПоднимАЙ". КВС взлетал, сам себе вроде тоже не мог сказать.
 
Черным цветом - и этим все сказано. После того, что случилось в 11:59:18 - у всех стресс....
 
Ну значит у нас с Вами другая логика.... Они заметались сразу - РВ, на взлетный - но тут вопрос - а если бы стойка на взлетном "хрясь" окончательно до фюзеляжа??? Что было бы???