Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Сергей 1961,
В своих предположений (именно предположениях) я исхожу из профессионального опыта экипажа, их личностных качеств и просто логики. Потому что слабо представляю как можно вдруг поставить ноги на педали, плавно жать и продолжать спокойно жать даже тогда, когда возникла нештатная ситуация, которую они пытались исправить.
"Я скорее поверю, что взаймы у тебя взял, чем Спартак выиграл у Реала" (с).
 
Последнее редактирование:
Реклама
mars_208,Спасибо. Просто долго не следил за веткой, пока ее не подчистили.
 
Looking сказал(а):
Было мнение
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не могли бы сказать, это в интернете или в печатном издании или где?

---------- Добавлено в 13:05 ----------

nadegda*** сказал(а):
Сергей 1961,
не представляю как можно вдруг
Нажмите, чтобы раскрыть...
nadegda***, мы с Вами находимся в одинаковом недоумении.
 
pilotnavy сказал(а):
Совершенно с Вами согласен, но принимается решение "Обойдем грозу сверху" а не "Давайте убьем себя и пассажиров". Вопрос в том, почему принято именно такое решение, а не любое из десятка других. И здесь стоит обратить взор и на сопутствующие факторы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конечно, нужно учитывать все факторы, даже самые незначительные. Но определяющим, как правило, является пресловутый человеческий фактор. Почему матерый профессионал вдруг принимает неправильное решение? Не знаю...Но ответ, мне кажется, следует искать в личных качествах человека. Внешние факторы лишь задают условия задачи, которую нужно решить человеку. И если правильное решение есть, а человек его не нашел, то это непрофессионализм.
 
Правильное решение зачастую находится в кабинетах после месяца споров, консультаций, с учетом ставшими известными условиями задачи, после проведения математического моделирования, тренажерных и натурных испытаний и т.д. и т.п. И восклик: "Это же очевидно!"
 
Сергей1961 сказал(а):
Вы не могли бы сказать, это в интернете или в печатном издании или где?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В интернете. Мнение с Ярославского форума
Естественно, бездоказательно, но логично.
И такое свидетельство Этот борт рулит на стоянку. Смотрел на взлеты посадки. Видел этот борт когда он по полосе катился. Первое впечатление, просто старт решил поменять. Медленно . Я даже не подумал, что взлетать будет, даже смотреть не стал.
 
Последнее редактирование:
nadegda*** сказал(а):
В своих предположений (именно предположениях) я исхожу из профессионального опыта экипажа, их личностных качеств и просто логики. Потому что слабо представляю как можно вдруг поставить ноги на педали, плавно жать и продолжать спокойно жать даже тогда, когда возникла нештатная ситуация, которую они пытались исправить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если предположить, что самолет был в норме и был готов к взлету, и что экипаж не сговорился самооубиться, и что данные расшифровки разговоров пилотов левый журналисткий вброс, то выходит что ничего к анализу у нас нет.
Есть только один факт - перед вагончиком привода пилот смог лишь подорвать рулями самолет и после прыжка через вагончик свалился на крыло.
Вот из этого факта можно определить скорость начала прыжка, и место на полосе с которого был начат разгон.
Т.е. посчитать ситуацию от обратного - не от пятой РД (или где-он там на полосу вырулил), а от антенн ближнего привода.
 
vim1964 сказал(а):
Я утверждал, что максимальная нагрузка на основные опоры шасси во время подъема передней стойки, поскольку та часть веса ВС, которая приходилась на ПОШ перераспределилась на ООШ, плюс аэродинамическая сила от хвостового оперения, возникающая при отклонении РВ на кабрирование.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, то, что это в сумме будет 60 тонн, утверждали не Вы лично, а Jinn07. Но я так понял, Вы пытались подтвердить его мнение?

Ну да ладно. Забудем про "60 тонн" и перейдём к утверждению, что нагрузка на основные опоры шасси во время подъема передней стойки максимальна. Итак, хвостовое оперение давит вниз с силой 6 тонн. Сколько это разгружает с передней стойки? Тонны три? А сколько на неё приходится при стоянке? В смысле, во сколько раз вес самолёта уменьшен уже действующей подъёмной силой?
 
Реклама
Looking сказал(а):
Естественно, бездоказательно, но логично.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В таких делах "доказательно, но нелогично" побеждает "логично, но бездоказательно". Понятно, что я сам-то хотел бы - "доказательно и логично", но пока ... интересно, а МАК "народует" после своих выводов свои доказательства?
 
Последнее редактирование:
Jinn07,
То, что самолет был в норме до набора скорости 165 км/час (приблизительно) подтверждено МАК и летным экспериментом, опять же предварительно. Экипаж - опытный. Предложенные прессой расшифровки разговоров вроде бы соответствуют выводам МАК. Думается, что командир почувствовал неладное на скорости приблизительно 210, когда не произошло отрыва, поэтому и принял решение о переходе двигателей на взлетный режим. А что еще оставалось?
 
Kit. сказал(а):
Да, то, что это в сумме будет 60 тонн, утверждали не Вы лично, а Jinn07.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так установка была, что тормозное усилие на основных стойках привело к обжатию передней стойки.
Соответственно крыло вышло на нулевой, а то и отрицательный угол атаки.
Плюс вертикальная составляющая стабилизатора - 6-8 тонн.

На видео видно как самолет проваливается вниз соскочив с бетонки.
Так работает только антикрыло.

---------- Добавлено в 15:07 ----------

nadegda*** сказал(а):
Jinn07,
Экипаж - опытный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда такой вывод?
Версий пока две:
1. Экипаж взлетал-тормозил.
2. Зкипаж взлетал на номинале с середины полосы с попутным ветром.

По первому варианту опыта не хватило что бы прекратить взлет, по второму - подвел глазомер.

Все домыслы ничего не стоят.
Вся инфа о причинах есть, но её не хотят отдавать в широкий доступ.
Хотя и вынуждены будут отдать результаты расследования третьим странам, чьи граждане погибли.
 
Jinn07 сказал(а):
Ну так установка была, что тормозное усилие на основных стойках привело к обжатию передней стойки.
Соответственно крыло вышло на нулевой, а то и отрицательный угол атаки.
Плюс вертикальная составляющая стабилизатора - 6-8 тонн.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скажите, а на самолёт в воздухе, летящий с нулевым углом атаки, подъёмная сила, по-Вашему, тоже не действует?

Jinn07 сказал(а):
На видео видно как самолет проваливается вниз соскочив с бетонки.
Так работает только антикрыло.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то так работает сила гравитации.

Более того, так же работает и любой кабрирующий момент, когда стойки находятся позади центра. Даже момент, создаваемый силой, направленной вверх (например, как у РВ на самолётах, построенных по схеме "утка").
 
Kit. сказал(а):
Скажите, а на самолёт в воздухе, летящий с нулевым углом атаки, подъёмная сила, по-Вашему, тоже не действует?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая-то подъемная сила действует, но какая?
Разброс этой силы очень большой, и зависит от установочного угла крыла, профиля крыла, скорости, высоты...

У Як-42 крыло тонкого профиля.
Посмотрите его поляру - там и найдется угол нулевой подьемной силы.

Все просто - поляра - установочный угол - угол при полностью обжатой стойке.
Я предполагаю что два градуса в минус от нулевого угла атаки, и обсуждаемое крыло (без учета закрылков) уже не несет.
 
Jinn07 сказал(а):
Ну так установка была, что тормозное усилие на основных стойках привело к обжатию передней стойки.
Соответственно крыло вышло на нулевой, а то и отрицательный угол атаки.
Плюс вертикальная составляющая стабилизатора - 6-8 тонн....
Нажмите, чтобы раскрыть...

А если предположить что по какой-то причине пропало давление в передней стойке и она полностью просела. Каков её ход, хватит чтобы создать нулевой или отрицательный угол атаки крыла?
 
Troll сказал(а):
А если предположить что по какой-то причине пропало давление в передней стойке и она полностью просела. Каков её ход, хватит чтобы создать нулевой или отрицательный угол атаки крыла?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Величину хода не знаю, но тут уже считали, что просадка на 250 мм приводит к уменьшению угла на один градус.
 
Реклама
Назад