Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Сергей 1961,
В своих предположений (именно предположениях) я исхожу из профессионального опыта экипажа, их личностных качеств и просто логики. Потому что слабо представляю как можно вдруг поставить ноги на педали, плавно жать и продолжать спокойно жать даже тогда, когда возникла нештатная ситуация, которую они пытались исправить.
"Я скорее поверю, что взаймы у тебя взял, чем Спартак выиграл у Реала" (с).
 
Последнее редактирование:
mars_208,Спасибо. Просто долго не следил за веткой, пока ее не подчистили.
 
Вы не могли бы сказать, это в интернете или в печатном издании или где?

---------- Добавлено в 13:05 ----------

Сергей 1961,
не представляю как можно вдруг
nadegda***, мы с Вами находимся в одинаковом недоумении.
 
Конечно, нужно учитывать все факторы, даже самые незначительные. Но определяющим, как правило, является пресловутый человеческий фактор. Почему матерый профессионал вдруг принимает неправильное решение? Не знаю...Но ответ, мне кажется, следует искать в личных качествах человека. Внешние факторы лишь задают условия задачи, которую нужно решить человеку. И если правильное решение есть, а человек его не нашел, то это непрофессионализм.
 
Правильное решение зачастую находится в кабинетах после месяца споров, консультаций, с учетом ставшими известными условиями задачи, после проведения математического моделирования, тренажерных и натурных испытаний и т.д. и т.п. И восклик: "Это же очевидно!"
 
Сергей1961,
Остается только ждать официальное заключение МАК.
 
Если предположить, что самолет был в норме и был готов к взлету, и что экипаж не сговорился самооубиться, и что данные расшифровки разговоров пилотов левый журналисткий вброс, то выходит что ничего к анализу у нас нет.
Есть только один факт - перед вагончиком привода пилот смог лишь подорвать рулями самолет и после прыжка через вагончик свалился на крыло.
Вот из этого факта можно определить скорость начала прыжка, и место на полосе с которого был начат разгон.
Т.е. посчитать ситуацию от обратного - не от пятой РД (или где-он там на полосу вырулил), а от антенн ближнего привода.
 
Да, то, что это в сумме будет 60 тонн, утверждали не Вы лично, а Jinn07. Но я так понял, Вы пытались подтвердить его мнение?

Ну да ладно. Забудем про "60 тонн" и перейдём к утверждению, что нагрузка на основные опоры шасси во время подъема передней стойки максимальна. Итак, хвостовое оперение давит вниз с силой 6 тонн. Сколько это разгружает с передней стойки? Тонны три? А сколько на неё приходится при стоянке? В смысле, во сколько раз вес самолёта уменьшен уже действующей подъёмной силой?
 
Естественно, бездоказательно, но логично.
В таких делах "доказательно, но нелогично" побеждает "логично, но бездоказательно". Понятно, что я сам-то хотел бы - "доказательно и логично", но пока ... интересно, а МАК "народует" после своих выводов свои доказательства?
 
Последнее редактирование:
Jinn07,
То, что самолет был в норме до набора скорости 165 км/час (приблизительно) подтверждено МАК и летным экспериментом, опять же предварительно. Экипаж - опытный. Предложенные прессой расшифровки разговоров вроде бы соответствуют выводам МАК. Думается, что командир почувствовал неладное на скорости приблизительно 210, когда не произошло отрыва, поэтому и принял решение о переходе двигателей на взлетный режим. А что еще оставалось?
 
Да, то, что это в сумме будет 60 тонн, утверждали не Вы лично, а Jinn07.
Ну так установка была, что тормозное усилие на основных стойках привело к обжатию передней стойки.
Соответственно крыло вышло на нулевой, а то и отрицательный угол атаки.
Плюс вертикальная составляющая стабилизатора - 6-8 тонн.

На видео видно как самолет проваливается вниз соскочив с бетонки.
Так работает только антикрыло.

---------- Добавлено в 15:07 ----------

Jinn07,
Экипаж - опытный.
Откуда такой вывод?
Версий пока две:
1. Экипаж взлетал-тормозил.
2. Зкипаж взлетал на номинале с середины полосы с попутным ветром.

По первому варианту опыта не хватило что бы прекратить взлет, по второму - подвел глазомер.

Все домыслы ничего не стоят.
Вся инфа о причинах есть, но её не хотят отдавать в широкий доступ.
Хотя и вынуждены будут отдать результаты расследования третьим странам, чьи граждане погибли.
 
Скажите, а на самолёт в воздухе, летящий с нулевым углом атаки, подъёмная сила, по-Вашему, тоже не действует?

Вообще-то так работает сила гравитации.

Более того, так же работает и любой кабрирующий момент, когда стойки находятся позади центра. Даже момент, создаваемый силой, направленной вверх (например, как у РВ на самолётах, построенных по схеме "утка").
 
Какая-то подъемная сила действует, но какая?
Разброс этой силы очень большой, и зависит от установочного угла крыла, профиля крыла, скорости, высоты...

У Як-42 крыло тонкого профиля.
Посмотрите его поляру - там и найдется угол нулевой подьемной силы.

Все просто - поляра - установочный угол - угол при полностью обжатой стойке.
Я предполагаю что два градуса в минус от нулевого угла атаки, и обсуждаемое крыло (без учета закрылков) уже не несет.
 

А если предположить что по какой-то причине пропало давление в передней стойке и она полностью просела. Каков её ход, хватит чтобы создать нулевой или отрицательный угол атаки крыла?
 
Величину хода не знаю, но тут уже считали, что просадка на 250 мм приводит к уменьшению угла на один градус.