Да я все отлично об этом понимаю. Но вы вдумайтесь хотя бы в то, что вы написали - хотя это чистейшая правда! Значит не надо мутить остальным читателям мозги о законе упреждения (меня-то вы обмануть не сможете). Итак, в ынаписали суть, что угол атаки 19,25 градуса - это предел допустимого значения при котором в нормальных условиях плавного пилотирования должен сработать сигнал - например сирена и тряска штурвала. Но из ваших же слов из-за действия закона упреждения этот сигнал сработает несколько раньше. И вот вы же лично указали, что предельное минимальное значение срабатывания прибора УДУА-1 16 градусов - и значит меньше быть не может!Допустимый угол атаки индицируется на приборе в виде красного подвижного сектора, который перекрывает часть циферблата прибора. При пилотировании летчик следит чтобы стрелка текущего УА не вошла в этот красный сектор. Так вот этот сектор и устанавливается на отметке 19,25 град. при взлетно-посадочной конфигурации ВС. 16 град. это порог включения звуковой и тактильной сигнализации при взлетно-посадочной конфигурации ВС, но с учетом закона упреждения, сигнализация включается еще раньше (примерно на полградуса). То есть, допустимый УА и порог включения сигнализации, для взлетно-посадочной конфигурации - разные (19,25 и 16 град. соответственно).
А вот поэтому я и не собираюсь отвечать ему на его дурацкий вопрос - потому, что разница между полярой крыла и самолета весьма мала и в данном вопросе ее можно не учитывать, но у нас в теме руководящий документ - это учебник Бехтира, а он написан для пилотов гражданской авиации, а не для ученых-аэродинамиков. Так вот - всем пилотам всегда нужны конечные реальные цифры а не то, чтобы они считали по кусочкам аэродинамическое сопротивление самолета по всем его частям. поэтому в учебнике Бехтира разумеется указана поляра самолета (вместе со стабилизатором и рулем высоты), а не отдельно только его крыла!Для Sys
В общем, не понимаю, почему Вы так настойчиво твердите о разнице поляр крыла, которых никто не видел, и самолета?
Вы ошибаетесь, я говорю о разнице между полярой крыла и полярой самолета. Поляру крыла найти легко, а семейство поляр самолета (в разных конфигурациях и с разными углами стабилизатора и РВ) Вы вряд-ли найдете где-то кроме КБ. Но именно изменение поляры самолета объясняет многие непонятки на ветке.В общем, не понимаю, почему Вы так настойчиво твердите о разнице поляр крыла, которых никто не видел, и самолета?
Вы ошибаетесь, в этом учебнике нет поляр самолета при разных значениях углов установки стабилизатора и руля высоты. Практическим пилотам вообще не нужны многие (практически все) важнейшие расчеты для конструктора. Пилоту в РЛЭ даются упрощенные таблицы и графики (номограммы) с большим запасом.Так вот - всем пилотам всегда нужны конечные реальные цифры а не то, чтобы они считали по кусочкам аэродинамическое сопротивление самолета по всем его частям. поэтому в учебнике бехтира разумеется указана поляра самолета (вместе со стабилизатором и рулем высоты), а не отдельно только его крыла!
Вы ошибаетесь, я не удостоен официального титула врага Гуру в отличие от своего старого знакомого Сергея Анатольевича и прочих оскаленнорылых.Это называется невольное признание факта связи.
Оно и видно, что вы нашли друг друга, притом давно.Воюете каждый со своими болезными идеями фикс, и даже табором бродите по общественным форумам.Это судьба.
Вы ошибаетесь, в этом учебнике нет поляр самолета при разных значениях углов установки стабилизатора и руля высоты. Практическим пилотам вообще не нужны многие (практически все) важнейшие расчеты для конструктора. Пилоту в РЛЭ даются упрощенные таблицы и графики (номограммы) с большим запасом.
Никто, в своем уме, не будет отвечать попугаю на его вопросы.
Плюстыщапицот! Вы только что сказали что управление стабилизатором роли не играет. А поляра с интерцепторами у Бехтиря есть. И вопрос не в ухудшении аэродинамики самолета стабилизатором, а в ее изменении, органы управления однако. Но это кажется слишком сложно для понимания собравшимися.Да вдобавок вы забыли, что кроме стабилизатора и руля высоты у самолета отклоняются еще и элероны и интерцепторы - и все отклонения этих рулевых поверхностей немного ухудшают аэродаиамику. Так вот - у Бехтира в полярах этого и вовсе нет - а почему? Да потому, что например площадь стабилизатора и руля высоты в десять раз меньше площади крыла, и хотя ухудшение аэродинамики есть, но оно не настолько значительно чтобы его учитывать в практике.
Не задавайте Гуру виртуальных авиаэкспертов глупых вопросов, лучше внимайте его мудрости, может быть и Вы прославитесь как он.А можно лично поинтересоваться Вашим образованием? А то интернете много чего написано.
Нет у меня никакого знакомого Сергея Анатольевича, но на форуме авиа.ру какой-то Сергей (кажется Анатольевич) как-то написал, что МАК - это ОПГ (то есть организованная преступная группировка). И я с ним в этом полностью согласен.Вы ошибаетесь, я не удостоен официального титула врага Гуру в отличие от своего старого знакомого Сергея Анатольевича
Ну и зачем так всем сразу смесь рвотного и слабительного?
И Вы дошли до этой величайшей истины? Проклянут Вас виртуальные авиаэксперты в честь Дня солидарности трудящихся женщин.я про то, что если не вдаваться в детали и в степень запущенности процесса,
то все, кто здесь ведет расследование катастрофы,
по большому счету имеет с Олегом Германовичем что-то общее.
Позвольте не согласиться!все, кто здесь ведет расследование - обсуждение катастрофы, по большому счету имеют с Олегом Германовичем что-то общее.
Может быть вы лично на меня намекаете? Дескать от нечего делать человек придумал несуществующего ВРАГА и борется с ним?Для отдельных персон не суть важно, что обсуждается.
Главное - создать (воссоздать) образ ВРАГА, а потом героически и наукообразно бороться с фантомами.
.
Сразу за кунгом.назовите факт начала сваливания. Где он?
А вы видимо ни капли не потрудились представить доказательства своему предположению. А ведь оно очень легко опровергается фактами. Если бы вы потрудились заглянуть в графики - например график крена, то с удивлением обнаружили бы, что сразу после пролета над кунгом этот Як-42 вообще не имел никакого крена! - то есть ноль - полный ноль! И крен у него стал интенсивно нарастать только спустя секунду после пролета над кунгом в момент 11.59.54Сразу за кунгом.
Но это было не сваливание, это была попытка исполнить восходящую бочку.
На антенне/кунге убралась/повредилась механизация левой плоскости, а тяги, уйти бочкой в небо, не хватило.
И скорости, и тяги на момент пролета кунга было достаточно для продолжения взлета.
И угол тангажа был не столь критичен.
А самолет начал выполнять бочку, хотя пилот и боролся с этим фактом рулями как мог...
Только "уборка" механизации левого крыла могла дать такой эффект.
А есть какие-нибудь доказательства что закрылки левого крыла были повреждены? Ну хоть какое-нибудь кусочек левого закрылка был ли найден в районе кунга?Только "уборка" механизации левого крыла могла дать такой эффект
Сразу за кунгом.
Но это было не сваливание, это была попытка исполнить восходящую бочку.
На антенне/кунге убралась/повредилась механизация левой плоскости, а тяги, уйти бочкой в небо, не хватило.
И скорости, и тяги на момент пролета кунга было достаточно для продолжения взлета.
И угол тангажа был не столь критичен.
А самолет начал выполнять бочку, хотя пилот и боролся с этим фактом рулями как мог...
Только "уборка" механизации левого крыла могла дать такой эффект.
9t7, хуже sysа только ваше участие, но тот хоть изредка, между +500, дельное что-то ляпает, а с вашим "все вокруг врут" даже правильная и дельная мысль будет отторгнута ввиду целей и методов аргументации.
Вы случаем с ним не напарники?
Спасибо, Вы в очередной раз показали что лучше всего Вам удается обсуждать меня, про авиацию у Вас не получается. Такую личность никто подменять не будет, жалко одно, то что не все пустое прозрачно.Подмена личности (подстава)
Стоп, стоп, стоп! Это что это вы господа тут без надзора бросились версии выдвигать, а кто вам это позволил?В свое время уважаемый Vik63 на форуме АВВАКУЛ имел дискуссию по вопросу сваливания. Возможной причиной сваливания Vik63 назвал скольжение на левое крыло, маститая аудитория той ветки (Лушников, Гарнаев и др.) с ним согласились. Уважаемый ProContra намедни пришел к такому же выводу, тщательно проштудировав матчасть. Очевидно, истина может лежать где-то посредине: контакт с антенной КРМ привел к частичному разрушению левого крыла и скольжению на левое крыло, что и привело к сваливанию. Картину мог бы прояснить "зажатый" МАК график курса.
Что касается принципиального момента..
Давайте попробуем.
ОШ после возникновения пикирующего момента от ТС разгружаются или "загружаются"?