Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

DSA76 сказал(а):
Вы наложите карту на схему, чтоб предметно Ваша претензия выглядела...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Чтобы предметно... спасибо лелька1, есть карты яндекса.
А так "на глаз" видно, что "продолженная ось ВПП" на рисунке (в отличие от фото) пересекает водный объект в другом месте.
 

Да, извините, забыл.
Срыв потока с крыла - сильное изменение баланса ламинарного и турбулентного обтекания со смещением в сторону турбулентного. Турбулентное обтекание - это значительно большее лобовое сопротивление, чем ламинарное.
Соответственно значительно увеличивается лобовое сопротивление всего самолета
 
"По моим оценкам крыло изгибается примерно на 1,0-1,5 метра (учитывая срыв потока и падение подъемной силы. На самом деле изгиб пропорционалне нагруженности крыла, т.е. по сути перегрузке), ход штока порядка 0,5 метра, опускание крыла из-за тангажа около 0,8 метров, опускание тележки оценить не могу, потому не учитываю.
Итого при крене > примерно 15 градусов должен коснуться крылом."

Осталось объяснить, как при этом может быть на графике высота больше 6 метров ( если шасси касаются земли )
 
_1windowz выше написал, + ранее Vik63 предполагал некоторое скольжение.
_2 "А бал ли мальчик?". Для меня пока так вопрос стоит...
 

Причем несимметричное уменьшение ... Вы не помните какой длины след на земле от левого шасси оказался?
 
Да поймите же Вы наконец! Так же, как и понятие презумпции невиновности - Отчет и графики должны быть ОДНОЗНАЧНО УВЯЗАНЫ ! Неоднозначность - это неувязка.В который раз напомню - по ветке рассматривалась просто тьма неувязок Отчета,начиная с исполнительного,зачем толочь воду в ступе.Ваша фраза - В графиках нет однозначных неувязок - говорит лишь о том , что либо Вы считаете или идиотами , или тупицами значительное число участников ветки,либо Вы видите в ветке только то , что хотите видеть...
 

Так же как и 35 метров перед самым крушением. Это радиовысотомер, он не учитывает кренение и тангаж.


---------- Добавлено в 20:19 ----------



В ОО вообще не упомянуто касание левого ООШ, и соответственно длины следа, только на кроках обозначено.
Вполне возможно тот, кто фотографировал сделал подпись/пометку - след касания ООШ, что перекочевало в отчет в подпись к кроку.
 
Ну , на графике - после касания - высота продолжает расти до 35 м......Я так понимаю - это экстраполяция...
 


Вот именно - презумпция невиновности. Вы утверждаете, что кто-то осознанно исказил графики. Так докажите это, доказательствами а не предположениями.
Неоднозначность - это то, что вы (может быть я и все участники форума) не могут объяснить. Мало того, то что например вы считаете неувязкой я таковой не считаю. Только потому, что я вижу объяснение именно таким изменениям.
Потому и говорю - дайте список неувязок, я вам дам на них разумные объяснения.
 

Ну что же вы так бессовестно передергиваете?
Не стыдно - ведь на глазах у всей честной публики?

Посмотрите мой пост - там речь идет о горке с нулевой перегрузкой.
То есть - когда подъемная сила на крыле равна нулю.
Вот этот случай я сравнил с полетом камня, брошеного рукой.
Почему?
Потому, что полет этот - неуправляемый в принципе.
Чтобы управлять полетом, к летящему телу нужно приложить силу.
Для создания такой силы у самолета есть крылья.
Если к этим крыльям не приложена никакая сила - как вы будете воздействовать на тело?

На ваши глупости о длине ООШ и деформации крыла в смысле "достанет не достанет" (это при крене-то до 50 гр) отвечать что-то - просто терять время...
 

Вот типичный пример, вы считаете это экстраполяцией... явная неувязка, а ведь просто крен с тангажем растет, а радиовысотомер принимает отраженный сигнал от перпендикулярной к излучателю поверхности.


---------- Добавлено в 20:26 ----------



Ой-ё.... как все запущено... Оказывается нулевая перегрузка это только неуправляемый полет....
А вы не задумывались как в самолетах-лабораториях создают невесомость на протяжении порядка 1,5 минут??? Там ведь тоже нулевая перегрузка, и двигатели при этом не выключают, и самолетом управляют, а перегрузка 0...
Никто не утверждал, что в верхней точки горки двигатели выключены, но при этом вертикальная перегрузка может быть 0 , полет будет управляемым а крылья не создавать подъемной силы.

Во... Уже крен до 50 градусов... А знаете почему вы не отвечаете? Потому что не владеете элементарной математикой. Вам просто нечем отвечать....
 

Нигде, кроме Вас, не встречал утверждения, что срыв потока с крыла значительно увеличивает лобовое сопротивление. Извините, но ваше привлечение "баланса ламинарного и турбулентного обтекания со смещением в сторону турбулентного" - это похоже, заклинание змей. При срыве потока перестает увеличиваться (с ростом угла атаки) подъемная сила, а может даже и уменьшаться. А лобовое сопротивление, как росло на столько-то процентов на пару градусов, так и растет - никакого значительного роста лобового сопротивления при срыве потока нет. Поэтому падение скорости этого ЯК-42 после отрыва объяснить срывом потока нельзя - надо что-то другое придумать для объяснения графика воздушной скорости на этом участке.
Рельефом местности и срывом потока с крыла полет этого ЯК-42 с касанием левыми колесами основного шасси земли тоже объяснять крайне затруднительно.
Я так думаю ...
Прочитал Ваше последнее сообщение ... так Вы думаете, что может и не было никакого касания левой опорой?
 
Последнее редактирование:
Все могут ошибаться, могу вам сказать только спасибо за поправку
 


Я же говорил уже - вы не технарь...
Вы даже таких простых вещей не понимаете.
Вы думаете, что 1.5 мин пилоты сидят чай пьют, пока самолет в свободном падении находится?
Нет - они в это время как раз и управляют самолетом - подруливают, если хотите, ровно столько, сколько нужно для того, чтобы "поймать" эту самую "невесомость".

Но, чтобы "подрулить"- нужно создать подъемную силу на крыле...
Так что траектория движения самолета-лаборатории, о котором вы говорите, представляет из себя череду участков, на которых подьемная сила на крыльях создается по мере необходимости...
 
Крен в полтора градуса (левый) был перед отрывом от земли , даже на видео видно. Испытатели сказали, что самолет был обречен еще до столкновения с КРМ.
 

Вряд ли они имели ввиду этот крен...
Скорей всего - РУДы.
 
Я наверное немножко не так вас понял, думал, что вы имели ввиду своих знакомых каких-то.
 

Вот тут Вы совершенно правы - пример действительно не удачный, потому что "угол атаки помещается в отдельных точках" поляры. Вот Вы и посмотрите, что там помещено - 8,6; 11,6; 14,6, а дальше вдруг 11,1, а потом опять 17,6 - это угол атаки в градусах. Понятно, что вместо 11,1 должно быть 17,6, а в точке 17,6 должно быть примерно 20 градусов. И тогда никакого резкого нарастания лобового сопротивления нет. Найдите другую монографию с какой-нибудь полярой, а то так и останетесь в плену иллюзии о нехватке тяги из-за срыва потока.
Тут как-то выкладывали Рис.2.3 из книги Бехтира, там есть поляра Як-42, так при угле атаки 10 градусов Сх примерно 0,08, при 15 градусах примерно 0,12, при 20 примерно 0,15. Никакого резкого увеличения лобовой силы нет.А вот подъемная сила - да, до 15 градусов нарастает почти линейно, потом примерно при 19 градусах рост прекращается и далее подъемная сила уменьшается с ростом угла атаки (это во взлетной конфигурации).
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация