Да просто по сваливанию два основных мнения. Моё и остальное.
Остальное мнение - без тяги создали большие углы тангажа и теряя скорость, двигаясь по нисходящей траектории, самолет начал выходить на закритические углы в следствии чего и свалился. И второе, ПМСМ - самолет одномоментно поставили в поток на большие углы атаки и он начал валиться сразу, динамично, хотя скорость еще была. И одно из доказательств - развитие крена, еще до подхода к тангажу 19,3. Энергичное взятие, экран, скольжение и пр способствуют более раннему срыву потока.
Не знаю про "остальное мнение", но мое такое - самолет "отошел" от земли, не набрав безопастную скорость.
Для массы 54 т она должна быть равна 230.
Не исключено (обсуждалось уже), что масса была более 55 тн (тогда безопастная - под 240). На высоте 5-6 м вследствии падения скорости (из-за возросшего сопр. воздуха) и уменьшения экранного эффекта самолет начал "проседать".
Продолжавший увеличиваться тангаж - единственный шанс, дававший возможность спасти ситуацию, потому что свободного пространства для разгона вблизи земли не было.
Оставалось надеятся, что с увеличением тангажа и одновременно возраставшей тягой двигателей возрастет и подъемная сила, то есть все надежды были на двигатели.
(И обратите внимание, самолет так и не вышел на закритические углы, что дает право говорить - пилоты тангаж контролировали).
Других же вариантов у них не было.
Если были - "озвучте"...
По крену.
По Вашему - развитие крена доказывает факт сваливания.
Тогда свяжите воедино и согласно графикам высоту, время полета, тангаж, начало крена и его интенсивность (не забывая, естественно, о кроках).
-------
Кстати, DSA 76 - жду Вашего ответа на свой вопрос о высоте...
