Эксперты как раз и ошиблись.
Напомню другие оценки центровки, сделанные совершенно различными методами.
А если бы Vik63 учел поправку к скорости, взятой с графика МСРП (не менее +5%), год назад полученную Aveca исходя из привязки положения ВС вдоль трассы разбега (см. ), то вычисленный им сдвиг центровки вперед оказался бы не 6%, а существенно больше!
Кстати, скорость, восстановленная Aveca, также намного ближе к докладам б/м, чем к графику МАК по данным МСРП. И, слегка поправив Ленина, заключаю: "Верной дорогой идем, товарищи!" (С)
.
думаю, нет, раз МАК не счел нарушением незаезд в карман, а что?
ЛевМих, извиняюсь, но пожалуй возражу Вам . Я не считаю что имеется какая-либо нелинейность Су РВ от его отклонения. Этот , я считаю, ошибочный тезис был вброшен Windows на основании также ошибочного и ничем и никем не доказанного предположения что шарнирный момент пропорционален Су РВ . Чего просто не может быть как ввиду наличия мер аэр компенсации, наличия триммера, так и самой сути явления, так как Су растет по углу линейно, а Сх нелинейно - любая поляра это покажет как начинает уходить вправо Сх при росте Су. а шарнирный момент зависит не только от Су , но и от Сх. Мало того в расчете шарнирного момента еще участвуют косинусы и синусы . И линейности там просто неоткуда взяться. Но это не говорит о нелинейности Су. Который практически линия на эксплуатационных углах. Я не стал отвечать Windows потому что все сказанное для него будет пустым звуком и потому что у меня есть твердое убеждение относительно причин присутствия его здесь. Также я увидел что Программер практически выяснил сам вышеуказанное , и думал этот вопрос выяснен.
Как Вам с Windows легко. ) Черканул несколько строк не утруждая себя строгими доказательствами написанного , нарисовал некоей программой график на основании других графиков , неизвестно откуда полученных и с какой точностью нарисованных - это я о рис. 43 в ОО МАК на основании которого Программер построил некий график . И оп-ля - опровержение готово . А то что усилия на штурвале рис. 43 - это такая же условность как и давление на манометрах тормозов в мультике МАК , мало кто думает . Но нет , это предъявляется за строгое доказательство. И еще и увязывается с другим параметром - Су , неизвестно вообще на каких основаниях . Чему нет ни теоретического обоснования, ни практического. Но опровергать должен оппонент. Неа. Такой самолет не полетит.
И какая связь между саммитом и ВПП? В чем глубинный смысл не использовать всю ВПП?
В смысле ИМХО, абсолютно серьезно.
Никто здесь и не говорил о препятствии на полосе
Если бы всё в тот день шло по правилам,люди были бы живы
вот это тоже спорный вопрос, вчера пытался очистить запись от помех, (запись сильно промодулирована частотой около килогерца плюс остальной фоновый шум) , частично удалось ,тно первое и второе слово не понятно, а фраза состоит из трех слов и последнее слышиться как "же" . Первые два слова сложно разобрать, их не произнесли а пробурчали.
