Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково


Эксперты я прошу в чем? В юриспруденции? Потому что только такие эксперты могут оценивать действия с правовой точки зрения.
Выводы о виновности или невиновности может сделать прокуратура (закрыв уголовное дело за отсутствием состава) или суд (признав виновными или невиновными круг лиц)
Насколько мне известно ни то ни другое событие еще не неступило. До любых из двух этих событий все "выводы о виновности" чистой воды спекуляции.
 
Мне кажется, или это прецедент? Что содержание РЛЭ будет определяться референдумом?
 
Опять какие-то скороспелые отчёты с различной степенью ошибок в тексте пошли, при том что "расследование закончено 24.12.2013 г, опубликовано только сейчас.
Два интересных вопроса: "а нормально ли так строить ВПП?" и "соответвуюет ли всем установленным требованиям схема зохда Ивановское 19А?" не освещены.
Лично не понял моменты:
1. Что есть ЗАО "АирЮСТ" (место работы 2 пилота)?
2. Повсеместная практика садиться "мягко" на повышенных скоростях вызвана негативным перенесением лётной практики со 154-х или недоверием к 204-м, боязни по какой-то причине потерять скорость на посадке?
 
Strannik, я вам на это отвечу так:
http://www.vitamarg.com/article/foto/1648-samie-neobichnie-aeroporti-mira
уж если эти аэропорты нормально эксплуатируются, то во Внуково придраться вообще не к чему. Помимо классики на ссылке, можно посмотреть аэропорт Адлера, например. Да и вообще в мире куча аэропортов, где, например, с полосы нельзя уйти на второй круг, т.к. прямо по курсу горы.
 
Многие здесь и в прессе громко заявляли о высоком профессионализме КВС. Из расшифровки кабинных переговоров складывается совершенно обратное мнение: наличие обильного мата на каждом этапе полета, крик на БИ за совершенно уместную подсказку о повышенной скорости и ступор на пробеге, где кроме "Выключить двигатели" ни одной четкой команды не прозвучало. И как раз БИ хоть немного понимая происходящее спросил "Взлетаем?", на что четкого ответа не услышал.
 
Одновременный отказ этих МУБов практически невероятен в любом случае.
Значит, fdr был прав - как минимум, один из них на момент катастрофы УЖЕ был нерабочим.
 



Дим, на счета взлета там только 2П предполагал. И то как то уж больно робко, только по тренду разгона скорости
 
Sibiryak сказал(а):
один из них на момент катастрофы УЖЕ был нерабочим.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я так понял из отчета, что ОБА реверса были нерабочими. Причем на одном из них,
предположительно, отсутствуют следы регулировок. Краска одна, волокна одни.
По бумагам – все сделано. Но что конкретно сделано, в тех же бумагах не разберешь.


---------- Добавлено в 23:24 ----------



МАК докопался до предположительного узкого места в механизме
реверса. Но утверждать не стали, значит, производитель не смог убедить,
что усиление конструкции однозначно решает проблему. После ударов
определить сколько мм зазоры не представилось возможным. Сделали
вывод, что нужна дополнительная блокировка, этой механической мало.
Какую аналитику здесь еще надо?
 
Последнее редактирование:
Осталось сюда только написать "CRM на них нет! Вот на корейских боингах..."
 

Если это "обычная посадка" и "как всегда, как у всех", то это просто ужасно. Всю ГА надо на клюшку закрывать.
 
Последнее редактирование:
Ну да, судя по отчету - обычная посадка для редвингс. С перелетом в километр. На оценку пять.
Хорошо, что этот нехороший человек (КВС) пассажиров не унес с собой на тот свет.
 
Последнее редактирование:
denokan сказал(а):
Если это "обычная посадка" и "как всегда, как у всех", то это просто ужасно
Нажмите, чтобы раскрыть...
По отчету, так и есть. Повсеместно на типе были зафиксированны повышенные скорости и высокие проходы торца. Или методика выработалась такая, или же скорее всего совсем ни какая, каждый в силу своего понимания.
Соответственно и по включениям реверса, как на безблокировочных модификациях.


---------- Добавлено в 13:01 ----------


И? Что здесь в посадке на так? Уселись в конце птп. Впереди исчо 2 км бетона, которого хватало за глаза и без реверса.
 
Последнее редактирование:

Здесь в посадке всё не так. Постоянно садиться посередине полосы и считать это нормой - это совсем не так. Нормальному летчику как минимум бы стыдно было бы от такой посадки. С таким заходом единственное, что правильно делать - уходить на второй. Всё остальное это просто снежный ком. Который сложился из неумения прежде всего быть человеком, а потом уже летать, читать по английски и так далее... Там по моему в этом отчете всё, что только могло было быть есть. Очень напоминает поведение Корогодина, который завалил тушку под Донецком.
 
Последнее редактирование:
Насчет мягкая посадка, так это всегда шиком было. Летчики аж
в присядочку плясали, прям как мореманы – сам видел.
И бумажки АЦПУ съедали (подозреваю), если перегрузка больше 1.3..
Так учили, и сейчас тоже ничего не изменилось. За “Козла” ответишь,
вот мысль первая и главная. Даже чувство гордости испытывают,
если на чеке 1.2 или что-то близкое.
В отчете написаны метры и баллы за эти метры.
Все есть. Заход на 2 .Приземлился на 2. Только это еще был
не повод для катастрофы. А далее ситуация, которой ни в одном
РЛЭ нет. “Пустые” мониторы, отказ торможения и рост оборотов
двигателей.
 
Притереть это мягко или как? Да и понятие мягкой/рабочей посадки некоторым образом перекочевало с иномарок. Нет в руководстве ту-2 ограничений на этот счет.
Повышенная скорость в данном случае не есть причина. Эксплуатационный предел (забор) там достаточно высок
Видимо, как требовали с летного состава сажать, так и сажали.
 
alx63 сказал(а):
Видимо да, так требовали, а на большой скорости - это сделать проще...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не сказать. Здесь многофакторная ситуация, и на расчетных скоростях в свете руководства самоль садится очень мягко. Повторюсь, в руководстве нет требования всенепременно совершать рабочую фиксированную посадку. А есть требования безоговорочно выполнять определенную процедуру. Соответственно и блокировки, призванные защитить назовем так от поспешных непроцедурных действий, свою функцию, к сожалению, не выполнили.
 
Я там был, на сдаче 47-го в Ульяновске. Я не при делах к нему (почти),
но полеты ПЗИ-шные видел. Иногда ощущение на взгляд,
создавалось, что это нереально так парить, и на 700 м полосы остановиться.
Красивейший самолет, он взлетал бесшумно, приземлялся - так только
по рации узнавал. У меня допуска испытателя нет, прям сам бы залез
покататься.
Может, это качество летучести, немного расслабило пилотов?
Обучение, я так понял из отчета, не соответствует. Тренажеры не способны
имитировать похожую ситуацию. РЛЭ писала строгая дама, не к 8-му марта
будет сказано.
Попали мужики в стопорняк. Не по своей воле, по недоученности, по опыту
с других типов, не узнаем уже.
Но то, что они ехали на ракете без прав и удил - это мы узнали из Отчета.
 


Он прекрасно летит на скоростях по РЛЭ. А если бы ещё все выполняли свои обязанности, прописанные в РЛЭ, то не было бы этой катастрофы. По большому счету, одно движение руки, хоть БИ хоть КВСа, и кабинный экипаж встречает новый год дома.
 



Посадка все же хреновая. Потому как экипаж не только "тупо не выпустил", но и много чего сделал не так, не во время, не по РЛЭ.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация