Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

будем идеи про недочеловеков дальше двигать
Статистика катастроф из-за неправильных действий экипажа говорит гораздо ярче любых идей.

Скорость касания какая - прочитай.
А какая разница какая скорость касания? А если бы они входной торец на 300 прошли, парили над полосой, а в конце бы до тех же 230 сбросили и наконец коснулись - ты бы тоже про "практически образцово-показательную" посадку тут мне лечил?

Ну и это. Проголосуй рублём - купи билет на Red Wings. Я вот после этих событий ими точно не летец. Причем не из-за катастрофы, а по той причине, что подобные технологии выполнения полётов были (и вполне возможно - остаются) в компании нормой. А жаль. Очень у них привлекательные цены в Сибирь.
 
Думаю он сел бы как положено, если бы не сильный и порывистый ветер.
Так если сильный и порывистый ветер и перелёт, то надо наверное уходить, а не творить фигню?

Вот у человека ветер так ветер
http://www.youtube.com/watch?v=JfS4X-xF_Y0
и не убился ведь. Дурак наверное. Мог ведь "практически образцово-показательную посадку" устроить.
 
Ручной выпуск интерцепторов сразу после касания полосы хоть одной из стоек шасси в такой ситуации гарантированно прижал бы самолёт к полосе и обжал бы стойки (раскрутил колёса)?
 
Калибровка?
 
Да это они просто так поняли. Им сказали, что реверс вместо торможения разгонял самолёт - значит виноват реверс.

Тут раньше на каком-то видео посадки насчитали 17 секунд (если не ошибаюсь) между касанием шасси и автоматическим выходом интерцепторов - не многовато ли? Возможно и на этот раз понадеялись на автоматику торможения, а она не сработала, вернее сработала слишком поздно.

Я чел далёкий от авиации, и не моё дело учить лётчиков летать, но извините не удержусь: где-то в документах должно быть написано, что если возникают проблемы с торможением, начинать их решение нужно всегда с ручного выпуска интерцепторов, затем всё остальное.
 
Последнее редактирование:
Простите!.. получается, что если бы движки аварийно вырубили бы сразу!, - всяко бы присел.. и автоматика вкючилась в таком режиме ?!


---------- Добавлено в 01:04 ----------


нет, опять НЕпонятна психология процесса.. прерванный взлет! - почти всегда ЛП, как минимум !!, назовем свои языком! - авария.. каттастрофа.. разрушение ЛА.. все ясно!, НО !! - середина полосы.. тормозов нет!!.. и это ЯСНО !!! - ужель не проще на второй круг уйти ??? (в смысле взлет с целью ухода на второй заход.. ) - разве это не азы?!.. заранее извиняюсь, если что не так..
 
Последнее редактирование:
Вот это, блин, да! Нельзя было по обжатию хотя бы одной из опор перекладывать створки реверса?
 
Думаю не исключает, хотя чтобы ответить - надо знать на каком ходе амортизатора срабатывает концевик. Ходы амортизаторов больше не менее чем в раза два. Поэтому , предполагаю можно обжать и две опоры, а концевик сработает только на одной. Но такой ситуации уж точно будет способствовать заход на повышенной скорости и пустой самолет. Но собственно для работы тормозов не в концевиках ООШ дело, а в концевике ПОШ и обжатии ООШ для достаточной раскрутки колес.
Понимаю, понимаю. Здесь разве сообразишь.
Да нет, там на грунте соображать уже не надо было ,надо было просто спасаться и применять все что можно, и стояночный аварийно если тормоза от педалей не работают.
fdr писал - тарировок у него нет, информация в кодах, но указал - скорость подлинная, не знаю почему так, может связано с видом сигнала скорости поступающего на МСРП и тарировка для него может и не требоваться, как и для оборотов.Ведь как оказалось обороты в точности соответствуют МАК .
ПС. И все равно скорость столкновения не идет из головы. Як-42 в Ярославле поломало и разбросало гораздо сильней при чуть большей скорости (на 20 %) - но меньшей на 13 тонн ( на 20 %) массе. А тут фюзеляж с крыльями практически целый , хвост и кабина отвалились понятно. И это после столкновения с препятствием на скорости 190 ?
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:

Почему Вы отрицаете очевидные ФАКТЫ?
1. Завышенная скорость на глиссаде
2. Непринятие решения об уходе, при нерасчётной скорости на ВПР.
3. Длительное выдерживание и перелёт вследствии 1
4. Невыпуск интерцепторов вручную
5. Нарушение порядка манипулирования реверсом.

Это всё - прямые нарушения РЛЭ.
Что там было в отношении нарушения технологии работы экипажа (любимая многими аббревиатура CRM) - пока, только гадать. Но результат этого - те 5 предпосылок, сложившихся в катастрофу.
 
pop, Технолгия экипажа - это капля в море CRM.

Этот вопрос надо рассматривать в призме Company RM. А именно - как учат инструкторы, чего требует начальство от полетов и пилотов.
 

Да, Денис, вопросы проблем нашей авиации нужно рассматривать не на уровне CrewRM, т.к., этот уровень и существует, в большинстве случаев, только формально. На на уровне Company, а ещё лучше - Country (RM)... Вот ведь, штука какая... И тут эта аббревиатура подходит...
И не надо надеяться, что сама по себе аббревиатура и её повторение на всех уровнях что-то способны улучшить.
Вещи нужно называть своими именами.
С другой стороны, никакая хRM не поможет, пока те, от кого хоть в чём-то, хоть как-то, хоть чем-то, хоть что-то зависит вокруг них (т.е. КАЖДЫЙ), не наладит свой собственный MindRM на достижение целей, бОльших, чем "MySelf".
 
кажется окончательный отчет по этой катастрофе нужно будет просто постить во все темы "почему наши Ту садятся так мягко, а их боинги так шлепаются об ВПП"
 
Самолет по РЛЭ обеспечивает безопасную гарантированную посадку с касанием полосы на скорости 315к\ч, а торможение при этом можно начинать со скорости 250км\ч. В нашем случае коснулись на 230 и погасилась после этого скорость до 200км\ч. Я думаю, что вы, как ведущий специалист, понимаете, что это не достаточные условия для блокировки реверса?
 
может что-то пропустил - но почему двигатели вышли на номинал при включении реверса, хотя физически створки реверса не переложились? вроде с самого начала писали что там стоит блокировка
 
Так или иначе, снова сошлись любители разделить все на 2 цвета. "Виноват ЭВС" и "виноват самолет". У каждой группы свои доводы, местами даже убедительные. Есть и товарищи, занявшиеся вопросом - "что делать и как мы до этого дошли?"
Самолет разбит, погибли люди. Почему? Потому что самолет не успел остановиться в пределах ВПП. Почему не успел остановиться? Потому что:
а) имел быть место перелет, не критичный, но оставивший 2 км полосы из 3х
б) дул ЧИСТЫЙ боковик порывами до 15 метров (скорость ветра ВСЯ была в боковой составляющей), который кренил пустой самолет, не давая обжать одновременно обе ООШ
в) отнесем это в плоскость подготовки экипажа (это м.б. и навык с ту5 - МГ и мы притираемся к полосе, м.б. и недостаточное знание алгоритма тормозной автоматики ту-204, что на что завязано и за чем следует, м.б. и непонимание факта что не всеми 3мя опорами шасси на полосе), так или иначе экипаж не сделал того что с высокой вероятностью позволило бы не довести ситуацию до катастрофы - ручной выпуск интерцепторов
г) судить сложно, сидя в кресле - была ли скорость захода излишне высокой или нет - она в любом случае НЕ ВЫХОДИЛА из того что допускает РЛЭ, а вот опасение долбануться о шарик с перегрузкой больше 1,3 - несомненно было, усугубленное посадкой в Пардубице.
Итого имеем купаж из причин, приведших в своем сочетании к катастрофе.
 
Если в РЛЭ написано: "Самолет по РЛЭ обеспечивает безопасную гарантированную посадку с касанием полосы на скорости 315к\ч, а торможение при этом можно начинать со скорости 250км\ч."

Скорость не превысили. Нарушили угол тангажа, парили - да, но ФОРМАЛЬНО скорость не превысили.
 

По пунктам:
1. завышенную скорость диктовал не в последнюю очередь порывистый ветер
2. согласен
3. отчасти согласен
4. согласен
5. Если до 30го никто не знал, как РУРами оперировать, что последовали уточнения, то или порядка не было, или был не тот порядок.