Статистика катастроф из-за неправильных действий экипажа говорит гораздо ярче любых идей.будем идеи про недочеловеков дальше двигать
А какая разница какая скорость касания? А если бы они входной торец на 300 прошли, парили над полосой, а в конце бы до тех же 230 сбросили и наконец коснулись - ты бы тоже про "практически образцово-показательную" посадку тут мне лечил?Скорость касания какая - прочитай.
Так если сильный и порывистый ветер и перелёт, то надо наверное уходить, а не творить фигню?Думаю он сел бы как положено, если бы не сильный и порывистый ветер.
Калибровка?Графики fdr совпадают с данными МАК, кроме скоростей - у МАКа все ниже на 30 км. и частично РУДов. Ну судя по Туношне МАК про РУД вспоминает в последний момент. Так что сейчас может просто не упомянул про несимметрию . А вот по скорости - непонятно. Почему практически все совпадает, а вот скорость нет ?
Вот это, блин, да! Нельзя было по обжатию хотя бы одной из опор перекладывать створки реверса?При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило. ...
Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей. Столкновение самолета со склоном оврага произошло с путевой скоростью около 190 км/ч.
Думаю не исключает, хотя чтобы ответить - надо знать на каком ходе амортизатора срабатывает концевик. Ходы амортизаторов больше не менее чем в раза два. Поэтому , предполагаю можно обжать и две опоры, а концевик сработает только на одной. Но такой ситуации уж точно будет способствовать заход на повышенной скорости и пустой самолет. Но собственно для работы тормозов не в концевиках ООШ дело, а в концевике ПОШ и обжатии ООШ для достаточной раскрутки колес.т.е. 13,6см исключают ситуацию, когда обжатие может и произошло, но просто концевик не сработал?
Да нет, там на грунте соображать уже не надо было ,надо было просто спасаться и применять все что можно, и стояночный аварийно если тормоза от педалей не работают.Понимаю, понимаю. Здесь разве сообразишь.
fdr писал - тарировок у него нет, информация в кодах, но указал - скорость подлинная, не знаю почему так, может связано с видом сигнала скорости поступающего на МСРП и тарировка для него может и не требоваться, как и для оборотов.Ведь как оказалось обороты в точности соответствуют МАК .Калибровка?
Или я чего-то жестоко недопонимаю, или в Ульяновске всё делают принципиально по-другому, или...Почему у ВладАвиа Ту-204 не выкатываются?
Давайте вы расскажите мне, что именно нарушили пилоты со ссылками на РЛЭ, что именно сработало штатно и обеспечивало по-любому безопасную посадку, но пилоты умудрились таки рассшибиться. Штатно сработали только блокировки и пилоты остались практически без возможности затормозить.
Ну и всё это, конечно с цитатами из заявления МАК, где по-вашему всё указывает именно на ошибку в работе с органами управления.
А какая будет скорость касания при скорости над торцом 230, после выравнивания?Скорость касания какая - прочитай.
pop, Технолгия экипажа - это капля в море CRM.
Этот вопрос надо рассматривать в призме Company RM. А именно - как учат инструкторы, чего требует начальство от полетов и пилотов.
Самолет по РЛЭ обеспечивает безопасную гарантированную посадку с касанием полосы на скорости 315к\ч, а торможение при этом можно начинать со скорости 250км\ч. В нашем случае коснулись на 230 и погасилась после этого скорость до 200км\ч. Я думаю, что вы, как ведущий специалист, понимаете, что это не достаточные условия для блокировки реверса?Ходы амортизаторов больше не менее чем в раза два. Поэтому , предполагаю можно обжать и две опоры, а концевик сработает только на одной. Но такой ситуации уж точно будет способствовать заход на повышенной скорости и пустой самолет. Но собственно для работы тормозов не в концевиках ООШ дело, а в концевике ПОШ и обжатии ООШ для достаточной раскрутки колес.
Увы не по слухам ("рвали"), а по сообщению МАК.Реверс не рвать по привычке (по форумным слухам)
Если в РЛЭ написано: "Самолет по РЛЭ обеспечивает безопасную гарантированную посадку с касанием полосы на скорости 315к\ч, а торможение при этом можно начинать со скорости 250км\ч."При всем уважении к Вам, она выходила и еще как. Прописано в карте (технологии) контроль углов атаки (на определенных этапах) 5 гр. Было 2 с небольшим.
Почему Вы отрицаете очевидные ФАКТЫ?
1. Завышенная скорость на глиссаде
2. Непринятие решения об уходе, при нерасчётной скорости на ВПР.
3. Длительное выдерживание и перелёт вследствии 1
4. Невыпуск интерцепторов вручную
5. Нарушение порядка манипулирования реверсом.
Это всё - прямые нарушения РЛЭ.
Что там было в отношении нарушения технологии работы экипажа (любимая многими аббревиатура CRM) - пока, только гадать. Но результат этого - те 5 предпосылок, сложившихся в катастрофу.