Почему за последнюю неделю? Или вас интересует, изменилось ли что-то в технологии посадок после катастрофы? Тогда удалю сообщение.
В общем виде - это про ученых. Юристы - они как бы тоже исследователи. (анализ доказательств у них называется не иначе как "исследование"). То бишь сомневаться - абсолютно необходимый навык исследователя. Логика - это инструмент для того, чтобы сомнения были продуктивными, а результат - адекватным.Может быть поэтому, где два юриста - там три мнения?
У инженеров все сомнения заканчиваются в проектном отделе. Дальше - исключительно реализация решений. От конструкторов - до мастеров в цехе и испытателей на стендах. Как в армии. Любые сомнения - абсолютное зло. Изделие должно быть создано. Все улучшения - потом. Если инженерам дать право сомневаться - изделие никогда не выйдет дальше проектного отдела.Инженер же должен уметь выбрать оптимальный вариант из всех доступных. При этом нередко во взаимоисключающих условиях
С такой практикой завышения скоростей захода , завтра не двигатель выйдет на прямую тягу , а другие факторы наложатся- все вместе или какие-то их комбинации. Например - бОльшая высота аэродрома, бОльшая температура ,бОльший перелет, более низкий коэффициент сцепления, необходимость захода на посадку с закрылками 26 , предельный попутный , полоса не 3 а 2,5 км - и получается снова здравствуй шоссе или еще что-нибудь хуже.Так летать нельзя, потому что приход еще какого-нибудь неблагоприятного фактора может усугубить и приумножить...
... Учитывая сказанное выше - ПОКА летает...
Вот понять не могу... При посадке обжалась только левая стойка... допустим... там, скорость - правый боковик - крен... Затем обжалась передняя стойка... Ведь обжалась? Почему после обжатия левой и при обжатии передней не обжалась правая?... физическая сущность ограничений по ветру, по уклонам площадки... по крену, тангажу, по темпам отклонений органов управления... по нагрузкам на элементы конструкции, например ШАССИ(!!!)..... и т.д.. и т.п..
Ну почему глупость? Мне тоже это не понятно пока. Vik63 расчитал разницу в см при крене в 1град по высоте между левой и правой стойкой, получилось 16 "с копейками" сантиметров. Выходит, что именно этих 16см могло и не хватить.При посадке обжалась только левая стойка... допустим... там, скорость - правый боковик - крен... Затем обжалась передняя стойка... Ведь обжалась? Почему после обжатия левой и при обжатии передней не обжалась правая?
- Самолет кривой?
- ВПП кривая?
- при обжатии правой стойки не сформировался сигнал?
Извините, если глупость сморозила...
Вот понять не могу... Почему после обжатия левой и при обжатии передней не обжалась правая?
Это не отличие самолёта. Все те же ограничения реально существуют для любого типа.Vik63, я тут улыбаюсь сижу, читая... Ну давайте допустим, что вы правы.
Как вам хорошо известно, в РЛЭ существуют такие понятия, как "эксплуатационный диапазон" (не только скоростей) и "ограничения"... и физическая сущность этих ограничений объясняется. Например - физическая сущность ограничений по ветру, по уклонам площадки... по крену, тангажу, по темпам отклонений органов управления... по нагрузкам на элементы конструкции, например ШАССИ(!!!)..... и т.д.. и т.п.. Объясняются так же почему и как возникают такие вещи, как сваливание например, валежка, подхват, штопор... и что и почему нельзя делать, чтобы не попасть в такие ситуации. Если коротко, то для того, чтобы не попасть в такую ситуацию, надо не выходить за эксплуатационные ограничения. Не говорят, что летайте в рамках рекомендованных режимов и будет вам счастье, а доходчиво и наглядно разъясняют, что именно может произойти, если выйти за ограничения!
То что вы предлагаете, называется либо ввести ограничения, либо, не изучая и не принимая никаких мер, тупо по умолчанию заставить летать лётчиков исключительно по заученным "цифрам" рекомендованных скоростей - и ни-ни!... (по умолчанию) не выходить за эти рамки!.. А негодяев осмелившихся даже по "недомыслию" своему ненароком нарушить этот запрет - гнать с лётных должностей.
Ну допустим насчет второй части я утрирую и вы не собираетесь вводить ограничения по умолчанию, а прописать еще одни ограничения в РЛЭ - скорости захода для различных полетных масс сделать уже не рекомендованными, а в виде эксплуатационных ограничений, потому что завышение скоростей, по вашему, на Ту-204 будет и дальше приводить к выкатам и возможным катастрофам. Вы даже выше разъясняли физическую сущность этого ограничения с расчетом подъемных сил на различных посадочных скоростях, по ним видно, что обжатие обеих стоек при посадочных скоростях отличающихся от рекомендованных РЛЭ даже на 30км\ч, может, в совокупности с другими незначительными на первый взгляд факторами, привести к выкату и даже к катастрофе.
Как вы думаете? Это отличие самолета Ту-204 от других однотипных самолетов будет выгодно его отличать на мировом рынке от конкурентов?
Выходит, что именно этих 16см могло и не хватить.
Это где это так?У инженеров все сомнения заканчиваются в проектном отделе. Дальше - исключительно реализация решений. От конструкторов - до мастеров в цехе и испытателей на стендах. Как в армии. Любые сомнения - абсолютное зло. Изделие должно быть создано. Все улучшения - потом. Если инженерам дать право сомневаться - изделие никогда не выйдет дальше проектного отдела.
Это называется с недавнего времени "пробег с разгоном на прямой тяге близкой к номинальному режиму, при РУД установленных на МГ и РУР на реверс и попытка удержаться на полосе при этом с боковым ветром 15м\с". Вобщем это цирковой номер... И, похоже, Ту-204 это единственная машина на которой этот номер можно выполнить элементарно.Кстати, как называется режим полёта, на котором ВС управляется по крену? Полёт или пробег?
Пилоты не зафиксировали самолет в таком положении.Вот понять не могу... При посадке обжалась только левая стойка... допустим... там, скорость - правый боковик - крен... Затем обжалась передняя стойка... Ведь обжалась? Почему после обжатия левой и при обжатии передней не обжалась правая?
О рекомендованных скоростях , углах атаки, высотах полета, вертикальных скоростях - можно говорить для режимов набора, эшелона, снижения для достижения максимальной скороподъемности, экономичности и .т.п. в рамках как раз эксплуатационных диапазонов этих параметров.прописать еще одни ограничения в РЛЭ - скорости захода для различных полетных масс сделать уже не рекомендованными,
Мирового рынка Ту-204 нет , да и перспективы его тоже. Вы же не имеете в виду под мировым рынком Северную Корею, Кубу, Египет и еще что там с 2-3 самолетами.Это отличие самолета Ту-204 от других однотипных самолетов будет выгодно его отличать на мировом рынке от конкурентов?
Не буду искать , ЕМНИП - 13,6 см.получилось 16 "с копейками" сантиметров.
Пилоты не зафиксировали самолет в таком положении.
Машина танцевала попеременно на всех стойках.
Их крена в крен...
Опытный водитель при внезапном заносе одним точным движением ставит машину прямо.
Неопытный разбалтывает ее в прогрессирующий занос.
Ну все понятно. В РЛЭ то как теперь все формулировать будем? Или достаточно будет ссылок на то, что так летают на А и Б, поэтому мол заткнитесь и не выёживайтесь тут? Вы так и до CRM скатитесь.....
В Туношне самолет разогнался ну если не до 250, то 230 уж точно... там он по вашим же расчетам даже носа поднять не сумел... стойки так и не разгрузились, сила реакции опор на этой скорости позволила создать тормозящую силу те же 8 с лишком тонн....
Машина начала танцевать позже, при наборе скорости (~240 км/ч?)...
Понятно, почему правая не обжалась при посадке. Почему она не обжалась при обжатии передней стойки...