Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково


Потому что был боковой ветер, для его компенсации был выставлен в момент касания крен НА ВЕТЕР, а затем из за скорости вторая опора так и не осела.

В целом посадка на ОДНУ ногу - вполне частое явление (я бы сказал что для мелочи вообще очень частое но и лайнеры так могут садиться), лишняя скорость при сильном ветре сбоку - тоже, и не случайно конструкторы поумнее после испытаний поменяли алгоритм на _обжатие ЛЮБОЙ ноги выпускает интерцепторы_ - посмотрели на практике, что такое бывает и нередко.
 

Вот бежит самолет по полосе, теряя скорость, бежит на двух опорах: левой и передней... Что в это время делает правая опора?
 

Боковой крен 1... 1,5 (левый) образовался при посадке на левую стойку.
Колебания по крену то влево (4.5), то вправо (2.6) появились позже, при увеличении скорости, которая разгрузила ОСШ... и, видимо, ПС (переднюю стойку)...
 
Последнее редактирование:
В свои времена, когда работал на земле "свой" экипаж не сомневался и доверял "технарям" в подготовке самолёта к рейсу, тоже самое было, когда сам летал БИ. Психологически были уверены в надёжности техники в полёте. Конечно, были нюансы, но находили паритет на земле в сложившейся ситуации. Недостаток тех времён, это приёмка после ремонта на АРЗ, отвратительно готовили к облёту, а на базе ставили не по нормам на повышенную форму.
Сейчас ситуация изменилась. Периодические регламенты делают там, где найдут и согласятся. Оперативка недоукомплектована специалистами. Осталась ли прежней уверенность экипажа в надёжности авиатехники?
 
Последнее редактирование:
Тем временем - сообщается, что некоторые пилоты в RW таки умеют управлять самолётом Ту-204.
Дали реверс, проконтролировали отсутствие реверса на одном из двигателей, не стали давать тягу. Спокойно остановились.
 
Жизнь научила. И хорошо.
Думаю, что уроки, всёже, пойдут впрок.
Да. Это эмоции.
 
Жизнь научила. И хорошо.
Думаю, что уроки, всёже, пойдут впрок.

А как смотрите на ситуацию с бортом 047 с "повышенной" скоростью вместо 210 км/час на выравнивание. Что он делал на высоте 4 м над полосой 10 сек? Удержал бы самолёт с такой скоростью и с таким "боковиком"? Проблемы были в эти сек, справились, но она, как я полагаю, создала другую проблему уже на пробеге(реверс). Секунды бегут, "поджали" экипаж в принятии решения. Наверняка, экипаж такую ситуацию не отрабатывал, стресс и ...итог.
 
Наша песня хороша - начинай сначала?
Уже кучу раз писал. Плохо думаю по этому поводу. Не нужно создавать себе 10 секунд стресса выдерживания при боковике или без боковика. "Как муха на г..." - самый правильный метод посадки. Тем более, при осложнениях с метео.
 
много уже перетёрли, несколько моих более ранних предположений оказались верными,
позволю себе представить личное видение причин и следствий:

1. Сильное превышение расчетной скорости при пролете торца ВПП = не стабилизированное положение ВС - по РЛЭ д.б. уход на второй круг.
Раз не ушли - создали себе нештатную ситуацию.

2. Не выпуск интерцепторов рукояткой после касания ВПП, как способ борьбы с этой нештатной ситуацией.
Траектория и угол атаки при подходе к поверхности полосы позволили ВС коснуться ВПП, но дальше полет стал продолжаться, так как скорость касания ВПП была практически равной скорости отрыва самолета при данном весе.
Здесь чистая аэро-динамика. При этом не для кого не секрет - что этот тип очень и очень летуч.
Не прижали аэроплан к земле интерцепторами - летим дальше, пока скорость не погасится сопротивлением воздуха - можно улететь очень далеко.

3. Вместо ухода - включили реверс, фактически в полете, чего автоматика сделать не даст, еще и с нарушением РЛЭ сразу на максимум, ломая (пересиливая) блокировку.
С таким же успехом могли ручку интерцепторов рвануть на высоте метров 3-х, когда двигатели уже на МГ - эффект также был бы не из приятных. Нарушать дак нарушать.

4. После доклада БИ о не включении реверса - не выключили реверс или не перевели РУР на промежуточный упор в ожидании обжатия.

5. Конструктивная недоработка самолета (системы управления) - выход двигателей на повышенный режим при РУР на макс. реверсе и отсутствии индикации замков РУ, в результате поломки (пересиливания) блокировки РУР на промежуточном упоре.

6. Режим двигателей не контролировался БИ. Скорость не контролировалась 2П.
"Пробег" в течении 8 секунд на прямой тяге - это очень мнгого.

7. Повторная попытка включения реверса с нарушением РЛЭ.
Вместо этого БИ мог бы включить стоп-краны двигателей, если бы при первой попытке увидел увеличение режима.
(точно уже непомню - но вроде бы на типе при включении стоп-кранов должны были автоматически задействоваться тормоза (аварийный или стояночный - повторяю, не помню...)
Как уже выяснили, реверс на ТУ204 сокращает пробег только на 10%, откуда непреодолимое желание включить именно его?
Даже при выпуске интерцепторов на этом этапе, обжатии и торможении, был бы в крайнем случае выкат.


Дальше сделать уже ничего не могли, ВПП закончилась, из за падения скорости на КПБ обжались стойки, выпустились ВТ, сработали автотормоза и самолет "нырнул" в овраг.

Все выше написанное, сугубо мое личное мнение, и нельзя огульно обвинять в чем-то пилотов,
над ними построена целая система подготовки, обучения и безопасности полетов, которая не сработала как нужно, в силу наших, российских, причин.
 
Последнее редактирование:
Наверняка, экипаж такую ситуацию не отрабатывал, стресс и ...итог.
Этот факт преступен сам по себе на фоне выкатывания 20.12. Должен был быть проведен разбор, выработан и доведен до экипажей порядок действий в особой ситуации. Ситуация - 100% аналог, только другая причина "необжатия" клнцевиков. А что мы имеем: 29.12 два экипажа RW на посадке во Внуково упрямо рвут РУР при необжатых концевиках вместо выпуска интерцепторов. Повезло еще, что из 2-х только один с полосы сошел. 100% провал в ОЛР и преступно низкий уровень обеспечения безопасности полетов.
 
Последнее редактирование:
В настоящее время следствием проводится комплекс следственных действий по оценке своевременности, достаточности и эффективности контроля за эксплуатантом воздушного судна, полноте мер по обеспечению безопасности полетов на данном типе воздушных судов со стороны должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти, в частности, системы Министерства транспорта России, вне зависимости от их служебного положения. Для этого в ближайшее время будут допрошены должностные лица, в том числе Министерства, в обязанности которых входит контроль за обеспечением безопасности полетов самолетов Ту-204.
http://www.sledcom.ru/actual/278224/
Если это то о чем я писал выше - будет очень интересно посмотреть что будут блеять чиновники и служба ОК этой авиакомпании, так как не верится что скорость захода не контролируется экспресс-анализом. Вряд ли КБ это допустило.
 
Последнее редактирование:
я думаю, что они понимали, что самолет не прижат к земле и поэтому колеса тормозить не будут, хоть аварийным хоть каким способом - независимо ни от чего - даже на сухом бетоне. Я думаю, что они ждали начала отработки автоматического торможения - выпуск спойлеров, торможение основных опор, и прочего - и не просто ждали а было сильное желание ускорить начало этого процесса. И поскольку из всего комплекса мероприятий торможения в ШТАТНОМ режиме они ВРУЧНУЮ всегда управляли только реверсом, то потому им и воспользовались - с мыслью, что "счас тормознем реверсом", самолет осядет и все остальное заработает. И психологически были не готовы к другому алгоритму действий - это значило впрямую вмешиваться в работу автоматики - вручную выпускать интерцепторы, тормозить педалями и т.д. А тут еще реверс вместо торможения дал прямую тягу - примерно то-же получается на коробке автомат, если давить на газ, когда на подкорке отложилось что хотел нажать на тормоз - и думать а тем более смотреть на педали уже просто некогда (и без разницы, что "педали перепутала" автоматика (хоть и с подачи экипажа) - эффект, да и результат аналогичный).
 
Оттуда же: Помимо установления технических причин следствие считает необходимым выяснить также адекватность мер, принятых после происшествия, в частности, насколько обоснованно не было принято решение о приостановлении эксплуатации воздушных судов данного типа, отзыве лицензии эксплуатанта.

Разгоном "живопырки" дело не ограничится. Очень показательно, как "литерность" типа увеличивает масштабы мероприятий. Двойные стандарты в действии.
 

Да уж...
"логика" юристов в действии...
насколько обоснованно не было принято решение о приостановлении эксплуатации воздушных судов данного типа, отзыве лицензии эксплуатанта.
Интерсно, а насколько обосновано не было заведено уголовное дело до событий 29 декабря?
 
Ошибка в рассуждениях. Или, если по Вашему, то они не знали о блокировке реверса в воздухе.
 

Да это не логига это словоблудие - "никто не утверждает что события которые не могли не произойти в настоящем не могут не произойти в будующем" слова ни о чём а значит за "базар" не в ответе.
"НЕ" по русски.
Другое возмутило. Предложение о привлечении иностранных пилотов в Росавицию. Интересно за какую зарплату? За ту же? Или всё-таки есть средства?
 
но ведь таки пересилили-же блокировку - значит воспринимали ее как помеху, или как неверно сработавшую блокировку, либо блокировка была неожиданной в данной ситуации.
 
Я так полагаю, что просто никто не имеет анализа отказов либо не хочет принять мер по исключению повторяющихся случаев, не выработаны предупреждающие мероприятия, лишь корректирующие. Пилоты не получают информации о возможных нештатных ситуациях. Не отрабатываются аварийные ситуации в процесе инстуктажа и подготовки. Рекламационная работа ведётся неудовлетворительно. Принимаются в эксплуатацию самолёты с конструктивными дефектами, которые обнаружены в процесссе эксплуатации. При проведении ТО, ТР дефекты не устраняются. Что вы ожидаете? Кто ситуацию исправит, кетайцы?