Ну как же срастается то, полторы секунды на 60 м/с умножить будет 90 метров. А не 900.
Ну как же срастается то, полторы секунды на 60 м/с умножить будет 90 метров. А не 900.Так срастается-то все.
Зачем придумывать лишнее, есть же уже предварительное описание происходящего и действий экипажа
Срастется. По моим мыслям точка касания отстояла от глиссады примерно
на 1 сек. МАК нарисовал почти 1000м. Откуда он это взял?
Увы, но Ваши мысли чутка опровергаются реальной фоткой посадки этого борта ( http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1237332&postcount=45 + смотрите дальнейшее обсуждение и схемы).Срастется. По моим мыслям точка касания отстояла от глиссады примерно
на 1 сек.
Ну что за бред??? может хватит троллить уже?Выпуск интерцепторов так всеми Вами любимой ручкой запрещен в воздухе. Он предназначен только на случай отказа автоматического выпуска при 2-х обжатых стойках. В РЛЭ так и написано, после обжатия 2-х контролировать выпуск на случай отказа автоматики.
На выпуск ИНТ ручкой блокировка только одна: двигатели д.б. на МГ.
Ручка РУД была на МГ, а двигатели после РУР, через те самые 2 сек, которые отводятся на перекладку створок,
уже были на 0.7 НОМ. Концевики МГ отработали, в смысле, что сигналы МГ от них были. Куда они заведены не знаю.
Что там на табло было, вот это вопрос.
За ошибки прошу прошения
Хоть убейте, не пойму смысла передергивания.2. Контроль включения реверса И контроль выпуска ИНТ и ВТ.
3. Выпуск ИНТ вручную, если не вышли автоматом.
Ну что за хрень?Где написано, что при невключении реверса, БИ должен выпустить ИНТ? БИ должен самостоятельно выпустить ИНТ только в одном случае, если произошел отказ автоматического выпуска. На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Да еще “подмышку” активно пилотирующему КВС при этом залезть. БИ доложил (в какой форме не знаем) об отказе реверса. Выпускать ИНТ он права не имел, не было сигнала “Земля”. Далее ждал команды.
Где написано, что при невключении реверса, БИ должен выпустить ИНТ?
Обязанность БИ следить за выпуском ИНТ. Он в момент касания ООШ уже должен готов их выпустить вручную (рука уже должна тянуться), если они сразу сами не вышли. Без указания КВСом.На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Выпускать ИНТ он права не имел, не было сигнала “Земля”.
.....На табло, предполагаю КИСС, как уже писали умные товарищи, должны в течении 2 сек появиться две надписи о перекладке створок и включении реверса. А если их нет? Навсегда остаться на чтении пункта контроля реверса? ...... На основании каких указаний РЛЭ, для данного конкретного случая, БИ должен был выпускать ИНТ? Да еще “подмышку” активно пилотирующему КВС при этом залезть. БИ доложил (в какой форме не знаем) об отказе реверса......
Про интерцепторы в воздухе я знаю, .......
...Выпуск интерцепторов так всеми Вами любимой ручкой запрещен в воздухе. Он предназначен только на случай отказа автоматического выпуска при 2-х обжатых стойках. В РЛЭ так и написано, после обжатия 2-х контролировать выпуск на случай отказа автоматики... Троих спасли, а себя не уберегли…
Нет, РЛЭ говорит об этом прямо: запрещается выпускать интерцепторы в полёте при выпущенной механизации крыла.Из всей этой борьбы нанайских мальчиков на последних страницах форума я понял, чтона "втором" участке пробега БИ интерцепторы мог не выпускать вполне сознательно и обоснованно. Ведь после того, как некорректно сработал реверс и аэроплан начал набирать скорость(от 200 до 240 км/ч на 8 -16 секундах посадки), он уже скорее был в воздухе, а не на земле.
РЛЭ прямо об этом не говорит, но, косвенно это подразумевается.
Значит БИ считал, что летит?БИ интерцепторы мог не выпускать вполне сознательно и обоснованно. Ведь после того, как некорректно сработал реверс и аэроплан начал набирать скорость(от 200 до 240 км/ч на 8 -16 секундах посадки), он уже скорее был в воздухе, а не на земле.
Ведь БИ может выпускать интерцепторы вручную, если они не выпустились автоматически, только от момента опускания ПОШ. А это в свою очередь подразумевает, что ООШ обжаты.Так, что получается, что формально нарушения РЛЭ и не было?