Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
BravoSierraAlpha сказал(а):
В теории CCW и ресайз с 1024 до 1000 каким либо образом могут повлиять на резкость кадра?
Нажмите, чтобы раскрыть...
BravoSierraAlpha, кадр был ресайзнут именно с 1024 на 1000, или с оригинального размера уменьшен до 1000 вместо 1024?

Если взять кадр 1024 и просто уменьшить его в фотошопе до 1000, резкость заметно пострадает.
 
Последнее редактирование:
Чебурашка тян сказал(а):
но если осветлить это фото, то пропадет вообще весь его смысл.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По этому поводу об тамошних долб-ов было сломано очень много копий... Действительно - фото станет хуже. Вопрос выбора - пойти на компромисс с посредственностью или найти другое место для приложения.


---------- Добавлено в 15:47 ----------


whiteson сказал(а):
там бы контрастности добавить - было бы сочнее и глубже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
+1
 
Чукча, 1024 ,с подрезкой краев после CCW стало 1000мм. Т.е. фактически и не ужимал фото. Интересно чем объясняется эффект потери качества с 1024 до 1000? Ужимая с 1200 до 1024 ничего подобного не наблюдается. Спасибо!
 
BravoSierraAlpha, точно также сильно теряется качество, если крутить снимок малого размера. Нужно возвращаться к оригиналу и делать заново. Именно за это я не люблю режекты по левелу - приходится полностью заново обрабатывать кадр. Какой-нибудь дарк или софт намного проще - можно подрихтовать в уже уменьшенном размере.
 
@ntuan Если так, то темные детали совсем уходят в черноту. Тут относительно мягкое освещение, добавлять контраста- терять детали. Да и косяки на небе, в таком случае становятся уже труднопобедимыми.
 
Последнее редактирование:
Чебурашка тян сказал(а):
Если так, то темные детали совсем уходят в черноту. Тут относительно мягкое освещение, добавлять контраста- терять детали
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну так это всегда компромисс для снимков при плохом освещении. Визуально предложенная правка выглядит лучше, а потеря деталей я бы не сказал что заментна.


---------- Добавлено в 20:03 ----------


хотя правка от @ntuan тоже 100% получить dark на анете - почему то там активно не любят такие снимки. А исправить ее можно тока извращенскими методами типа раздельно редактирования фона и объекта съемки.
 
Lesnik сказал(а):
А исправить ее можно тока извращенскими методами типа раздельно редактирования фона и объекта съемки
Нажмите, чтобы раскрыть...

о них и речь, но результат того стоит :)

если говорить точнее - не раздельного редактирования фона и объекта, а выборочного редактирования снимка вообще.
 
Реклама
Я кстати, давно заметил что многие вечерние, закатные снимки, принятые на а.нет, реально испорчены подгонкой под эти стандарты. Вырвиглазный контраст и резкость далеко не всегда идут на пользу. Много совершенно не естественных желто-черных картинок.
 
Чукча сказал(а):
про их "кухню":
Нажмите, чтобы раскрыть...
Quoting vposbic (Reply 6):
2. How often (if at all) does it happen that there are photos that you personally don't like for some reason, but can not find a reject reason and have to accept it into the database?

Can't find a rejection reason? We're not looking for reasons to reject, but for reasons to add. So to answer your question, never.

Это пять. "Пили, пьём и будем пить"


---------- Добавлено в 09:59 ----------


Andrew was invited to become a part of the team as, on the face of it, he is a perfect candidate but he could not enjoy it and so withdrew. A perfect candidate yet Screening is not for everyone ! The enjoyment is an important factor and none of us would do it if we could not enjoy it.

Секта, в чистом виде ;)
 
Теперь понятно, из-за чего некоторые фото, скринят очень быстро и добавляют в базу в течении 5 минут, для этого нужно чтобы фото получило два раз HQ's и оно автоматом добавляется в базу.
 
Реклама
залил 15 фото - как итог 11 в базе и 4 реджекта, 3 можно сказать заслуженных а вот с 4-м вопрос
http://www.airliners.net/procphotos/rejphoto.main?filename=z1329942383.771624-47-.jpg
20120302_z1329942383.771624-47-.jpg

получил soft, можно что-нить сделать или фото непроходное?
 
Назад