Надеюсь, что на своей работе вы всегда столь же принципиальны!
История авиации знает столько примеров, когда образец взлетает на одном двигателе, а строится потом совсем с другим, что устанешь перечислять!
Надеюсь, что на своей работе вы всегда столь же принципиальны!Только так и никак иначе. Любое иначе - это по сути вредительство.
История авиации знает столько примеров, когда образец взлетает на одном двигателе, а строится потом совсем с другим, что устанешь перечислять!И не проектировать - а строить образец - про это речь.
Не, ну нужно же знать границы. Если за госбабки посадить молодых конструкторов порисовать маловероятный, но все же возможный в перспективе проект - 112 с нормальным мощным движком... ну почему бы и нет собственно говоря. Не такие большие деньги. Но вот брать и строить образцы в металле заведомо неработоспособной фигни... это уже на грани, а скорее за гранью.Надеюсь, что на своей работе вы всегда столь же принципиальны!
Да, но либо образец с двигателем первого этапа тоже решает задачи, либо авторы образца наверняка знают что двигатель второго этапа на подходе. Ил-112 с текущим движком себя-то возить еле может, двигателя второго этапа нет даже в планах. Кто здесь олень?История авиации знает столько примеров, когда образец взлетает на одном двигателе, а строится потом совсем с другим, что устанешь перечислять!
А в чём была "фигня" и "заведомая неработоспособность"?Но вот брать и строить образцы в металле заведомо неработоспособной фигни... это уже на грани, а скорее за гранью.
Здесь не согласен. Т-образка на хвосте ест лишний вес. Рампа двухметровая ест лишний вес. Высота фюзеляжа ест лишний вес. Сделать проект чуть компактнее и оптимально вписаться под возможности ТВ7-117СТ - я вообще проблемы не вижу. Про этажерочное крепление крыла я молчу.А аналог С-295, исходя из выданного ТЗ, ни у кого бы не получился.
Машина, напомню, летала, пока движок не разлетелся не разнёс полкрыла...
Прежде всего, те, кто выдал такое ТЗ.Кто здесь олень?
Т-образка на хвосте ест лишний вес.
Вопросы к ТЗ.Рампа двухметровая ест лишний вес. Высота фюзеляжа ест лишний вес.
Приглядитесь к схеме крепления крыла у С-295.Про этажерочное крепление крыла я молчу.
Заказчик может желать хоть луну с неба. Работа авиастроителя - вернуть заказчика в реальность прежде всего. Понятно что МО желает вундервафлю. Но если ты за бабки наобещал и начал строить заведомо провальный проект - ну это уже точно за гранью.режде всего, те, кто выдал такое ТЗ.
Какое нафиг ТЗ? "Оно просто не полетит" - как в фильме "Укрощение Огня". Вы еще мнение секритарши в проект внесите.Вопросы к ТЗ.
Вы со свечкой стояли? Я – нет. Потому предпочитаю воздерживаться от подобных оценок.Заказчик может желать хоть луну с неба. Работа авиастроителя - вернуть заказчика в реальность прежде всего. Понятно что МО желает вундервафлю. Но если ты за бабки наобещал и начал строить заведомо провальный проект - ну это уже точно за гранью.
Если бы с авиастроением было бы все хорошо - я бы вашу позицию понял. Но у нас ситуация иная. И в нашей ситуации мне кажется надо открыто говорить на тему "что такое хорошо и что такое плохо"Вы со свечкой стояли? Я – нет. Потому предпочитаю воздерживаться от подобных оценок.
На диванах мы все герои и гении.
Если не знаете вопрос детально - лучше жевать, чем говорить - иначе выходит, мягко говоря, глупость.Не, ну нужно же знать границы. Если за госбабки посадить молодых конструкторов порисовать маловероятный, но все же возможный в перспективе проект - 112 с нормальным мощным движком... ну почему бы и нет собственно говоря. Не такие большие деньги. Но вот брать и строить образцы в металле заведомо неработоспособной фигни... это уже на грани, а скорее за гранью.
Сколько же децибелл вашему молчанию? И не лучше ли разобраться в действии и восприятии конструкцией сил и моментов, прежде, чем судить о конструктивно-силовой схеме, не нарисовав ни единого кронштейна своего?Про этажерочное крепление крыла я молчу.
Ну так поведайде, как все было и почему так получилосьЕсли не знаете вопрос детально - лучше жевать, чем говорить - иначе выходит, мягко говоря, глупость.
Пардон-те: разве мною говорилось о моей полной информированности по этому и остальным вопросам? Однако, для понимания, что сабж несет пургу, достаточно и имеющейся.Ну так поведайде, как все было и почему так получилось
Ну так поделитесь имеющейсяПардон-те: разве мною говорилось о моей полной информированности по этому и остальным вопросам? Однако, для понимания, что сабж несет пургу, достаточно и имеющейся.
Зачем?Ну так поделитесь имеющейся
Затем, что вы сами в своих высказываниях очень напоминаете тролля на зарплате - пришел, нахамил и слился.Зачем?
Играть с шулером,играющим крапленой колодой заведомо проигрышно.
Нииизяяя!Ну так поделитесь имеющейся
Ну почему же? Вдруг в процессе возвращения заказчика в реальность конструктор будет уволен. Своя точка зрения это хорошо, но конструктор тоже хочет кушать. А тут пока сконструируют, пока завод выберут, пока построят - лет десять не надо будет думать.Но если ты за бабки наобещал и начал строить заведомо провальный проект - ну это уже точно за гранью.