Avit
Старожил
Так я давно говорю, что чем дальше человек от отрасли, тем больший оптимизм он излучает.
Так я давно говорю, что чем дальше человек от отрасли, тем больший оптимизм он излучает.Вы вообще на машиностроительном производстве хоть раз бывали?
Как там поживает заказ на Ту-214 от Трансаэро? Уже готов или ещё подождать?Ну да. Чтобы накупить 8 сотен АБ деньги нашлись, а запустить вместо этого производство уже готовых Ту-204 и Ил-96 денег нет.
800 Ил-96. А Ту-204 сколько, ноль что ли?800 Ил-96? Это ж сколько поколений авиастроителей работой обеспечат, не менее чем на 3 тысячи лет
Производства Ту-204 нет. Есть творческое выпиливание лобзиком
К чему готовых? Вы вообще на машиностроительном производстве хоть раз бывали?
Если бы вы все трое хоть немного погуглили, прежде чем бурлить эрудицией, увидели бы, что на пике производства ежегодно выпускалось 10 Ту-204/214 (2008) и 3 Ил-96 (1993). Совсем нехитрое арифметическое действо даёт 160 Ту-204 и 90 Ил-96 к настоящему времени.Как там поживает заказ на Ту-214 от Трансаэро? Уже готов или ещё подождать?
А где посмотреть результаты ваших упражнений в арифметике? Что-то самолётов больше не стало.Если бы вы все трое хоть немного погуглили, прежде чем бурлить эрудицией, увидели бы, что на пике производства ежегодно выпускалось 10 Ту-204/214 (2008) и 3 Ил-96 (1993). Совсем нехитрое арифметическое действо даёт 160 Ту-204 и 90 Ил-96 к настоящему времени.
Офф полный, конечно. Но в чём их цивилизованность?Цивилизованные страны отвернулись
Насколько я помню, существующая сборочная линия рассчитана на 36 машины год. Её обещали разогнать максимум до 40 в год (это когда ещё планировали плавное увеличение производства). Сейчас озвучили планы по монтажу дополнительных станций сборки секций фюзеляжа и ещё одну станцию сборки полуфюзеляжей. Но никто до сих пор не анонсировал строительства второй линии сборки ещё на 36 машин в год, чтобы получить искомые 72. Откуда они собираются её взять, лично я не понимаю, учитывая, что заказать её за рубежом уже не выйдет.а теперь вспоминаем, что производственные мощности Иркутска закладывались ЕМНИП под 70 самолетов в год.
В текущей ситуации они и близко не загружены. И загружены быть не могут
Ага. Особенно Ил-96, который два борта в год – как подвиг
В 1992 году Воронеж построил ШЕСТЬ самолетов Ил-86 и ДВА самолета Ил-96.Горбатого не лепите, на этапе, когда наши АК перешли от закупки "бэушек" к заказу новых бортов, отечественный авиапром не мог предложить ничего, кроме "уникального коллектива" и "многолетних традиций лидерства"...
Никто не спорит, что тогда они были очень кстати. И тогда и в тех условиях позволяли АК, получивших их, и инфраструктуру по их эксплуатации, на халяву, выживать.В эти 90е годы, Ил-86 стал основной и прекрасно показавшей себя рабочей лошадкой
Как и Red Wings эпохи "Туполевых", и "Волгаавиаэкспресс", и Псковские, и Континентальные, и Ижавиа со своими "Яковлевыми" и "свистками" не вылезая из эксплуатации монополии и дотаций... Air Union куда записываем? Их убила иномарочная часть флота, или отечественная?Да, иномарки начали хватать, <...>, многие из них, с этими иномарками ,быстро накрылись медным тазом.
Самолет "из пустыни" прилетит и встанет в расписание месяца через три, ну максимум через пол года. Причем не внезапно, а в рамках контракта. С российского завода... может быть когда-нибудь прилетит.чем бороться с болячками новых отечественных самолетов
Именно. Помнится "Пулковские" хотели взять, кажется, пять 204-х новых с завода. Но с переходом под контроль насквозь государственной "Россия" тема как-то заглохла... Это не на половину государственный "Аэрофлот", а на 75% федеральный и на 25% петербургский перевозчик.ни Ту-204 , ни Ил-96 не получили этой поддержки
А спустя полтора-два десятилетия авиакомпании почти одновременно откажутся от от этой курицы, несущей золотые яйца. Почему так?В эти 90е годы, Ил-86 стал основной и прекрасно показавшей себя рабочей лошадкой на чартерах, позволяющей новоиспеченным авиакомпаниям зарабатывать деньги.
6 Ил-96 летали в Аэрофлоте. Ещё Ил-96 летал (и летает) в СЛО, в ДАЛ.К большому сожалению , ни Ту-204 , ни Ил-96 не получили этой поддержки, поэтому и результат был предсказуем.
Массовый переход на иномарки случился к концу 2010-х годов. Т.е. спустя 15-20 лет после того, как первые Ил-96 и Ту-204 поднялись в воздух. Какие, нахрен, детские болезни у летающей 15 лет машины?Да, иномарки начали хватать,потому что это было проще ,взять уже готовый отработанный во всех отношениях б/у продукт, чем бороться с болячками новых отечественных самолетов, но почитайте историю этих авиакомпаний, многие из них, с этими иномарками ,быстро накрылись медным тазом.
Может потому, что подошло время сложных форм ТО, а делать их было уже некому? Плюс одновременно дешевле стало взять беспошлинные беушные иномарки?А спустя полтора-два десятилетия авиакомпании почти одновременно откажутся от от этой курицы, несущей золотые яйца. Почему так?
Вот именно, 6! Вместо того, чтобы дать дать в парк нацперу штук 50, им сразу разрешили купить сначала А310, а потом и Б767.6 Ил-96 летали в Аэрофлоте. Ещё Ил-96 летал (и летает) в СЛО, в ДАЛ.
Ну, на самом деле к 1995 г. включительно выпустили 15 Ту-204. Но в любом случае, вы считаете, что этого смехотворного количества достаточно для полноценной эксплуатации и доводки? Ту-154 уже в начале 70-х по столько за полгода выпускали, и то только к концу десятилетия довели до ума.Ту-204-х в первой половине 90-х было выпущено штук 6-7, которые тоже летали.
Что ещё нужно, чтобы доводить машину и двигатели? Тем более, в период, когда люди готовы были по полгода работать без зарплаты?
Да ладно! Уже в конце 00-х число отечественных самолётов в наших аэропортах составляло процентов 10 от общей массы. То я не летал.Массовый переход на иномарки случился к концу 2010-х годов. Т.е. спустя 15-20 лет после того, как первые Ил-96 и Ту-204 поднялись в воздух. Какие, нахрен, детские болезни у летающей 15 лет машины?
Наш авиапром никогда не работал в условиях чистого рынка. Всё время была какая-то поддержка, госзаказы, субсидии и т.д. и т.п.Все что нужно было сделать государству, это продолжить финансирование авиапрома, как стратегической отрасли , а тогдашние "умники" сказали "рынок все разрулит".
Вот и разрулил.
Т.е. делать формы на Ил-96 было кому. Даже строить новые было кому.Может потому, что подошло время сложных форм ТО, а делать их было уже некому?
Никакая беушная беспошлинная иномарка не может быть дешевле собственного самолёта, который уже есть, летает и зарабатывает деньги.Плюс одновременно дешевле стало взять беспошлинные беушные иномарки?
...штук 50 сырых не доведённых самолётов с детскими болячками?Вместо того, чтобы дать дать в парк нацперу штук 50
Надо было похоронить авиакомпанию?Ил-96 страдал обычными детскими болезнями нового самолета и основной его проблемой были ПС-90.
Ну, оппонент про двигатели говорил в первую очередь. 30 двигателей на туполях, ещё примерно столько же на Илах.Ну, на самом деле к 1995 г. включительно выпустили 15 Ту-204. Но в любом случае, вы считаете, что этого смехотворного количества достаточно для полноценной эксплуатации и доводки?
Другая страна была, другие условия. Объёмы перевозок росли, можно было себе позволить наклепать сотни машин впрок, а потом на них крылья менять, например.Ту-154 уже в начале 70-х по столько за полгода выпускали, и то только к концу десятилетия довели до ума.
Не готов по процентам говорить, но:Да ладно! Уже в конце 00-х число отечественных самолётов в наших аэропортах составляло процентов 10 от общей массы. То я не летал.
Только из-за этого? Нежелание КБ/заводов шевелиться тут совсем ни при чём?Вот только из-за их малочисленности в парке наших авиакомпаний на их доводку ушло именно лет 15.
А какие нюансы там были?Вот так прям взяло и отказалось? Без нюансов?
(Зануда он. ) Могло, конкуренцию ещё не отменили. Рынок так или иначе есть всегда. Другое дело, что в разных условиях рынок разный. Но он есть, поскольку есть купля и продажа товаров. Идеального свободного рынка нет вообще, совсем нет, нигде нет.В условиях рынка не могло появиться второго завода, выпускающего почти такой же Ту-204, пока и первый завод заказами не загружен.
Может, если брать в аренду (лизинг). (Зануда офф)Никакая беушная беспошлинная иномарка не может быть дешевле собственного самолёта, который уже есть, летает и зарабатывает деньги.
У вас есть самолёт. Свой. Доставшийся бесплатно. К нему - инфраструктура для обслуживания, готовые экипажи, запчасти и т.д. и т.п.Может, если брать в аренду (лизинг).
Конечно.Могло, конкуренцию ещё не отменили.
Вот если бы за Туполями стояла очередь, а завод в Ульяновске не справлялся - логично открыть ещё один завод.пока и первый завод заказами не загружен.
В той ситуации что была, полагаю. Нужно было увеличивать парк, причем однотипными малозатратными машинами.У вас есть самолёт. Свой. Доставшийся бесплатно. К нему - инфраструктура для обслуживания, готовые экипажи, запчасти и т.д. и т.п.
Как в такой ситуации "пойти и взять в аренду" может быть дешевле, чем пользоваться тем, что уже есть?
Всё правильно. В зависимости от ситуации. А если ситуация предусматривает значительные бюджетные деньги, то любой повод хорош чтобы взять их.Вот если бы за Туполями стояла очередь, а завод в Ульяновске не справлялся - логично открыть ещё один завод.
НО!
Это же не совсем про конкуренцию история. Конкуренция - это когда все в равных условиях. А тут игрок с улицы не может просто начать клепать Туполя, ему для этого как минимум согласие правообладателя нужно. А правообладателю, опять же, в здоровых рыночных условиях вряд ли будет интересно создавать конкурента своему незагруженному заводу в Ульяновске.
Было бы очень интересно услышать от вас, чей авиапром “работал в условиях чистого рынка". Где не было "какой-то поддержки, госзаказов, субсидий и т.д. и т.п."©Наш авиапром никогда не работал в условиях чистого рынка. Всё время была какая-то поддержка, госзаказы, субсидии и т.д. и т.п.
Это вам лучше спросить у 61701. Он утверждал про рынок, не я.Было бы очень интересно услышать от вас, чей авиапром “работал в условиях чистого рынка". Где не было "какой-то поддержки, госзаказов, субсидий и т.д. и т.п."©
Я привёл ВАШУ цитату и прошу её пояснить.Это вам лучше спросить у 61701. Он утверждал про рынок, не я.
Я отвечал оппоненту на его тезис:Я привёл ВАШУ цитату и прошу её пояснить.
Или вы писали это просто так, лишь бы брякнуть?
Поясняю: говорить, что это "рынок разрулил" некорректно, т.к. авиапром не находился в чисто рыночных условиях.Все что нужно было сделать государству, это продолжить финансирование авиапрома, как стратегической отрасли , а тогдашние "умники" сказали "рынок все разрулит".
Вот и разрулил.
Ну так надо внимательнее к формулировкам быть.ваш оппонент как раз и сказал, что государство тогда отказалось от поддержки авиаппома и по сути просто бросило его на произвол судьбы.
Вы меня ни с кем не путаете?А про спрос и предложение взялись рассуждать уже вы.