SLKH
Местный
А пассажиров на чём возить?
А пассажиров на чём возить?Вот их и надо было вводить, а не беспошлинный ввоз А и Б разрешать.
Так вы определитесь: вы за неравную конкуренцию или против?Вот их и надо было вводить, а не беспошлинный ввоз А и Б разрешать.
До 1997 на Ту-154 и Ил-86А пассажиров на чём возить?
Что то ваших любимых США это не паритв вводя подобное на электромобили из Китая, да и в авиации при Трампе проскакивало.Неравная конкуренция - это импортные пошлины 200%.
есть принципиальная разница - в США делают очень хорошие электромобили и очень хорошие самолёты. Поэтому импортные пошлины на эти категории товаров для американских потребителей не столь чувствительны. особенно если учесть, что автомобили из китая они и без пошлин практически не импортировали.Что то ваших любимых США это не паритв вводя подобное на электромобили из Китая, да и в авиации при Трампе проскакивало.
За защиту своей промышленности любой ценой.Так вы определитесь: вы за неравную конкуренцию или против?
Автомобили из Китая в США попросту не сертифицированы. И их тут нету. А вот своя промышленность автомобилей медленно но упорно загибаться начинает. В том числе и электричек, хотя конечно Маск с его супер идеями пока спасает.есть принципиальная разница - в США делают очень хорошие электромобили и очень хорошие самолёты. Поэтому импортные пошлины на эти категории товаров для американских потребителей не столь чувствительны. особенно если учесть, что автомобили из китая они и без пошлин практически не импортировали.
Прежде чем написать здесь ерунду хорошо бы изучить тему хоть приблизительно. В вашем любимом Китае сегодня пошлина на авто из США 40%, а в США на авто из Китая-25. Вот чтобы умерить аппетит китайцев и пригрозили пошлинами в 100%.Что то ваших любимых США это не паритв вводя подобное на электромобили из Китая, да и в авиации при Трампе проскакивало.
100500 раз уже объясняли.Производственные мощности были? Вероятно да. Работников набрать можно? Вряд-ли нет.
Так почему могли делать только "сколько могли"? Опять смежники подвели?
Если уж точнее, то. От их желания ничего не зависело. Денег на это не было.Про поддержку эксплуатантов и не говорим - туполевцы этим заниматься просто не хотели.
Прежде чем писать ерунду вы должны знать что поглины штаты ввели (как и европа, но там цифра меньше), а ваши или штатов оправдания мне мало интересны. И я писал про электромобили, пошлины с авто с двс там могут быть отличные что вам не может быть неизвестно, ну первая попавшиеся ссылка Торговой войне углубляют траншеиПрежде чем написать здесь ерунду хорошо бы изучить тему хоть приблизительно. В вашем любимом Китае сегодня пошлина на авто из США 40%, а в США на авто из Китая-25. Вот чтобы умерить аппетит китайцев и пригрозили пошлинами в 100%.
Это проблемы промышленности и её рукопопов. Ни авиакомпании ни пассажиры не обязаны оплачивать не конкурентноспособную косячную авиапромышленность. Пошлины только вредят, цены на билеты высокие, зарплаты в авиакомпаниях меньше чем могли бы быть и еще 100500 минусов для всех кроме отсталой авиапромышленности, впрочем ей и пошлины не помогают как видим.За защиту своей промышленности любой ценой.
Есть похожая поговорка "не хочешь содержать свою армию, будешь содержать чужую", не имея собственной гражданской авиапромышленности по шелчку пальцев других и под любым предлогом авиакомпании могут остаться без самолетов вообще. Так что позиция более чем ущербная, ну и как уже писал имея и развивая свою военную авиапромышленность (или от нее может тоже отказаться, типа не обязаны это оплачивать) не иметь гражданской глупо. Запустить ее трудно и дорого, но сейчас понятно что абсолютно необходимо.Это проблемы промышленности и её рукопопов. Ни авиакомпании ни пассажиры не обязаны оплачивать не конкурентноспособную косячную авиапромышленность. Пошлины только вредят, цены на билеты высокие, зарплаты в авиакомпаниях меньше чем могли бы быть и еще 100500 минусов для всех кроме отсталой авиапромышленности, впрочем ей и пошлины не помогают как видим.
В заявлении администрации говорится о «несправедливых» практиках, которые применяет Китай при трансфере технологий, при обращении с интеллектуальной собственностью и проведении политики в области инновацийПрежде чем писать ерунду вы должны знать что поглины штаты ввели (как и европа, но там цифра меньше), а ваши или штатов оправдания мне мало интересны. И я писал про электромобили, пошлины с авто с двс там могут быть отличные что вам не может быть неизвестно, ну первая попавшиеся ссылка Торговой войне углубляют траншеи
Все данные заявления начались с того что Китай активно пошел на мировой рынок со своими брендами и американские мировые компании (которые собственно тоже производили в Китае но получали основную прибыль с продукта, а не китайский производитель) начали терять свою маржу, так на части рынка их убрали из уровнения а конкурировать они не смогли.В заявлении администрации говорится о «несправедливых» практиках, которые применяет Китай при трансфере технологий, при обращении с интеллектуальной собственностью и проведении политики в области инноваций
Вы хотите сказать, что китайцы не воруют всё, что только можно и нельзя? И это у них государственная политика.Все данные заявления начались с того что Китай активно пошел на мировой рынок со своими брендами и американские мировые компании (которые собственно тоже производили в Китае но получали основную прибыль с продукта, а не китайский производитель) начали терять свою маржу, так на части рынка их убрали из уровнения а конкурировать они не смогли.
Вот тут и пошли все крики о нечестном Китае и очередное переписывание правил под себя любимых.
mishk, не все так просто. Побывав в Музее ВВС НОАК, я обратил внимание на огромный полупустой павильон с многочисленными "сувенирами" о сотрудничестве ВВС НОАК с ВВС Пакистана - какие-то значки, стенды и стендики, памятные знаки, кубки - в общем вагон всякого мусора за период с конца 80-х по наше время. Кое-как переведя написанное по аглицки на этих стендиках, я убедился что там "обьяснения" в вечной и бесконечной дружбе и т.п. А теперь посмотрим на китайские самолеты - одному мне J-10 напоминает F-16? Я не говорю о полном сходстве - скорее речь о том, чем вдохновлялись китайские конструкторы. Думаю так и с моторами - пакистанцы, в чем я совершенно уверен, предоставляли доступ к своим F-16 - и к их моторам. Деньги же не пахнут, правда mishk? Китайцы не дураки и знают, что у США отличные моторы, многим лучше советских и российских - а значит надо их добыть, изучать, копировать, строить свои с учетом и т.п. И думаю, что в этом они уже преуспелиНе у России ли они скомуниздили военные авиадвигатели?
Я не был в музеях Китая, но прекрасно помню крики в прессе/интернетах про копирование двигателя после продажи Китаю какой то из модификаций Су-27.mishk, не все так просто. Побывав в Музее ВВС НОАК, я обратил внимание на огромный полупустой павильон с многочисленными "сувенирами" о сотрудничестве ВВС НОАК с ВВС Пакистана - какие-то значки, стенды и стендики, памятные знаки, кубки - в общем вагон всякого мусора за период с конца 80-х по наше время. Кое-как переведя написанное по аглицки на этих стендиках, я убедился что там "обьяснения" в вечной и бесконечной дружбе и т.п. А теперь посмотрим на китайские самолеты - одному мне J-10 напоминает F-16? Я не говорю о полном сходстве - скорее речь о том, чем вдохновлялись китайские конструкторы. Думаю так и с моторами - пакистанцы, в чем я совершенно уверен, предоставляли доступ к своим F-16 - и к их моторам. Деньги же не пахнут, правда mishk? Китайцы не дураки и знают, что у США отличные моторы, многим лучше советских и российских - а значит надо их добыть, изучать, копировать, строить свои с учетом и т.п. И думаю, что в этом они уже преуспели
Копировать военную продукцию для военных нужд запрещено? Не знаю такого.Я не был в музеях Китая, но прекрасно помню крики в прессе/интернетах про копирование двигателя после продажи Китаю какой то из модификаций Су-27.