Отечественный авиапром - общая дискуссия

Реклама
Нет такого мнения. Неужели лобби распространяется на весь мир?
Нет. Только на РФ, где можно заставить авиакомпанию покупать то, что ей не нравится.

В 2019 году «Ведомости» сообщали, что Росавиация оценивает средний налет самолета в 2018 году в 109 часов в месяц, или 3,6 часа в день
 
После того, как там разбили борт в лепешку?
Там самолет совсем не виноват, и серьезные люди прекрасно это понимают.
Просто в кабине были покупатель, старший продавец-консультант и младший продавец-консультант - а пилотов не было.
 
Но на МС-21 пошли каким то другим, странным путем.
Несколько раз я задавал конструкторам вопрос: "Почему авионика МС-21 и SSJ не унифицирована? Это же сполошные полюсы!" Молчание было мне ответом. В лучшем случае бурчали что-то вроде "зато наша система лучше".
 
То есть вопрос был в отсутствии необходимого количества денег, а не в злобных "красных директорах"? (Хотя, уверен были и такие идиоты, да они и сейчас кое-где ещё есть.)
Выше было совершенно справедливо сказано, что вытягивание из ануса "полного набора" поставщиков комплектующих выходило за пределы возможностей ГСС.
Станка, печатающего деньги, у компании не было.
Что касается "злобных красных директоров", то можно вспомнить (просто в силу того, что эта история более известна), как руководство "Рено" пыталось перевести на российские комплектующие производство АвтоВАЗа и Автофрамоса. Мне как-то довелось общаться с французом, которые за это отвечал. Бедный галл пребывал в тихом шоке.
И что-то мне подсказывает, что в авиапроме вряд ли было лучше.

А вот "тогда" можно было покупать импорт без проблем и можно было делать.
Вы невнимательно читали то, что я написал: я говорил о ПОЛНОМ импортозамещении.
А при таком подходе вы бы сейчас точно так же оказались бы в ... ну, понятно где. Там же, где и сейчас.
Ибо запрет поставок комплектующих оборудования мало чем отличается от запрета поставок самого оборудования.
 
Реклама
Несколько раз я задавал конструкторам вопрос: "Почему авионика МС-21 и SSJ не унифицирована? Это же сполошные полюсы!" Молчание было мне ответом. В лучшем случае бурчали что-то вроде "зато наша система лучше".
Примерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.
 
Ну расскажите это Аэрофлоту.
А что, сами вы не можете ответить, относите ли вы авиаперевозчиков к "авиаотрасли"?

Кем-то предполагалось, что кто-то на западе добровольно откажется от своей прибыли?
Авиаперевозчики от более прибыльного самолёта, например?
 
Выше было совершенно справедливо сказано, что вытягивание из ануса "полного набора" поставщиков комплектующих выходило за пределы возможностей ГСС.
Станка, печатающего деньги, у компании не было.
Что касается "злобных красных директоров", то можно вспомнить (просто в силу того, что эта история более известна), как руководство "Рено" пыталось перевести на российские комплектующие производство АвтоВАЗа и Автофрамоса. Мне как-то довелось общаться с французом, которые за это отвечал. Бедный галл пребывал в тихом шоке.
И что-то мне подсказывает, что в авиапроме вряд ли было лучше.
Там же, выше, написано, что это была задача не уровня МАП. Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?
Была задача сбацать новый самолёт. Его сделали, все молодцы!
"К пуговицам претензий нет" (с)
Вы невнимательно читали то, что я написал: я говорил о ПОЛНОМ импортозамещении.
А при таком подходе вы бы сейчас точно так же оказались бы в ... ну, понятно где. Там же, где и сейчас.
Ибо запрет поставок комплектующих оборудования мало чем отличается от запрета поставок самого оборудования.
А ПОЛНОГО импортозамешения и сейчас много где нет (почти везде).
Есть заявления "полностью отечественный" и стыдливое замалчивание внутренего содержимого БРЭО большими начальниками.
Инженеры то в курсе, что там внутри...
 
Примерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.
Это не так.
 
План был не в этом, а в использовании широкой международной кооперации - это главная фишка плана.
Нет.
Главная фишка плана заключалась в получении какбэ коммерческих кредитов от какбэ негосударственных банков. Отечественных.
Для этого нужна была "плодотворная дебютная идея" (О.Бендер), которая выглядела бы привлекательно "наверху". И таковая идея была найдена - в виде "завоевания 20-ти процентов мирового рынка". Вот прям сразу.
Под планомерное развитие "а-ля Эмбраер" (внутренний рынок, потом рынок СНГ, потом уже дальше) никто из власть придержащих и ломаного гроша не распорядился бы выделить.
 
Примерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.
В теории. На практике не то,что лучше не получилось. Местами вообще не получилось
 
Там же, выше, написано, что это была задача не уровня МАП. Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?
МАПа можно подозревать и обвинять во многом, но только не в том, что он был "самогубцем" 8-)
 
Реклама
Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?
Вы - уж извините - прямо как маленький.
У нас озвучивать можно что угодно. Но если эта озвучка не совпадает с фантазиями руководства, то это будут слова на ветер.

"К пуговицам претензий нет" (с)
Наоборот. :p

А ПОЛНОГО импортозамешения и сейчас много где нет (почти везде).
Об чём и речь.
Но это же негодяй Чубайс Погосян виноват, не правда ли? :)
 
Назад