После того, как там разбили борт в лепешку?
После того, как там разбили борт в лепешку?Значит, в Азии нужно продавать.
Нет. Только на РФ, где можно заставить авиакомпанию покупать то, что ей не нравится.Нет такого мнения. Неужели лобби распространяется на весь мир?
В 2019 году «Ведомости» сообщали, что Росавиация оценивает средний налет самолета в 2018 году в 109 часов в месяц, или 3,6 часа в день
Ну расскажите это Аэрофлоту.А авиаперевозчиков вы не относите к "авиаотрасли"?
Кем-то предполагалось, что кто-то на западе добровольно откажется от своей прибыли?Ну как бы предполагалось что не конкурент, а партнер.
Там самолет совсем не виноват, и серьезные люди прекрасно это понимают.После того, как там разбили борт в лепешку?
Это вы про перевозчиков? Я всё о них пекусь.Кем-то предполагалось, что кто-то на западе добровольно откажется от своей прибыли?
ГСС не конкурент ни Люфтганзе, ни Дельте.Интересов авиаотрасли в Европе и Америке. Им то зачем конкурент из России?
Можно заставить, а можно и подкупить.Нет. Только на РФ, где можно заставить авиакомпанию покупать то, что ей не нравится.
Несколько раз я задавал конструкторам вопрос: "Почему авионика МС-21 и SSJ не унифицирована? Это же сполошные полюсы!" Молчание было мне ответом. В лучшем случае бурчали что-то вроде "зато наша система лучше".Но на МС-21 пошли каким то другим, странным путем.
Выше было совершенно справедливо сказано, что вытягивание из ануса "полного набора" поставщиков комплектующих выходило за пределы возможностей ГСС.То есть вопрос был в отсутствии необходимого количества денег, а не в злобных "красных директорах"? (Хотя, уверен были и такие идиоты, да они и сейчас кое-где ещё есть.)
Вы невнимательно читали то, что я написал: я говорил о ПОЛНОМ импортозамещении.А вот "тогда" можно было покупать импорт без проблем и можно было делать.
Примерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.Несколько раз я задавал конструкторам вопрос: "Почему авионика МС-21 и SSJ не унифицирована? Это же сполошные полюсы!" Молчание было мне ответом. В лучшем случае бурчали что-то вроде "зато наша система лучше".
А что, сами вы не можете ответить, относите ли вы авиаперевозчиков к "авиаотрасли"?Ну расскажите это Аэрофлоту.
Авиаперевозчики от более прибыльного самолёта, например?Кем-то предполагалось, что кто-то на западе добровольно откажется от своей прибыли?
Там же, выше, написано, что это была задача не уровня МАП. Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?Выше было совершенно справедливо сказано, что вытягивание из ануса "полного набора" поставщиков комплектующих выходило за пределы возможностей ГСС.
Станка, печатающего деньги, у компании не было.
Что касается "злобных красных директоров", то можно вспомнить (просто в силу того, что эта история более известна), как руководство "Рено" пыталось перевести на российские комплектующие производство АвтоВАЗа и Автофрамоса. Мне как-то довелось общаться с французом, которые за это отвечал. Бедный галл пребывал в тихом шоке.
И что-то мне подсказывает, что в авиапроме вряд ли было лучше.
А ПОЛНОГО импортозамешения и сейчас много где нет (почти везде).Вы невнимательно читали то, что я написал: я говорил о ПОЛНОМ импортозамещении.
А при таком подходе вы бы сейчас точно так же оказались бы в ... ну, понятно где. Там же, где и сейчас.
Ибо запрет поставок комплектующих оборудования мало чем отличается от запрета поставок самого оборудования.
Это не так.Примерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.
Нет.План был не в этом, а в использовании широкой международной кооперации - это главная фишка плана.
В теории. На практике не то,что лучше не получилось. Местами вообще не получилосьПримерно так оно и есть. Если есть возможность улучшить, это надо делать без оглядки на унификацию. А вот когда появится оптимальный вариант, который уже трудно или невозможно улучшить, то тогда этот вариант будут использовать везде.
Бывает и такое.В теории. На практике не то,что лучше не получилось. Местами вообще не получилось
МАПа можно подозревать и обвинять во многом, но только не в том, что он был "самогубцем"Там же, выше, написано, что это была задача не уровня МАП. Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?
То-то и оно. Вот стоило ли выпендриваться?Бывает и такое.
Вы - уж извините - прямо как маленький.Но кто мешал ему эту задачу осветить на более высоком уровне?
Наоборот."К пуговицам претензий нет" (с)
Об чём и речь.А ПОЛНОГО импортозамешения и сейчас много где нет (почти везде).