Отечественный авиапром - общая дискуссия

Avit сказал(а):
В какой куче?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что летает на всяких ил76, ту214, ил96, су34 и прочих? И кому нужна французская точность, если существующей хватает?

Метод ГСС - если хочется французского, заложить в ТЗ нафиг не нужную точность у французов. Чтобы поехать в команлировку в Париж. И какой же идиот не воспользуется таким шансом? А потому и нужно было давить (бронепоезда в зародыше пока они чайники... ) в зародыше попытки ставить импорт.

И так во всем. Шины - вписываем в ТЗ типоразмер которого в стране нет, и ура, командировка в США у авторов в кармане. К примеру... Хотя уж шин своих хоть залейся было.
 
Почему то обсуждение в данной ветке установки ПС-90 на МС-21 у Вас вопросов не вызывает.
А тут такая беда, аж кушать не можете.
 
Последнее редактирование:
Сравнивать СУИТ на Ил-76 и Су-34 с Суперджетами это явно признак высокой квалификации и погружения в тему.

Шины, ВНЕЗАПНО, стоят того же типо размера, что и на Ту-204. Только вот шины производства Ярославского завода оказались унылым говном, в чем мы успели убедиться совсем недавно. Тоже Погосян виноват?
 
Последнее редактирование:
Не затруднит ли Вас раскрыть сей тезис с указанием конкретных параметров СУИТ используемых на указанных типах?

Однако думаю Вы вообще не имеете представления что это такое
 
А что есть другая интересная информация, что делается по Ту-214? Давайте инсайды - очень интересно, посмотрим, обсудим, пофлеймим
Зы. Если посмотреть, то как раз с КРЭТ обсуждается новая версия Ту-214 - закладываются новые параметры. По крайне мере понятно, куда движется работа по новому самолёту...
PSS Второй очень интересный момент - создание собственного производства композитным деталей. Т.е. собираются максимально использовать в новом самолёте где возможно, композитные материалы вместо металла.
PSSS Со следующего года будут запущены работы над модернизированным вариантом ПС-90А. Откуда бы мы это узнали?
 
Да, затруднит. Я не собираюсь тратить время на объяснение различий аналоговой системы 60х годов и цифровой системы 90х-00х.
Если это нужно объяснять, то это не нужно объяснять.
Скажу лишь, что эксплуатировать СУИТ Суперджета куда проще, чем СУИТ Ил-76 или Ту-154. Это мой опыт. Готов выслушать ваш.
 
Насчёт английского - не уверен. Там чтобы описать явление нужно тонные предложений, а в русском можно описать одним словом. Правда на матерном не все отчёты принимают
 
Нет я не знаю. А она нужна такая французская точность при измерении количества топлива? Там доп. датчик, который измеряет плотность, а у нас плотность заправляемого топлива вводится в ручную. Не думаю, что точность питерской системы выходит за рамки требований АП-25
 
Если уж так извращаться, то имхо, лучше сразу 120-130 тонн (120 по плану, 130 с перевесом), увеличенный размах, и третий ПД-14 в хвост. По применению эдакий аналог Ил-62М. Кстати если мы не ожидаем ни снятия санкций, ни продаж широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета за пределы страны (а на внутреннем рынке их надо будет 50 штук?), то на мой взгляд хороший вариант вместо дальнемагистрального широкофюзеляжника.
 
Последнее редактирование:
При чем здесь доисторический СУИТ Ил-76 и Ту-154 , если мы говорим о современном СУИТ-148 и сравниваем его с французским топливомером?
Сначала Вы говорили про точность, теперь разговор перешел на тему простоты эксплуатации. Так вот ,СУИТ-148 обеспечивал необходимую и заданную определенными требованиями, точность, касаемо простоты эксплуатации, то тут тоже не было никаких проблем, заправляй хоть в автомате,хоть в ручном.
 
Да сколько уже можно? Установка третьего двигателя в хвост - это равнозначно разработке нового самолёта. Забудьте уже об этом наконец.
 
Ну дальнемагистральник все равно наверное нужен, а сделать его на 90% унифицированным в производстве с МС-21 - при малом тираже выпуска, на мой взгляд очень хорошая мысль, даже если там работ половина от разработки нового самолета с нуля (реально я думаю меньше, так как все технологии и почти все оборудование от МС-21, и в какой-то мере уже откатано).

Ну а идея пересадить МС-21 на ПС-90 жрущий на 15% больше топлива - это выглядит как-то так, что я не знаю даже как это комментировать))
 
По поводу сравнения этих идей:
 
Откуда вы знаете, какая разница в употреблении топлива у ПД-14 и ПС-90? Нет таких цифр в природе. На бумаге МС-21 уже 6-7 лет назад должен был возить людей.
Даже если ПС-90 действительно "прожорливее", так он и 4 лишних тонны тяги даёт. Может быть есть смысл в МС-21 с ПС-90 и увеличенной МВМ и вместимостью до 250 чел. Думаю, что даже в нынешний салон можно вместить лишних 30-40 кресел, и тогда неизвестно, что будет экономичнее, МС-21 с ПС-90 или МС-21-310 с ПД-14, тем более, что до сих пор истинные ТТХ второго неизвестны.
Но и доводку ПД-14 конечно тоже надо продолжать.
 
Ваш поток сознания нуждается не в комментариях, а в сочувствии - которое я и выражаю. Старайтесь меньше волноваться.
 
SDA сказал(а):
Но достоверно объяснить, что ему ответили в радиопроме. Не лить чёрный PR.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Проблема в том, что объективно объяснить эту ситуацию в двух словах невозможно.

В нормальных здоровых отношениях заказчика и исполнителя предложение оплатить всё от начала до конца авансом - это равноценно "послали".
Как мне кажется, нормальная схема такая: исполнитель разрабатывает и сертифицирует за свой счёт (ну, или за счёт кредита), затраты включает в стоимость изделия и подписывает с заказчиком контракт на определённое количество экземпляров с определённым графиком поставок. Исполнитель берёт кредиты, выплачивает их за счёт платежей заказчика.

Другое дело, что в середине нулевых было довольно трудно поверить в то, что SSJ таки полетит и станет самым успешным продуктом росавиапрома с советских времён. И производитель БРЭО, берущий кредит на разработку и сертификацию чего бы то ни было нового рисковал не получить никаких заказов по причине превращения проекта в очередной долгострой.

И как всё это в двух словах объяснить?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация