Еще раз повторить, что ГА, станки, приборы и многое другое было пущено под нож в уверенности, что были бы деньги (от сырья), а остальное купим?
Еще раз повторить, что ГА, станки, приборы и многое другое было пущено под нож в уверенности, что были бы деньги (от сырья), а остальное купим?Про Истру написал по памяти,-анонсы были на авиапорте в 2013 году.
Вопрос собственно в том и состоит,-почему государство не финансирует и не заказывает ПД авиационные.
Понятно в СССР тему бросили румынам и полякам-но сейчас это страны НАТО.
Цена, в первую очередь.Удельная мощность vs ресурс?
Звезда это прекрасный двигатель , но не экономичный и более сложный , чем тот же Лайк, хотя и у последнего есть свои болячки.Никаких богопротивных оппозитников,только радиал...вона звезда да еще и дизельная Гиберсон А-1020 Дизель,скоро 100 лет дедушке...
Посмотреть вложение 848469
Почему за 30 лет не сделали поршневой двигатель, да потому что еще недавно б/у шные Цессны и Пайперы стоили не дороже хорошего автомобиля и шли в страну пачками, население вполне устраивали лайнеры начала 70х , а уж новые их модели , покупали лишь единицы. Наши Тешки брали только отдельные любители этого типа, а Як-52 , тут все понятно - пилотаж.Тут, к сожалению, все банально просто.
Проблема раз - у тех кто мог бы - небыло и нет денег.
Проблема два - внутри РФ неразвита АОН до каких либо вменяемых масштабов. Позволяющих хоть что то прогнозировать. Плюс невысокие доходы, далеко не всем позволяющие взять борт.
Новый СП30 от 12млн.
Новая Cessna 172 5 лет назад была 350.000& на экранах
Отсюда проблема три - нет вменяемого рынка сбыта в пределах РФ/снг.
И имеем на выходе.
Кто может сделать двигатель 250+
Не видит кому его продать.
А делать надо для окупаемости и нормальной цены изделия - хотя бы 30 штук в год.
Беда.
Выход видится в министерском запрягании ОДК на разработку линейки.
В ЛС-100/200/250/400/500
В поршнях.
И 600/750/900/1500/2000
В турбинном вариантах.
Часть уже видим в железе.
Дальше производители бпла подтащут под них изделия. За ними и остальные.
Визуально похож на Сокату, но так конечно очень смешно оценивать самолеты, все они друг на друга в чем то похожиПохож, вроде бы на всякие Бристелли и Спорт Круизеры, но размерность все же не та, а побольше (пишут про 1150 кг и 6 цилиндров с 200 л.с., а те все с Ротаксами и сильно меньше тонны)
нарушение зазоров, балансировки и пр и пр. прекрасно сочетаются и с удорожанием производства.Думаю основная причина была в попытке удешевлении производства, что влекло за собой нарушение зазоров, балансировки и пр и пр.
Я что то похожее видел, могу поспрашивать. Очень характерное шасси, не пайпер и не муни, двигатель или 200 или 240 сил, так что зубры наверняка опознают.stranger267, скажите пож., а Вы, как, наверное, более, чем кто-либо другой на этой форуме, регулярно видящий всякие мелкие аппараты (и летающий на них), можете узнать кого-то знакомого в этом самолетике? Или это все же собирательный образ, а не "реверс-инжиниринг" (упоминание которого, хоть и не конкретно про этот проект, но имеется на сайте разработчика)?
Посмотреть вложение 848502
Похож, вроде бы на всякие Бристелли и Спорт Круизеры, но размерность все же не та, а побольше (пишут про 1150 кг и 6 цилиндров с 200 л.с., а те все с Ротаксами и сильно меньше тонны)
Не на этого?...можете узнать кого-то знакомого в этом самолетике?
На фото гибрид сделанный S7, ноги у него похоже от бульдога английского но кабина вот отсюда, а может и весь онstranger267, скажите пож., а Вы, как, наверное, более, чем кто-либо другой на этой форуме, регулярно видящий всякие мелкие аппараты (и летающий на них), можете узнать кого-то знакомого в этом самолетике? Или это все же собирательный образ, а не "реверс-инжиниринг" (упоминание которого, хоть и не конкретно про этот проект, но имеется на сайте разработчика)?
Посмотреть вложение 848502
Похож, вроде бы на всякие Бристелли и Спорт Круизеры, но размерность все же не та, а побольше (пишут про 1150 кг и 6 цилиндров с 200 л.с., а те все с Ротаксами и сильно меньше тонны)
В связи с чем вопрос - откуда у S7 уверенность, что Н+1ый заброс невода будет лучше предыдущих Н попыток?А так можно еще и Ил-103 было бы вспомнить
Не обязательно.т.е. это все же не "реверс-инжиниринг" какого-то конкретного прототипа в чистом виде, а некий собирательный образ, т.е., по сути, самостоятельная разработка с нуля.
Да нет, машин с таким шасси (как у цессны) и обводами при этом (как у пайпер арчера крайне мало. И на фотке машина уж точно не композитная.Не обязательно.
Машин такого класса ОЧЕНЬ много - и не факт, что кто-то случайно попал на прототип. Это только разработчики могут сказать.
Опять же, "реверс-инжиниринг" может быть и "частичным". Особенно с учётом того, что здесь машина - если я не путаю - композитная.То есть компоновку взяли, а дюраль заменили на КМ.
"По мотивам" - это вообще ниачом.A.F., так ведь чуть ли не 75 процентов гражданской авиации во всем мире создаются "по мотивам"...
...двигателисты рвут на себе волосы от черной зависти...Речь идёт о том, чтобы взять аэродинамическую компоновку: крыло конкретной площади, конфигурации, профиля + оперение конкретной площади, конфигурации, профиля, и воспроизвести её. Это позволяет без затрат на расчёты / продувки получить машину без проблем с устойчивостью / управляемостью и с понятными ЛТХ.
Только, надо еще соблюсти подобие соотношений моментов инерции, как, впрочем, и их величины. Иначе, с динамикой могут произойти довольно интересные эффекты, порой, небезопасные."По мотивам" - это вообще ниачом.
Речь идёт о том, чтобы взять аэродинамическую компоновку: крыло конкретной площади, конфигурации, профиля + оперение конкретной площади, конфигурации, профиля, и воспроизвести её. Это позволяет без затрат на расчёты / продувки получить машину без проблем с устойчивостью / управляемостью и с понятными ЛТХ.