Отечественный авиапром - общая дискуссия

[tLS]

Не могу определить , что это за марка самолета, кто нибудь может помочь?

Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24

The world’s most popular flight tracker. Track planes in real-time on our flight tracker map and get up-to-date flight status & airport information.

www.flightradar24.com

 

[SLKH]

А вот здесь вы неправы. Глубоко.

Проект можно очень легко угробить на стадии составления ТЗ.

А не браться за заведомо невыполнимый проект? Сразу сказать "такой - не шмогу я", а не обещать сделать всё по ТЗ и не "осваивать средствА" из года в год?

 

[A_Z]

А не браться за заведомо невыполнимый проект?

Ну, если вы готовы таких людей содержать - то желающие бы нашлись.

 

[двиго]

А эта-то модная украшалка здесь причём?
Я здесь давно уже "рекламировал" интервью главного инженера проекта 787 Тома Когана. Он говорил:
...the overall curvature of the wing is not a lot different from today’s airplanes. As we were doing the wing design, we looked at the wing tips to give the airplane a distinctive look.
...общий изгиб крыла даёт незначительные отличия от современных самолетов. Когда мы проектировали крыло, мы смотрели на (изгиб) концов крыльев как на средство придать самолету неповторимый облик уникальный внешний вид.
Гламур - и не более того.
Как вы думаете, почему на МС-21 трепетно любимых многими винглетов нет?

Вот здесь говорят, что это не "украшалка".
Что крыло 787 удачное.
Что МС-21 (и не только) нельзя увеличить размах из-за правил ИКАО.



Просветление не наступает.(((

 

[A_Z]

Что МС-21 (и не только) нельзя увеличить размах из-за правил ИКАО.

Полный бред.
"Фигурные законцовки" как раз и делают для того, чтобы не увеличивать размах крыла.

На 777Х для повышения а/качества при ограниченном размахе сделали "раскладные" законцовки.
Ни на какие мысли не наводит?

Просветление не наступает.(((

Ну, если есть стремление "черпать знания" из видео, то тут медицина бессильна...

 

[двиго]

Полный бред.
"Фигурные законцовки" как раз и делают для того, чтобы не увеличивать размах крыла.

На 777Х для повышения а/качества при ограниченном размахе сделали "раскладные" законцовки.
Ни на какие мысли не наводит?

Там так и сказали. Вы повторили.

Ну, если есть стремление "черпать знания" из видео, то тут медицина бессильна...

Только Коган может просветлить сознание? Может он пошутил?)))

 

[двиго]

Владимир Павлович, а что именно Вам понравилось?)))

 

[прокуратор понтий пилат]

Точнее ошибка не в том что его сначала сделали как СП а в том что не стали делать аналог ПД-14 сразу.

Можно было и права на французскую половину выкупить. До 2014 г. время и возможность имелись. Было бы ещё проще, быстрее и дешевле. Французы отказали или голова у тех, кто принимает решения?

 

[Юлий Владимирович]

Можно было и права на французскую половину выкупить

Почти уверен, что там требовалось бы разрешение США из-за технологий, так что вряд ли было просто выкупить.

 

[astoronny]

Почти уверен, что там требовалось бы разрешение США из-за технологий, так что вряд ли было просто выкупить.

Насколько я понимаю, там широко использовался решения и опыт СFM56, в котором GE core...
Так что да, на 99.9%.
Таки Штаты имеют там последнее слово.

 

[A_Z]

Там так и сказали. Вы повторили.

И что там сказали по причине ОТСУТСТВИЯ винглетов на МС-21?
Как же так: без винглетов - и вдруг удачное.

Только Коган может просветлить сознание?

Да куда гл. инженеру проекта до видео-икспердофф...
Они всё лучше знают.

 

[двиго]

И что там сказали по причине ОТСУТСТВИЯ винглетов на МС-21?

Нет. Мол у него и так удлинение большое. А могло бы быть ещё больше. Но низзя.

Да куда ему до видео-икспердофф...
Они всё лучше знают.

Все ставят винглеты как модные гламурные украшалки, даже на военные. Боинг поставил красивое, но неэффективное крыло. Видео не может содержать правильной информации. Может и так. Верю...
Я уж ни чему не удивляюсь.)))

 

[astoronny]

двиго, если слегка окунуться в историю...

Их сейчас применяют (или пытаются) для самолетов, которым до "трансоник" километров 200+.
Поэтому работают они или нет приходится рассматривать для каждого конкретного случая, а, зачастую, это так и остается "вопросом веры"...
...в великую Аэродинамику и Уиткомба -- пророка ея...

 

[Посторонним В]

Иногда доходит до смешного:

Обратите внимание на размер свободной части верхнего крыла.

 

[двиго]

двиго, если слегка окунуться в историю...
Посмотреть вложение 851567
Их сейчас применяют (или пытаются) для самолетов, которым до "трансоник" километров 200+.
Поэтому работают они или нет приходится рассматривать для каждого конкретного случая, а, зачастую, это так и остается "вопросом веры"...
...в великую Аэродинамику и Уиткомба -- пророка ея...

Спасибо. Но разве нынешние законцовки похожи на уиткомбовские? Видимо верят производители (а главное покупатели) самолётов в их положительный эффект. Вот вычитал:
Aviation Partners, Inc. flight-tests Spiroid wingtips on a Gulfstream II and achieves more than 10% greater fuel-efficiency at cruise but delays commercialization in favor of Blended Winglets that are more stylish and more easily satisfy FAA and aircraft authorities.

Company History-Timeline | Aviation Partners Boeing

aviationpartnersboeing.com

 

[astoronny]

двиго, на исходных "крылышках Уиткомба" (такая была терминология в СССР) на самом первом оснащенном КС-135 зафиксировали 7% навару...
На Гольфстриме вместе с "крылышками" одновременно внедрили с десяток мероприятий по аэродинамике.
Я так понимаю, 10% есть их интегральный эффект. Кто там что внес, попробуй раздели...

Что общего у КС-135-го и Гольфстрима?
Взлетел, вышел на Мп 0.85 и шпаришь на том Махе от Бостона до Гонолулу...
Так эффект должен быть; в остальных же случаях, как я уже сказал, вопрос веры.

 

[A_Z]

Нет.

На самом деле винглеты на МС-21 считали и дули.
В результате выяснилось, что они дают прирост а/качества, но а) очень небольшой; б) только на режиме набора высоты.
"По совокупности" выигрыша никакого.

Все ставят винглеты как модные гламурные украшалки,..

Вы удивитесь, но понятие моды существует и в авиации.
Например, сейчас на вертолётах в моде компоновка "двигатели позади главного редуктора".
Там плюс только один - машину проще сцентровать. А вот минусов - конкретно по эффективности двигателей - не один.
Но ставят...

 

[двиго]

двиго, на исходных "крылышках Уиткомба" (такая была терминология в СССР) на самом первом оснащенном КС-135 зафиксировали 7% навару...

Вы в это верите?

Что общего у КС-135-го и Гольфстрима?
Взлетел, вышел на Мп 0.85 и шпаришь на том Махе от Бостона до Гонолулу...
Так эффект должен быть; в остальных же случаях, как я уже сказал, вопрос веры.

Все авиаторы верят. Кроме г-на A_Z.
Приходится и мне, дилетанту.

 

[astoronny]

двиго, "и я, и я, и я того же мнения!"
"...яд мудрецом тебе предложенный прими..."

 

[Арсеникум]

Конечно же, если на МС-21 поставить саблевидные законцовки как у нового Суперджета, то не будет ничего плохого, кроме хорошего. Но есть один нюанс - размах крыла превысит 36 метров, что сразу переведёт его в более дорогую категорию по платежами и налогам и полностью уничтожит эффект от экономии топлива.
Поэтому есть два стула варианта:
1. Поставить вертикальные законцовки, давно известные нашему авиапрому и применяющиеся на Ту-204/214 и Ил-96. Но такие законцовки за счёт аэродинамического сопротивления создают скручивающий момент на крыле, увеличивающий угол атаки на концевых участках крыла. Это особо критично для крыла с большим удлинением. Чтобы это предотвратить, нужно усиливать эти части крыла в плане жёсткости на кручение, что не может не сказаться на весе. Да, прибавка будет небольшой, но и эффект экономии топлива на крыле большого удлинения тоже не особо впечатляющий.
2. Поставить рогатины как у Боинга-737 МАХ, которые не будут создавать момент на скручивание. Но они зато будут больше весить и давать больше ограничений по боковому ветру.
Но всё же остаётся третий вариант - вообще забить болт на законцовки, что и сделали разработчики МС-21.
Вариант "сделать складные как у 777Х" - не вариант, поскольку только этого геморроя сейчас нам не хватало.