Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
Вопрос соотношения затрат и прибыли.Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.
У меня в дипломе хоть и стоит дефис перед словом инженер, я знаю что система MRO и авиакомпания Руслайн это две большие разницы. Поэтому и не стал удлинять текст словами линейная станция. Поскольку форум авиационный, те кто в теме понимают о чем это я.Руслайн это авиакомпания, а не MRO. Поэтому держать специалистов на самолёты, которых нет в парке, им смысла нет. И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
Я как-то считал (по формулам) сопротивление мотогондол Трента на А330CEO и V2500 на A321. Два V2500 чуть больше дают, но в общем зачёте, если весь самолёт рассматривать, там доли процента разница, как помню. Удельный расход двигателя тут намного больше влияет.Кстати было б интересно увидеть результаты продувки-что дает меньшее аэродинамическое сопротивление - один RR Трент XWB-97 или 2 ПС-90?А заодно и расход сравнить только не почасовой, - пасс./км.
Надо вообще то сравнивать себестоимость перевозок Ил-96-400 и А-320.Большую часть парка А -320 и Б-737 можно запросто заменить на Ил-96-400-например в обслуживании направления МСК-миллионники+международные рейсы-летал же Ил-96-300 в Шарм и Дели например.Я как-то считал (по формулам) сопротивление мотогондол Трента на А330CEO и V2500 на A321. Два V2500 чуть больше дают, но в общем зачёте, если весь самолёт рассматривать, там доли процента разница, как помню. Удельный расход двигателя тут намного больше влияет.
P.S. есть ещё правда и пилоны, и они на мелких двигателях поменьше по площадям и весу, но их четыре. Их не трогал. Тут тоже влияние скорее всего невелико.
Надо вообще то сравнивать себестоимость перевозок Ил-96-400 и А-320.Большую часть парка А -320 и Б-737 можно запросто заменить на Ил-96-400-например в обслуживании направления МСК-миллионники+международные рейсы-летал же Ил-96-300 в Шарм и Дели например.
При желании можно все подсчитать.Мое мнение таково-надо поддерживать свою промышленность и инженеров.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.В формате аэрофлота СССР, будет один результат. В современных реалиях, другой. Слышал мнение, что рейс ту-214 в Хабаровск у тсо, увеличил загрузку их же рейса на 747/777. Да и наши рейсы, увеличивали загрузку 330ых. Кроме этого. Полная Загрузка 204-300, это процентов 30-40 от максимальной загрузки 747/777, наверное. Вот и в каких условиях сравнивать будете?
В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.
Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям. Поэтому в стране правильнее возить на Ил и Ту, и намертво запрещать пошлинами ввоз А и Б. Основную задачу - перевозку - это покроет, заодно покроет и задачу _дать работу и накапливать компетенции_. Идея что надо обязательно гоняться за А и Б (которые в целом ничего нового по сравнению с Ил и Ту в перевозки не привносят, Конкордов больше нет) - совершенно идиотская идея.При желании можно все подсчитать.Мое мнение таково-надо поддерживать свою промышленность и инженеров.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.
Задача авиапромышленности перевозить пассажиров-быстро,безопасно и максимально дешево.
В Авиации такая модель прекрасно себя показала именно в СССР, Все летало везде были рейсы самолеты разрабатывали и строили. Закончилось оно совсем не поэтому.В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.
что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителямиВ Авиации такая модель прекрасно себя показала именно в СССР
Даже странно такое слышать от жителя Калифорнии. Неужели там такие идеи ходят?Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям.
Вы удивитесь но местами да. например задача общественного транспорта - обеспечить регион перевозками. А прибыльность не важна, обычно они все дотации получают, или от налогов им отстегивают, но задача именно транспорт. Тоже самое с дальними пассажирскими ЖД перевозками - они нужны, прибыльность тут не важна и играет роль лишь при расчете бюджета АмТрака.Даже странно такое слышать от жителя Калифорнии. Неужели там такие идеи ходят?
Авиаперевозки коммерческие неизбежно приводят к упадку перевозок в дотационных или дальних районах. Что мы собственно легко видим, сравнивая сеть перевозок в СССР и сегодня. Летает например вертолет с Телецкого озера в Горно Алтайск? А АН-2 с Водл озера в Петрозаводск? Я уж не заикаюсь про перевозки Душанбе - Гарм.что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителями
Вообще то СССР передал новым властям развитую аэрокосмическую промышленность и прикладную науку-а вот кто и почему превратил карету в тыкву можете узнать вот тут вот.В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.
летаетЛетает например вертолет с Телецкого озера в Горно Алтайск?
Да свежо предание,только за 2023 год размер субсидий российским авиаперевозчикам -более 53 млрд.руб.С учетом состава парка-9/10 этих сумм идет в карманы А и Б. То есть тот кто не летает или летает мало оплачивает расходы тех кто летает много.здорово то как.что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителями
Что-то я никогда не слышал про Калифорнийский авиаотряд, который на субсидии штата развивает региональные авиаперевозки.Вы удивитесь но местами да.
Вы хоть немного знакомы со структурой себестоимости в авиаотрасли?С учетом состава парка-9/10 этих сумм идет в карманы А и Б.
А кто такую задачу может поставить?Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям.
Как же, а если уважаемые люди захотят краснокнижных баранов закозлить, они что, по-Вышему, сами платить должны?!почему кто-то должен оплачивать чужие покатушки - непонятно