Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.
Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
Вопрос соотношения затрат и прибыли.Думаю, никто не будет отказываться от дополнительного заработка.
У меня в дипломе хоть и стоит дефис перед словом инженер, я знаю что система MRO и авиакомпания Руслайн это две большие разницы. Поэтому и не стал удлинять текст словами линейная станция. Поскольку форум авиационный, те кто в теме понимают о чем это я.Руслайн это авиакомпания, а не MRO. Поэтому держать специалистов на самолёты, которых нет в парке, им смысла нет. И уж тем более их не волнуют проблемы других авиакомпаний или аэропорта.
Я как-то считал (по формулам) сопротивление мотогондол Трента на А330CEO и V2500 на A321. Два V2500 чуть больше дают, но в общем зачёте, если весь самолёт рассматривать, там доли процента разница, как помню. Удельный расход двигателя тут намного больше влияет.Кстати было б интересно увидеть результаты продувки-что дает меньшее аэродинамическое сопротивление - один RR Трент XWB-97 или 2 ПС-90?А заодно и расход сравнить только не почасовой, - пасс./км.
Надо вообще то сравнивать себестоимость перевозок Ил-96-400 и А-320.Большую часть парка А -320 и Б-737 можно запросто заменить на Ил-96-400-например в обслуживании направления МСК-миллионники+международные рейсы-летал же Ил-96-300 в Шарм и Дели например.Я как-то считал (по формулам) сопротивление мотогондол Трента на А330CEO и V2500 на A321. Два V2500 чуть больше дают, но в общем зачёте, если весь самолёт рассматривать, там доли процента разница, как помню. Удельный расход двигателя тут намного больше влияет.
P.S. есть ещё правда и пилоны, и они на мелких двигателях поменьше по площадям и весу, но их четыре. Их не трогал. Тут тоже влияние скорее всего невелико.
Надо вообще то сравнивать себестоимость перевозок Ил-96-400 и А-320.Большую часть парка А -320 и Б-737 можно запросто заменить на Ил-96-400-например в обслуживании направления МСК-миллионники+международные рейсы-летал же Ил-96-300 в Шарм и Дели например.
При желании можно все подсчитать.Мое мнение таково-надо поддерживать свою промышленность и инженеров.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.В формате аэрофлота СССР, будет один результат. В современных реалиях, другой. Слышал мнение, что рейс ту-214 в Хабаровск у тсо, увеличил загрузку их же рейса на 747/777. Да и наши рейсы, увеличивали загрузку 330ых. Кроме этого. Полная Загрузка 204-300, это процентов 30-40 от максимальной загрузки 747/777, наверное. Вот и в каких условиях сравнивать будете?
В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.
Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям. Поэтому в стране правильнее возить на Ил и Ту, и намертво запрещать пошлинами ввоз А и Б. Основную задачу - перевозку - это покроет, заодно покроет и задачу _дать работу и накапливать компетенции_. Идея что надо обязательно гоняться за А и Б (которые в целом ничего нового по сравнению с Ил и Ту в перевозки не привносят, Конкордов больше нет) - совершенно идиотская идея.При желании можно все подсчитать.Мое мнение таково-надо поддерживать свою промышленность и инженеров.Поэтому надо создать национального перевозчика-эксплуатанта Ил-96 и Ту-204.Затем обнулить НДС на керосин для этой компании и установить норму прибыли в 20%.
Задача авиапромышленности перевозить пассажиров-быстро,безопасно и максимально дешево.
В Авиации такая модель прекрасно себя показала именно в СССР, Все летало везде были рейсы самолеты разрабатывали и строили. Закончилось оно совсем не поэтому.В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.
что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителямиВ Авиации такая модель прекрасно себя показала именно в СССР
Даже странно такое слышать от жителя Калифорнии. Неужели там такие идеи ходят?Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям.
Вы удивитесь но местами да. например задача общественного транспорта - обеспечить регион перевозками. А прибыльность не важна, обычно они все дотации получают, или от налогов им отстегивают, но задача именно транспорт. Тоже самое с дальними пассажирскими ЖД перевозками - они нужны, прибыльность тут не важна и играет роль лишь при расчете бюджета АмТрака.Даже странно такое слышать от жителя Калифорнии. Неужели там такие идеи ходят?
Авиаперевозки коммерческие неизбежно приводят к упадку перевозок в дотационных или дальних районах. Что мы собственно легко видим, сравнивая сеть перевозок в СССР и сегодня. Летает например вертолет с Телецкого озера в Горно Алтайск? А АН-2 с Водл озера в Петрозаводск? Я уж не заикаюсь про перевозки Душанбе - Гарм.что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителями
Вообще то СССР передал новым властям развитую аэрокосмическую промышленность и прикладную науку-а вот кто и почему превратил карету в тыкву можете узнать вот тут вот.В СССР так и было. Не только в авиации, а везде. Известно, чем эта благодать закончилась.
летаетЛетает например вертолет с Телецкого озера в Горно Алтайск?
Да свежо предание,только за 2023 год размер субсидий российским авиаперевозчикам -более 53 млрд.руб.С учетом состава парка-9/10 этих сумм идет в карманы А и Б. То есть тот кто не летает или летает мало оплачивает расходы тех кто летает много.здорово то как.что прекрасного в дотируемых авиаперевозках? это заведомо менее жизнеспособная модель, чем авиаперевозки коммерческие, которые полностью оплачиваются пассажирами и грузоотправителями
Что-то я никогда не слышал про Калифорнийский авиаотряд, который на субсидии штата развивает региональные авиаперевозки.Вы удивитесь но местами да.
Вы хоть немного знакомы со структурой себестоимости в авиаотрасли?С учетом состава парка-9/10 этих сумм идет в карманы А и Б.
А кто такую задачу может поставить?Задача перевозить пассажиров а не давать прибыль частным авиакомпаниям.
Как же, а если уважаемые люди захотят краснокнижных баранов закозлить, они что, по-Вышему, сами платить должны?!почему кто-то должен оплачивать чужие покатушки - непонятно