SLKH
Местный
Voyager-1 летает с 1977 года.
Отечественный авиапром - общая дискуссия
lion405
Старожил
Не надо забывать еще и о том, что автоматизация сборки электроники и гибкость этих производств сейчас почти стопроцентная. А вот выпускать 100500 моделей карбюраторов без ручного труда уже почти никак. Да и класс точности там высокий, и все одно требуется настройка. А стоимость ручного труда будет только расти.
Т.е. явно просматривается экономия как на этапе разработки, так и в дальнейшем ремонте.
lion405
Старожил
Самотестирование в таких системах идет постоянно. Более того, в нормальных прошивках есть обходные режимы на случай отказов или подозрительных показаний тех или иных датчиков. Сколько машин ездит с "джекичаном"?
Что касается "компьютеризированных автомобилей", то лично в моей практике поломки, препятствующие дальнейшей поездке, были чисто механические. Даже недостоверные показания датчика положения дроссельной заслонки машину не обездвижили (причем это была именно механическая поломка ввиду низкого качества разъема и проводки).
А в плане механики... На автомобилях можно вспомнить карбюраторные "шедевры" компании Pierburg или "БэЭМВэшный" VANOS, к которому пришлось прикрутить еще и обычный дроссель... Или ранние коробки DSG, ресурс и надежность которых были заметно увеличены именно программным способом.
Приколист
Местный
В СССР на все модели мотоциклов (кроме Днепра с Уралом) шли одинаковые карбюраторы, а умельцы их же на "запорожец" прикручивали
Зачем Вам здесь 100500 моделей?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...а галоши все были одной модели фабрики "Красный скороход"...
Но умельцы из них даже скалолазные шузы ваяли.
...ну и всякое межконтинентальное...
lion405
Старожил
Но все почему-то мечтали о Java или Pannonia...
А уж современные авиаперевозчики тоже не просто так видят разницу между CFM, IAE, PW и прочими RR...
Приколист
Местный
Разговор шел о максимально дешевых личных ЛА. С чего Вы решили переобуться на обсуждение авиаперевозчиков?
Приколист
Местный
Он был много лучше ижеского
Просто была какая то теория гласившая, что в машине слишком длинный впускной коллектор и для преемистости надо поставить по карбюратору на каждый цилиндр. Вот особо впечатлительные и "разминались". Благо вокруг движка в запорожце места хватало.
#АУ
lion405
Старожил
Думаете спектр вариантов использования самолетов GA сильно менее разнообразный?
jurijt
Любитель этого дела!
Вот на нашей самоделке LY-XBK и стоял мотор от "Днепра" с двумя карбюраторами. Правда карбюраторы были "модернизированы", но на точных станках, в условиях некого завода в Л-де. Получилось что-то типа наддува от винта. Так вот, за все время существования этого самолета, мы так и не добились их полностью синхронной работы на всех режимах. Сколько помню (я маленький еще был) мой дядя на Урале на "Урале" (простите за каламбурчик, регион Урал и мотоцикл Урал) мучался с этой же проблемой. Не нравятся мне эти мульти карбюраторные системы.
лапшин
Старожил
А на 912-м Ротаксе справляются, однако.
CSS-13
Новичок
Финский двигатель фирмы Вярселя. Сделан на базе судового дизеля форкамерный двигатель работающий на обедненной метановой смеси. Крутит генератор 7 мвт. Я на нем выполнял периодические контрольные измерения - вибрация, мощность и тп. Периодически смотрел клапана эндоскопом. Как считал - между богатой и бедной камерой. Это (работа на эл станции Вярселя) было довеском к основной рпботе. Поэтому конструкцией не заморачивался.
CSS-13
Новичок
Просто мой ник первоноспльно был SS. Но некоторые "попросили" его сменить. Я не стал им перечить. Не имя красит человека. А про CSS я знал с детства. У плотников висел его чертеж. И его хозяин (хорошо себя чувствуя) сказал что ему чтобы сделать ПО-2 нужны только железки...
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Мне все так же интересно -- кто проплачивает эту чушь?!
Russia's NEW GTD-110M Engine That Will CHANGE Aviation! Here's why
jurijt
Любитель этого дела!
Нее! Я понимаю, и что работают (и у нас работали, и самолет летал), и ездит, и многие просто не замечают, но чтоб работали более-мение синхронно было трудно настроить. Я понимаю Ротакс имеет там всякие стенды ...
В общем, ну не нравиться...
Занимался я в какой-то там прошлой жизни эксперементами по форсированию ВАЗовских двигателей. Можно было достать впускной коллектор на Жигулевские движки, для сдвоенного карбюратора. Не стал заморачиваться ...
лапшин
Старожил
Да, возражений-то, по количеству карбюраторов нету - это имело бы смысл для гонок, когда учитываются конкретные условия каждого цилиндра, при точных регулировках...но, в принципе, карбюраторы сегодня уже в прошлом.
jurijt
Любитель этого дела!
Так мы то говорим про прямой впрыск! А там (вариантов много) бензиновый двигатель начинает работать по системе приближенной к дизелю. У жены Тойота с прямым В. По паспорту степень сжатия 13. Едет на от 92 до 98 без проблем. Хотя желательно от 95. Но никаких признаков детонации. А при такой степени сжатия уже пришлось бы зажигание откручивать сильно в минус и клапана бы прожег на ура.
jurijt
Любитель этого дела!
Так и я про это. Проще (ну для меня было бы, кто-то будет оспаривать) в прошивке ECU ковыряться, чем с этими всякими капельницами жиклёрчики-мех. форсуночки калибровать. Тем более с самого ECU можно и все графики-кривые легко получить.
Предложу интересную "видяшку", про саму проблему, ребятишки ее решают старыми методами, так как двигателя такие. А электорникой эту проблему решить проще. Так она (электрогика) еще и в процессе эксплуатационных изменений параметров в результате етественного износа подстраивается ...
astoronny
Probatorem orbis terrarum
jurijt, я тут как-то недавно говорил со специалистом по проектированию двигателей на одной из бооольших заокеанских автокомпаний...
На предмет, что заливать в мою автомобилю
Вот что он мне поведал:
-- Практически системы контроля двигателей на всех американских бензиновых автомобилях калибруются на основной 87-неэтилированный бензин (92-й по другому методу);
-- Бензин более низких чисел не рекомендуется, да его в Штатах в нормальных условиях и нет;
-- Бензин более высоких октановых чисел использовать без проблем... американский 91 и даже 94-й;
-- Там теперь стоит фуева хуча датчиков, включая датчики детонации, температуры выхлопа, остаточного кислорода и прочее;
-- По этим датчикам осуществляется не только динамическая подстройка опережения зажигания, но и другие воздействия...
-- Ну и, как правило, на более высоких октановых числах двигатель работает тише и заметно экономичней.
На предмет, что заливать в мою автомобилю
Вот что он мне поведал:
-- Практически системы контроля двигателей на всех американских бензиновых автомобилях калибруются на основной 87-неэтилированный бензин (92-й по другому методу);
-- Бензин более низких чисел не рекомендуется, да его в Штатах в нормальных условиях и нет;
-- Бензин более высоких октановых чисел использовать без проблем... американский 91 и даже 94-й;
-- Там теперь стоит фуева хуча датчиков, включая датчики детонации, температуры выхлопа, остаточного кислорода и прочее;
-- По этим датчикам осуществляется не только динамическая подстройка опережения зажигания, но и другие воздействия...
...например подача "нейтрального" выхлопного газа на вход в двигатель...
-- Это все не только для детонации и пр., но без этого экологических норм никак не выдержать;-- Ну и, как правило, на более высоких октановых числах двигатель работает тише и заметно экономичней.
jurijt
Любитель этого дела!
Естественно! Автоматом откручивает зажигание на более ранее. На многих режимах (но не на всех) наиболее оптимальное зажигание ограничено детонацией. В инструкциях бывает даже мощность указывается для различных бензинов разная.