Ну хорошо. Отказ двигателя, планирование, выясняется что _не попадаем_. Откуда ПРИ ЭТОМ возьмется наддув кабины??
- От авторотации...Ну хорошо. Отказ двигателя, планирование, выясняется что _не попадаем_. Откуда ПРИ ЭТОМ возьмется наддув кабины??
Гм... С каких это пор, чтобы продегустировать омлет вполне на уровне знатока - стало обязательно уметь топтать кур и нести и высиживать яйца?А вы лично в каком из этих изданий работаете?
Вы, однако, упорно обходите тему блистерности фонаря - а это немаловажно: без наддува такой фонарь может и разрушиться.
Для МИГ АТ стекло потребовалось бы толщиной не менее 10 мм : а, если память не изменяет за давностью лет - установлено 6 мм. А то и 5.
Посторонним В, Вы уже второй раз его поминаете - т.е. не оЧПЯтка. ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ??Началось всё с Су-50
Блистерность - для того, чтобы фонарь успешно сопротивлялся силам, вызванным повышенным давлением внутри кабины при полётах на большой высоте.
Безусловно. Но... Вы таки действительно таки думаете, что таки хорошо проектирующий самолеты - таки автоматом имеет способность писать хорошие книги и статьи - даже про те же самолеты. Александр Сергеевич - был, по почти общему мнению, весьма и весьма неплохой (хоть и сильно перепиареный) конструктор. А книги (не говоря уже о статьях) его - дно днищевое по уровню.Статьи писать - не мешки ворочать. И не самолеты проектировать.
Нарушение правила НДА - так себе работающий прием в аудитории с интеллектом выше даже просто уровня "нетяжелая умственная отсталость". А уж если интеллект аудитории - в норме или тем более - выше нормы...С нетерпением жду, когда в КБ начнут работать одни журналисты. Тогда-то всё и начнется.
Я (и он, показывая на верхнюю часть фонаря L-39 и МиГ-АТ) говорили о выпуклости верхней части фонаря, а не о блистерах как выступах пузырём по бокам.имеет в сечении ту же окружность и блистерность, для уменьшения толщины стекла
Су-57, конечно. Или Т-50.@Посторонним В, Вы уже второй раз его поминаете - т.е. не оЧПЯтка. ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ??
Смешались в кучу кони, люди...
Уточните плз, о ком Вы - о Яковлеве или о Пушкине?Александр Сергеевич - был, по почти общему мнению, весьма и весьма неплохой (хоть и сильно перепиареный) конструктор. А книги (не говоря уже о статьях) его - дно днищевое по уровню.
Чушь: обзора лишнего не получится ни градуса. А, сравнив веса фонарей Су-27 и его одноклассника Ф-15, сможете сопоставить их удельную прочность.Блистерность - для хорошего обзора, а прочность от блистерности только страдает.
Чушь: обзора лишнего не получится ни градуса. А, сравнив веса фонарей Су-27 и его одноклассника Ф-15, сможете сопоставить их удельную прочность.
Только меня не просите привести эти цифры.
Ничего - зато, вы знаете.А мужики-то и не знали...
Высший класс...передергивания. Вообще - этот прием на форуме стал уже классическим.Провел простенький расчёт. Нагрузка - давление по внешнему контуру. Как видим блистер выпуклой формы проигрывает невыпуклому
Вы по сути взяли два цилиндра одного радиуса, и "применив методы компьютерного моделирования" получили "совершенно неожиданный" результат - чем меньше площадь поверхности, тем меньше нагрузка.лапшин, приложите эскизы двух вариантов, рассчитаю
ОК: ширина 800, высота 550; Н = 0...14000 м. Сравните круглое сечение с избытком и без него.@лапшин, приложите эскизы двух вариантов, рассчитаю
Вы, взаправду, ничего так и не поняли - увольняйтесь. Я сказал языком, доступным для школьника.Берём две точки крепления фонаря, либо делаем его выпуклым, либо нет. Здесь заявлялось, что выпуклый более прочный. Очевидно, что нет, но наглядно показал, что это бред.
1. Мне зачем - я все знаю и так.Вы читать умеете? Эскизы двух вариантов приложите, иначе я посчитаю, а вы опять скажете, что все не так.