ПАК-ФА
лапшин
Старожил
Я уже ознакомился: признаться, кроме, как о Ливии не слышал. Спора нет - продавали много кому.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Ох уж эти сказочники...Предварительно уничтожив ее ключевые объекты при помощи F-117.
А противодействовать - пытались. Без малейшего успеха
55% ударов пришлось на крылатые ракеты.
Не смотря на подавляющее (в полном, если не сказать гротескном, смысле) превосходство сил "международной группировки" потери только авиации США составили более 100 ЛА ( из низ более 60 пилотируемых)
Суммарные потери пилотируемой авиации "несущей демократию" где то около 100 ЛА
Ирак потерял 104 самолёта. и еще сотня перелетела в Иран (такой братский мусульманский подарок).
Так что противодействие было и весьма успешное.
А вот "предварительного уничтожения ключевых объектов" не состоялось. Как и полностью подавить ПВО так и не смогли. А потому КР чем дальше тем активнее применяли.
Сергей Гончаров
Старожил
Sergey-nn, ВзС и АА МНС выполнили в ходе "Бури..." over 110 тыс. боевых вылетов (без учета боевых вылетов БПЛА; это официальные данные, признанные достоверными МО и ГШ ВС СССР и МО и ГШ ВС РФ). Даже если учитывать только те 53% боевых вылетов, которые были выполнены на поражение только непосредственно авиации на аэродромах, наземных и надводных целей - я с большим интересом узнаю: откуда у ВС США и Великобритании на январь 1991-го взялось 73 тыс. КР в неядерном снаряжении - и почему об этом никто кроме Вас до сих пор не знал??
Боевые потери авиации МНС составили 44 машины (без учета БПЛА). Из них целая одна
- сбита в воздушном бою. Ирак потерял на земле и в воздухе 123 самолета и вертолета (включая гражданские) и 138 самолетов (включая гражданские) перелетело в ИРИ (в это число входят машины, разбившиеся или непоправимо поврежденные уже в воздушном пространстве и при посадке на аэродромы Ирана).Подавить ПВО Ирака союзники настолько "не смогли", что утюжили все и вся начиная с второй недели февраля свободнее, чем люфты - войска и тактические и оперативные коммуникации Западного фронта в первой фазе Смоленского сражения.
Такие дела...
Последнее редактирование:
Pacific
Новичок
Greygrei
Местный
Чтоб не соврать... что то типа яндекс дзен ....
" Усовершенствованный СУ 35 превзойдет истребителя пятого поколения СУ 57" бред там какой то .... но...
Последнее редактирование:
Посторонним В
Старожил
A_Z
Старожил
Сказать, что его что-то устраивает (или не устраивает) Заказчик может только одним способом - Актом по результатам ГСИ и/или приказом о принятии на вооружение.
Т-10 на этап ГСИ так и не вышла.
У Симонова, скажем так, были свои резоны "проявлять настойчивость". И резоны эти были весьма далеки от неустанных забот об укреплении воздушной мощи СССР.
Можно только отметить, что в результате этой "настойчивости" были потеряны серьёзное время и серьёзные деньги.
При этом "конечный итог" всё равно был не достигнут. В частности, не удалось выполнить ТТТ в части дальности - вместо заявленных четырех тысяч получили 3800 км (что и было отражено в Перечне №1 к Акту ГСИ). А ведь основные претензии были именно к дальности Т-10.
Модернизационный потенциал Т-10 был если и ниже, чем у Т-10С, то ненамного.
Американцы "тянут" свой F-15 до сих пор, да и МиГ-29 (который в плане резервов на модернизацию был заведомо хуже, чем Т-10) до сих пор жив и эксплуатируется.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Если не считать результатом счастливую жизнь Су-27 и потомков, на протяжении скоро уж как полувека - да, не достигнут.
Взятая с потолка цифра - куда важнее
Правда что ли? Попробуйте аргументировать.
Я, в ответ, говорю - на порядок ниже: и корабельный вариант, и установка ПГО, не говоря уже о столь серьезной модификации, как Су-34, были бы много геморройнее и менее эффективны - а то и невозможны вовсе.
Только, был он МИГом-29 - им и остался, даже несмотря на поворотные сопла.
И Ан-12 и Ан-22 остаются в эксплуатации, будучи "дедушками" МИГ-29 - слабая аргументация
Лягнуть мертвого льва - вот одно из главных желаний некоторых....непарнокопытных.
Но самолет-то - удался: ох, удался.
A_Z
Старожил
Кроме мантр что-то будет?
И откуда такая уверенность, что у Т-10 жизнь была бы непременно несчастливой?
Так и запишем: Симонов затеял дорого обошедшуюся модернизацию Т-10 в Т-10С ради взятой с потолка цифры.
Я это делаю - в отличие от вас.
Корабельный вариант - это:
1. Усиленная ПОШ с двумя колёсами.
2. Складывание крыла.
3. Усиление ООШ и узлов их навески.
4. Установка гака.
Принципиальных отличий в конструкции Т-10 относительно Т-10С, которые мешали бы реализовать эти доработки, не существовало.
Что и было показано при выполнении аванпроекта Т-10К в 1978-м году.
А также подтверждено на практике (кроме складывания крыла) при испытаниях Т10-3 на комплексе "Нитка" в 1982-м году.
Конфигурация, КСС и строительные высоты наплывов Т-10 и Т-10С не имели принципиальных отличий, которые делали бы невозможными "подрезку" наплыва и установку ПГО на "самолёте исходной конфигурации".
КСС Т-10 и Т-10С не имели принципиальных отличий, которые делали бы невозможной коренную переделку НЧФ с посадкой "бок-о-бок" на "самолёте исходной конфигурации".
Я свои аргументы привёл - и с удовольствием послушаю ваши.
Поворотные сопла - не более чем "аксессуар для авиашоу".
Странно, что вы говорите о них, а не об увеличении дальности, с чем у МиГ-29 изначально были серьёзные проблемы.
Контракт на поставку МиГ-29К ВМФ РФ был заключен в 2012-м году.
Когда ВВС получили последние Ан-12 и Ан-22?
От этого "льва", ещё когда он был живым, народ из КБ разбегался.
И если бы любимый ученик Погосян не выпер Симонова из КБ, тот бы это самое КБ довёл до уровня яковлевского.
Ещё раз: на чём основана ваша неизбывная уверенность, что Т-10 в результате доводки всё равно был бы неудачным?
лапшин
Старожил
Маленький Ту-160 без складных крыльев не имел перспектив. Вы, глядя на три проекции, даже не поняли принципиальных отличий.
Уход Бондаренко с компанией был обусловлен межличностным конфликтом: рубаха-парень, душа общества , на месте Генерального Конструктора не нужен. А Симонов был не из таких - попробуйте назвать хоть кого-то сопоставимого из ныне работающих. Михеева не называть.
Боюсь, Ваша компетенция в этих вопросах сильно не дотягивает: что стоило укомпоновать Су-34 с минимальными потерями, вам также неизвестно. 2-й отдел плакал горючими слезами, занимаясь этим вопросом - и выплакал-таки.
Чушь - это не сработало бы вовсе.
P.S. Объявите опрос: Линейка Су-27 - дерьмо. Результат предсказуем.
A_Z
Старожил
Так разъясните эти самые "принципиальные отличия".
Понятно - вы либо не в курсе сложившейся тогда ситуации, либо пытаетесь свести всё к "компанейщине".
Чем был обусловлен уход начальника седьмого отдела Бляхирова?
Чем был обусловлен уход начальника отделения Колчина?
Чем был обусловлен уход аэродинамика Курьянского-младшего?
Ни Павел Осипович, ни сменивший его Иванов под характеристику "рубаха-парень, душа общества" не попадают от слова "совсем".
И ведь почему-то при них народ пачками из КБ не бежал.
"Из ныне работающих" - великолепное ограничение. Лет через десять можно будет даже Михеева не вспоминать.
Что касается "сопоставимости"...
Заведомо провальный Су-47 и заведомо провальный Су-80 - вот истинные порождения конструкторского гения Симонова. Ну, и "опупею" с Т-6БМ/Т-60 можно вспомнить.
Да вы не бойтесь за мою компетенцию - лучше о своей подумайте.
Вообще-то мы сейчас говорим не о тех проблемах, с которыми столкнулись при разработке "вэшки" и не о слезах второго отдела.
Речь идёт о том, почему аналогичную модификацию нельзя было выполнить на базе Т-10.
Итак?..
Для начала хотелось бы понять, что именно "не сработало бы вовсе".
лапшин
Старожил
Так попробуйте понять, прежде, чем писать миллионы букофф.
Приняв к сведению, что Миша Курьянский и покойный Борис Владимирович Бляхиров, были моими хорошими друзьями, вы настаиваете на озвучивании - брезгливо.
Вы, конечно, и с ПОС и с дядей Женей, были на короткой ноге - вам виднее.
Называть так "Беркут" - позорище еще то: требовалось-то, всего-навсего, построить абы какой носитель крыла с обратной стреловидностью, для натурных исследований. Но МПС, неисправимый романтик, счел за благо сделать из этого проекта боевой самолет. Трудно судить - как обернулось бы дело, не попади он на стык эпох: но первоначальная задача по исследованиям КОС, Беркутом выполнялась - не знаю только, что было сделано в контексте "РАША - СаША: бхай-бхай", к счастью, фирму с корнями не продали "друзьям"
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
пользователи+авторы яндекс-дзен, обладают наименьшим суммарным уровнем оценки интеллектуального развития среди обитателей социальных сетей интернета.
Fencer
Старожил
Министр обороны России проверил исполнение гособоронзаказа на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре : Министерство обороны Российской Федерации
Генерал армии Сергей Шойгу проинспектировал готовность механообрабатывающей части предприятия к выполнению масштабного гособоронзаказа по производству новейших истребителей Су-35С и Су-57.
function.mil.ru
Fencer
Старожил
Последнее редактирование:
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Где-то читал, что, якобы, Су-57 сильно уступает зарубежным аналогам в качестве сборки. Типа стыки панелей у него очень кривые, в отличие от Ф-22/35, у которых комар носа не подточит, что и на аэродинамику влияет крайне негативно, и на малозаметность. Даже привели два фото для сравнения, где вроде бы видно, что у американцев вся поверхность кажется сплошной, без швов и стыков, а у нас какое-то лоскутное одеяло.
Есть такое дело? Вблизи я Су-57 не видел, но видел "Суперджет", у которого обшивка гладенькая, как у эрбасов. Неужели, сделав нормально гражданский самолёт, могли так налажать с военным?
Есть такое дело? Вблизи я Су-57 не видел, но видел "Суперджет", у которого обшивка гладенькая, как у эрбасов. Неужели, сделав нормально гражданский самолёт, могли так налажать с военным?
Ariec 71
Ariec 71
А у Су-27, там лучше штоли?
Сильно ли он там уступал своему именитому аналогу ф-15 особливо в аэродинамике? Вообще-то превосходил