ПАК-ФА

странные люди. Можно признать дождь дождем, а можно водой льющей с неба - вам больше занятьcя нечем? =)

Если в акте/договоре о проведении работ написано "ремонт", значит обе стороны признали сие фактом ремонта.

Вы можете хоть как называть это - КВР, крупноузлоым ремонтом, заменой планера, обманом-подлогом-всепропалом... что от этого изменится?
 
да хоть "реинкарнацией им. св. Феникса" назови, что мы - "из трёх два" не собирали, что ли, никогда?
Но почему-то называющим это одним способом - угрожают баном, называющим другим - нет, вот и хотелось бы уточнить линию партии
 
Последнее редактирование:
Eugen, если речь про вот этот пост, то коллега излагает в духе все украли/попилили. Сам заявление в прокуратуру нести не хочет, ибо подтвержадет там же, что все оформлено так, что нет оснований для разборок. Но все равно просто-таки уверен что его обманули.

п.с.
методы административного характера на форуме - не есть обязательно бан.
 
well сказал(а):
постройкой нового самолета с использованием агрегатов старого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
формуляр "старый" , значит и самолет тот же самый. Такая история не единична, даже в войсках, из крайнего вспоминается ту-134-ый армейский с чужим крылом.
 
maTT, вы в целом правы но есть некоторые моменты...
Изначально заявили что самолет от ремонтируют, хотя видно было что поврежден вероятно и центроплан. Стало интересно как сделают ремонт. С этой точки зрения - никак.
Второй момент, сгоревший в рязани ту-95 по акту имеет остаточную стоимость 0 рублей 0 копеек, т.е. с ним решили не заморачиваться. Вполне вероятно что такая же судьба постигла бы и этот самолет, находись он в строевой части, т.к. стоимость такого "ремонта" мне видится не сильно отличной от стоимости самого изделия.
 
надо смотреть сколько стоил центроплан и работы по его переоснастке + часть нового оборудования, взамен сгоревшего. Если окажется, что стоимость замены центроплана и утерянных комплектующих с учетом работ по дефектовке/переоснастке <= стоимости нового борта (а имхо, так оно и есть) то разговор можно считать закрытым. А если добавить время, которое могло быть сэкономлено для испытаний при подобной переоснастке - то и подавно.

Можно продолжать держаться за то, что раз шильдик с номером крепился на старый центроплан, то новый центроплан = новый самолет... владельцы японских и литовских "конструкторов" будут смеяться.

опять же, не ясно, как было оформлено изделие... а то если глубко копаться - вдруг может оказаться, что переоформить формуляры на все оставшиеся комплектующие на новый номер будет сложнее, чем обозвать новый планер старым номером.
 
Последнее редактирование:
maTT, ну посчитайте еще и то что отремонтировать один самолет можно только за счет неисправности второго. Вопрос был скорее организационный или политический, что не есть плохо. Надо было так сделать - сделали.
 
я соглашусь с вами... одно НО - ввиду экспериментальности борта, часть оборудования, которое на него поставлено взамен утраченного вполне может вернуться в более поздний машинокомплект... или же (опять же ввиду экспериментальности) оборудование вовсе не поставляется комплектами, как для серии...

сдвиг производственного плана естесственно идет. но если процессы производства позволяли так поступить, why not?
 
Реакции: 137
well сказал(а):
постройкой нового самолета с использованием агрегатов старого.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Почему? Любое создание самолета с использованием большей части деталей старого является ремонтом. Ну заменили корпус и двигатели, все остальное взяли со старого. Ремонт он и есть ремонт.
 
Кто застал нашу "доиномарочную" автомобильную эпоху с нереальными очередями на новые "нашемарки", наверняка помнит, как пользовалась популярностью в те времена замена сгнившего кузова "жигулей" на новый, при этом машина формально оставалась той же самой, с прежним годом выпуска (а вместо номера кузова в документах указывалось "б/н", причем иногда в такой кузов "б/н" вставляли и новый двигатель - порой тоже "б/н"). На Дальнем Востоке в гораздо более поздние годы подобным образом поступали с японками, причем там порой даже кузов другой модели использовался (например, по документам - седан "тойота карина", а по факту - компактвэн "тойота надиа").
Возвращаясь к авиации, можно вспомнить знаменитый Ил-62М RA-86495 выпуска 1977 года, у которого в ходе КВР в 2009 году "поменяли" планер на новый - из остававшихся в заделе на КАПО. При этом у самолета остались прежними и заводской номер, и регистрационный (видимо поэтому, кстати, сбоит поиск его фоток на РП).
Так что в принципе ничего особенно необычного в таком способе ремонта нет. Но приводить данный конкретный случай в качестве доказательства "огромнейшего ремонтопригодного потенциала" очевидно уже перебор. К этой фразе главкома и были претензии у некоторых участников форума, насколько понял. Не более того.
 

Борт экспериментальный, оборудование явно не стандартное, его цена может быть вообще заоблачной (препарированные агрегаты и т.д.).
Ремонт по замене планера так же может оказаться очень удобным и технологичным.
Б\у планер так же еще не утилизирован. Я бы с удовольствием ему предрек экспериментальный ремонт и испытания
Просто хочу дополнить примером из новостей, когда сторож НИИ в компании с собутыльниками съел экспериментального кролика и получил срок за особо крупный...
Ибо на кролике многолетняя работа висела и наука.

П.С. Хе-Хе... Знаю темы, где сторож с собутыльниками продолжил бы дело кролика в эксперименте, и работа НИИ бы не стопорилась, а наоборот достигла бы новых экспериментальных и научных вершин
 
Последнее редактирование:
ух извините за оффтоп, но там интересный момент был, чем-то с "огромнейшей ремонтопригодностью" перекликающийся -
а именно - когда делали АвтоВаз - то запланировали и построили завод и всех смежников так, что выпуск комплектухи - ВСЕЙ - точно совпадал с выпуском автомобилей.
вроде логично и правильно - сколько машинокомплектов сделали, столько машин и выпустили, госплан, план-закон, план по валу и все такие дела.
Очнулись когда уже этот самый вал пошёл в продажу - выяснилось что ремонтировать машины нечем, от слова совсем - запчастей отдельно не запланировано к производству вовсе. О том что машины изредка бьются и ломаются и после этого их не выбрасывают, а чинят - нашим геронтократам в голову видимо не пришло, а подсказать смелых не нашлось. То ли это был грандиозный косяк системы, то ли сложная многоходовая идеологическая диверсия, каждого покупателя машины мягко превращающая в потенциального участника преступных сообществ (легальных запчастей первые неск лет в принципе не выпускалось) - до сих пор неясно.
Так что на счёт "ремонтопригодности" у наших властей история давняя и богатая.
 
Последнее редактирование:
это слишком научно и философски - в течение десятилетий-столетий меняли доски в корабле ...
тут надо быстро.
применительно к предмету спора, более приближенный пример, из недавних времён.
различия лишь в использовании новой начинки в старом корпусе, а не старых комплектующих от 055 в новом фюзеляже https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкура_(фильм)
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
 
ну вот в данном конкретном случае "новизна" как раз довольно условна и возраст деталей может отличается "всего на один пожар"... Да и является ли "корпус" "деталью" или "фундаментом" - спор скорее академический.
Но вот угрозы админ.воздействий и оргвыводов с безапелляционными обвинениями во лжи за то, что вы придерживаетсь не той точки зрения которая больше нравится xoid-у - нехорошо.

Кстати по "парадоксу Тесея" сто лет назад был нехилый холивар про человека и обмен веществ - типа "если все вещества во мне, каждый атом меня - много раз за последние несколько лет поменялись на новые - Я ли тот, кто должен банку много денег?"
 
Последнее редактирование:
Да сколько ж можно из пустого в порожнее?! Вот вам цитата:
Главкома подставили с некорректной информацией.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В чём подстава главкома? Он озвучил ровно то, что прошло по документам. По документам отремонтировали? Да.
Следовательно, "подстава главкома" если не ложь, то, по крайней мере, фантазии, не имеющие под собой основания.
А уж что там по факту наремонтировали - дело десятое. Все умные давно всё поняли, улыбнулись и пошли дальше. В чём смысл 2 страницы обсуждать одно и то же яйцо с разных сторон?
 
Вам этого достаточно?
fynnext сказал(а):
да, пожар в воздухе
Нажмите, чтобы раскрыть...
A.F. сказал(а):
Возгорание произошло уже на земле, когда летчик покинул кабину
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
?!!
если бы Вы знали какая малость реального пожара нужна для срабатывания датчика (термопары, термистора, полупроводникового, ионизационного и т.п.) пожарной сигнализации!
в процессе шухера по аварийному снижению, проходу над точкой, самой посадки, можно внешне ничего и не увидеть.
а как сруливает самолёт с полосы, выключается, так сначала небольшое марево, белый дым, черный дым с пламенем за доли секунды - воздуха свежего глотнул.
ну, жертвы обмана, на аэродром почаще ходите.
 
Это я и называю жонглированием фактами. Вы утверждаете нечто ("пожар в воздухе"), что может быть как правдой, так и ложью. Поскольку у Вас нет доказательств, не стоит выдавать домыслы за истину. Если есть ещё вопросы касательно политики модерации - прошу адресовать их мне в ЛС.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация