- Ладно, - приведите клип, не мультяшный, а реальный, - пуска УРВВ из отсеков вооружения Су-57?
- Ладно, - приведите клип, не мультяшный, а реальный, - пуска УРВВ из отсеков вооружения Су-57?Здесь всего лишь заявлено, что не все ракеты могут запускаться из внутренних отсеков (во сюрприз!).Почему Вы решили сделать из этого сенсационную проблему самолёта - известно только вам
Зачем об этом нужно было упоминать на брифинге?Здесь всего лишь заявлено, что не все ракеты могут запускаться из внутренних отсеков (во сюрприз!).Почему Вы решили сделать из этого сенсационную проблему самолёта - известно только вам
- Очевидно затем, что проблема - есть, а решения её - пока нет. А поднимешь вопрос - возможно тебе помогут - деньгами, людьми, ещё чем-то... Не поднимешь - скажут: "Почему вовремя не проинформировал руководство страны, сукин кот?! Обманом занимаетесь, подлогом?! За капонир - и пулю в лоб!"Зачем об этом нужно было упоминать на брифинге?
Во-первых, через два месяца выполнили пуск только AIM-9. Если вспомнить, что эту ракету "Раптор" пускает с АПУ, а не с АКУ, то там не слишком серьезные отличия по сравнению с пуском с внешней подвески.YF-22, взлетев в 1990 году, всеми ракетами воздух-воздух отстрелялся в течение двух месяцев...
- Так продемонстрируйте "рекламный пуск из отсеков вооружения ракетой без БЧ и без ГСН, - то есть с уменьшенной пусковой массой"?Во-вторых, с первым пуском AIM-120 всё не так просто. Поскольку полной уверенности в безопасности отделения у разработчика не было, стреляли они ракетой без ГСН и без БЧ. То есть с уменьшенной пусковой массой. Что это означает, объяснять надо? Так что это действие явно носило рекламный характер.
Именно: и, в частности, именно здесь и сейчас.- И это 10 лет спустя (привет, г-н @лапшин! Это я занимаюсь "пропагандой"??).
А в чём сакральный смысл такого идиотского действия?- Так продемонстрируйте "рекламный пуск из отсеков вооружения ракетой без БЧ и без ГСН, - то есть с уменьшенной пусковой массой"?
1. "Муляж ракеты" вообще-то именуется учебной УР. Есть ещё учебно-боевые - т.е. с ГСН но без БЧ (или с аппаратурой регистрации дистанции пролёта вместо БЧ). И хотя на Ту-134 такие не подвешивали,И как этот "муляж ракеты" смог вообще устойчиво лететь после пуска с подобным смещённым назад центром масс??
- В пропагандистском эффекте, разумеется. А то уже все, даже самые отъявленные урра-патриоты начинают возмущаться и недоумевать: "Когда же, наконец, мы увидим пуск УРВВ из отсеков вооружений нашего любимого ПАК ФА/Т-50/Су-27?! Народ жаждал, ждал - не не дождался...А в чём сакральный смысл такого идиотского действия?
- Я это знаю. А "муляж" - это для простоты картины. И Вы это поняли.1. "Муляж ракеты" вообще-то именуется учебной УР. Есть ещё учебно-боевые - т.е. с ГСН но без БЧ (или с аппаратурой регистрации дистанции пролёта вместо БЧ). И хотя на Ту-134 такие не подвешивали,вы могли бы это и знать.
- Хм-хм... С центровкой столь сдвинутой назад?.. Как вариант: заряд топлива был организован с гораздо меньшей массой - да и зачем ей было куда-то далеко лететь?2. Автопилот УР имеет режим стабилизации. Это и позволяет без серьёзных изменений пускать упомянутые выше виды "учебно-тренировочных средств".
А что - быстродействия не хватит;или чего еще?- Хм-хм... С центровкой столь сдвинутой назад?..
- Было бы опасно так смещать центр давления для самого самолёта, с которого ракету мечут.А что - быстродействия не хватит;или чего еще?
- Про супертанкеры водоизмещением в один миллион тонн судить не берусь, но с чего Вы взяли, что у дирижаблей отрицательная центровка?? Какой дурак её станет такой делать?На сколько впереди боковой фокус супертанкера относительно его ЦТ - и доставляет ли эта сотня метров неудобства хоть кому-то?*
*Для справки: плоская задача качественно ничем не отличается от пространственной: если, все равно, неясно - замените супертанкер дирижаблем, напр. LZ-129.
С того, уважаемый, что являлся главным конструктором всего жесткого, что имеют дирижабли Au-12, Au-30: гондола, оперение, силовая установка, шасси и пр.с чего Вы взяли, что у дирижаблей отрицательная центровка??
- И - что? Т.е., Вы уверенно утверждаете, что фокус дирижабля находится ЗА его центром масс? НА ХРЕНА??Вуду сказал:
с чего Вы взяли, что у дирижаблей отрицательная центровка??
С того, уважаемый, что являлся главным конструктором всего жесткого, что имеют дирижабли Au-12, Au-30: гондола, оперение, силовая установка, шасси и пр.
- Судя по тому, как ставилась задача на катапультирование ракет из отсеков вооружения Су-57 - да, конечно, смогли бы!Как думаете: не зная аэродинамики аппарата, его устойчивости и управляемости, я мог, хотя бы, поставить задачу на проектирование?
Вы хотите поговорить об этом в этой теме - bitte.- И - что? Т.е., Вы уверенно утверждаете, что фокус дирижабля за ходится ЗА его центром масс? НА ХРЕНА??
- Вопрос был про координату фокуса и координату центра масс - что больше?Вы хотите поговорить об этом в этой теме - bitte.
Только потому, что фокус сигарообразной оболочки, находится вблизи четверти длины оболочки - тогда, как центр ее объема (там приложена вся аэростатическая сила) - примерно на 43...45% от носка. Для сдвижки фокуса назад, потребовалось бы оперение настолько больших размеров, что весь смысл и характеристики дирижабля ликвидировались бы. Поэтому, в связи с тем, что постоянные времени таких аппаратов, достаточно велики - в миллион раз проще установить гораздо меньшее оперение и исправлять рулями неизбежно возникающие рыскания. Точно то же происходит и с любым кораблем (руль, для создания курсовой устойчивости был бы безобразно громадным), и, если не в курсе - с вертолетом, который все время подправляется авто- или живым пилотом.
А с чего вдруг "даже"?А то уже все, даже самые отъявленные урра-патриоты начинают возмущаться и недоумевать
Так ведь с вами никогда ни в чём нельзя быть уверенным.Я это знаю. А "муляж" - это для простоты картины. И Вы это поняли.
Вы себе технологию производства РДТТ представляете?Как вариант: заряд топлива был организован с гораздо меньшей массой - да и зачем ей было куда-то далеко лететь?
- Потому, что Вы изначально предвзяты.Так ведь с вами никогда ни в чём нельзя быть уверенным.
- Представляю. Но так же представляю. что для святого дела в том же Рейтеоне могли заказать несколько ракет не только без БЧ и без ГСН со всеми блоками, но и с уменьшенным втрое-вчетверо количеством топлива. И те им всё сделают. (Не в Локхид же Мартин сами "пилили" AIM-120, облегчая её??Вы себе технологию производства РДТТ представляете?
Похоже, что не очень...
Во-вторых, с первым пуском AIM-120 всё не так просто. Поскольку полной уверенности в безопасности отделения у разработчика не было, стреляли они ракетой без ГСН и без БЧ. То есть с уменьшенной пусковой массой. Что это означает, объяснять надо? Так
- Да-да, конечно.Вуду сказал:
- Так продемонстрируйте "рекламный пуск из отсеков вооружения ракетой без БЧ и без ГСН, - то есть с уменьшенной пусковой массой"?
Как все любят требовать ключи от квартиры, где деньги лежат... Извините, уважаемый - это Вам платят за участие в информационной войне: вот и ищите поводы для зубоскальства сами. Нам-то - рекламировать ничего, пока, не надо; выявленные проблемы - решим, так, или иначе.
- Да вот Трамп сказал: "Давайте. ребята, сгоняйте ещё раз!" В ближайшее время, по Вашей просьбе...Поглядите в зеркало - на свой Спейс Шаттл, на программу Аполло, в конце концов: почему бы, в рекламных целях, не слетать еще разок на Луну;
- Ну-уу, есть давно уже масса других ракетных моторов! (Неужели вы настолько не следите за событиями?!)на худой конец, импортозаместить наши РД моторами от Сатурн 5, например?
- Вы даже не поверите, насколько я спокоен...P.S. С эмоциями, в другой раз, поаккуратнее - с головой выдают.
- Я т-щу почти слово в слово это говорил...С охрененно изменившейся (и задней!) центровкой?! А как же ракета не кувыркнулась? Вот уж от вас не ожидал...
- Нет, раз они хотели уменьшить вес - так на здоровье, вот только и количество топлива нужно было уменьшить - и это было вполне возможно на том же "Рейтеоне", за пару долларов...Может, там все-таки грузы стояли? И вес был нормальным.
- Нет, раз они хотели уменьшить вес - так на здоровье, вот только и количество топлива нужно было уменьшить - и это было вполне возможно на том же "Рейтеоне", за пару долларов...