PBS - Смена парадигмы. (Это что-то новое или мы уже давно этим занимаемся?)

Керосин за счет государства во имя высокой натренированности лётного состава как основного показателя деятельности любого ап. У американцев кстати среднегодовые налеты по ввс выше чем у нас(но это уже совсем другая история).

Ozer61, Вы действительно не понимаете разницу между 250 часами в месяц и в год? Вы реально верите, что такой ничтожный годовой налет как-то может характеризовать эффективность поддержания леной годности авиационной техники? Извините, но это смешно. Каждый день утром инженерный отдел полка обязан докладывать выше по команде состояние исправности всего парка. Исправным считается заправленный и полностью готовый к вылету пепелац. Вот почему технари всегда остаются, если надо и на ночь устранять дефекты, чтобы к утру матчасть была исправна. Никакой налет этого не учитывает и не показывает. Так понятно?

Дмитрий70 сказал(а):

Я смотрю немного по другому.
...
Надо действовать сообща

Нажмите, чтобы раскрыть...

В целом, мы с Вами смотрим на это дело одинаково. И истоки у нас те же... Отличие одно - я перегорел. А точнее - выгорел. Причем - не только я, но и мой приятель, с которым мы начинали эту веточку (посмотрите самую первую страничку).
Мы уже ни во что не верим. Особенно в тот самый верх, откуда по идее все должно насаждаться...

Yuha сказал(а):

В целом, мы с Вами смотрим на это дело одинаково. И истоки у нас те же... Отличие одно - я перегорел. А точнее - выгорел. Причем - не только я, но и мой приятель, с которым мы начинали эту веточку (посмотрите самую первую страничку).
Мы уже ни во что не верим. Особенно в тот самый верх, откуда по идее все должно насаждаться...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Выгорание плохое состояние. Я Вас понимаю. Возможно на верху идею восприняли позитивно, но вот внедрение ее ...
А уж то, что я от специалистов ЭО слышал, и от представителей ОПК, ответственных за эксплуатацию. Это убедило меня в том, что ни в промышленности, ни у ЭО нет понимания этой новой технологии. Я подчеркиваю технологии эксплуатации. Ни меньше, ни больше. Помните как у Левши: "У них ружья кирпичем не чистят". Я не берусь утверждать, что контракты PBL удешевят стоимость владения. Но ответственность ОПК за готовность этой техники повысится.
С этой ветки у меня начался интерес к PBL. Я в начале ее не воспринял. А потом зашло.
После вот таких руководств:

Дмитрий70 сказал(а):

Я не берусь утверждать, что контракты PBL удешевят стоимость владения. Но ответственность ОПК за готовность этой техники повысится

Нажмите, чтобы раскрыть...

Верно. И главная выгода эксплуатанта здесь в повышении уровня исправности парка при снижении затрат на ТОиР. Да, общие затраты может и не снизятся, но геморрой и ночные запарки по приведению техники в исправное состояния и общее количество личногосостава, занятого этим сократятся.
А. От чего зависит исправность? От постоянного наличия запасных частей в местах эксплуатации. Что делает Боинг? Он арендует у ВВС склады АТИ и базы снабжения и ставит там своих представителей. ВВС переподчиняет им работающий там личный состав (кладовщиков). Как правило это и так волнонаемные. Боинг налаживает всю огистику, используя по максимуму существующую инфраструктуру, попутно модернизируя ее. За свой счет. Не отчитываясь за каждую потраченную копейку. И добивается конечного резултата - постоянного наличия всех необходимых хапчастей и, соответственно, требуемого уровня исправности парка. Устранением неисправностей и заменой агрегатов на технике занимаются сами военные. Для них главное - чтоб нужная запчасть была в наличии.
Б. От чего зависят затраты на поддержание ЛГ техники?
(1) От затрат материалов и труда на восстановление неисправной техники. От среднего налета на отказ/неисправность. Что делает Боинг? Ведет борьбу с поставщиками ПКИ за увеличение надежности и ресурсов. Проводит доработки. Опять за свой счет, не отчитываясь перед ВВС за каждую потраченную копейку. В итоге добивается сокращение потребления запчастей и труда на неплановые ремонты и замену по исчерпанию ресурса.
(2) От трудоемкости плановых форм ТОиР. Что делает Боинг? Совершенствует регламенты, оптимизирует технологию работ, увеличивает межрегламентные периоды. Опять все за свой счет. В итоге добивается сокращения затрат труда и материалов на периодическое ТО.
ВВС при всем при этом платит Боингу только за исправность парка и средний налет на отказ/неисправность. Фантастика? Но это там у них работает!

Централизованное управление жизненным циклом военной техники отложено на неопределенный срок


Полагаю, проблема есть. И откладывать её решение не позволительно в современных реалиях.
Есть какие те подвижки? Или хотя бы вектора движения?

Дмитрий70 сказал(а):

Полагаю, проблема есть. И откладывать её решение не позволительно в современных реалиях.
Есть какие те подвижки? Или хотя бы вектора движения?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Прочитал. Ну что тут можно сказать? Страшно далеки эти ребята (не только автор статьи, но все, кого он в ней поминает) от реальных потребностей армии и флота. Также далеки они и от понимания того, что лежит в основе управления ЖЦ ВВТ на помянутом с статье Западе... Печалька. Даже если временно забыть о некомпетентности лиц, вырабатывающих предложения и лиц, принимающих решение, полагаю, в такой постановке задачка не решаема вообще. Просто потому, что в контуре т.н. централизованного управления ЖЦ напрочь отсутствуют деньги, привязанные к конечному результату всей этой бадяги - исправности (или - технической готовности) ВВТ в эксплуатации. А именно это поставлено во главу угла на Западе, а совсем не то, на что ссылается аффтар...
Короче, не мудрено! Этим балбесам видится централизация всего и вся. Но вся эта многолетняя возня вокруг этой темы сильно напоминает народную мудрость - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет! Печально...

Yuha сказал(а):

1)... Даже если временно забыть о некомпетентности лиц, вырабатывающих предложения и лиц, принимающих решение, полагаю, в такой постановке задачка не решаема вообще.
2)... Просто потому, что в контуре т.н. централизованного управления ЖЦ напрочь отсутствуют деньги, привязанные к конечному результату всей этой бадяги - исправности (или - технической готовности) ВВТ в эксплуатации.
3) ...А именно это поставлено во главу угла на Западе, а совсем не то, на что ссылается аффтар...
4) ...Короче, не мудрено! Этим балбесам видится централизация всего и вся. Но вся эта многолетняя возня вокруг этой темы сильно напоминает народную мудрость - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет! Печально...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо за отклик.
4. Наверное без централизации (направленного воздействия по решению задач ведущих к цели) не решаемая проблема. Это во всех странах так когда проблема системна и глобальна. А что лоб расшибет, так это от некомпетентности советников и планирующих достижение цели и готовящих задачи (указания) ЛПР. Полагаю ЛПР проблему знают очень хорошо, но опереться на пионеров не могут за неимением их.
3. Так это было и в ВС СССР. А про УЖЦ тогда и слыхать не слихивали.
2. Для этого много было сделано.
1. А надо решение искать. БЕЗ решения ходу вперед нет.
И именно в такой постановке ЛПР те что есть, бюджет не определен и может быть скудным из-за перенаправления с других статей, вырабатывающие предложения по решению, не вовлечены в решение проблемы, а те кто с проблемой в поле, не участвуют в выработке предложений.
У меня одна надежда на ПИОНЕРА (ОВ).

Ну, в СССР было несколько не так... В СССР были институты, занимавшиеся проблемами такого уровня. Тот же Институт проблем управления АН СССР (ИПУ) в Москве. Или Институт кибернетики Глушкова в Киеве. И ЛПР в СССР решения без соответствующего заключения АН не рисковали делать. А тут, извините, какая-то контора "рога и копыта"... пилит бюджет почти 10 лет - и ничего... И это при том, что все необходимое для решения проблем управления ЖЦ систем ВВТ у Ростеха имеется.
О Решении. Есть простое правило: мысли глобально, действуй - локально. Это не я придумал. Так вот, если бы "эффективные" руководствовались бы этим, то начали бы не с фантазий о единой информационной среде для всего-всего и в масштабах всей вселенной, а с более простого и более важного - сделали бы централизованную систему управления поставками запчастей в войска. В масштабах того же Ростеха....

Yuha сказал(а):

1. ... И ЛПР в СССР решения без соответствующего заключения АН не рисковали делать. А тут, извините, какая-то контора "рога и копыта"... пилит бюджет почти 10 лет - и ничего...
2. И это при том, что все необходимое для решения проблем управления ЖЦ систем ВВТ у Ростеха имеется
3. ... а с более простого и более важного - сделали бы централизованную систему управления поставками запчастей в войска. В масштабах того же Ростеха....

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Не для спора, но мое мнение, что в СССР перерасход средств был. А с обеспечением ЗЧ проблема была и тогда.
2. А что это ВСЕ по вашему? Я не в курсе. Можете по шире разъяснить.
3. Ну не более простое, а вот с важным согласен. Однако без плана объем этих поставок не определить, а плана нет. Вот и клин №1.
Ну и для системы необходимы органы управления, объекты и связь между ними.
Вот все три не отвечают требованиям современного времени. Все остались в прошлом тысячелетии.
Связь по тлф, объекты - самостоятельные игроки "рынка", органы (ХК) - не мотивированы на изменение имеющегося стиля взаимодействия (управления), есть деньга и строка финансирования - будем шевелиться.
Заказчик и Эксплуатант без рычагов воздействия на эту систему.
Надо изменить систему отношений. Каким путем?

1. Да, с обеспечение ЗЧ были проблемки, но это были недостатки централизованного планирования. Не было тогда в распоряжении у Госплана такой компьютеризации, какая есть сегодня. При нынешнем развитии ИТ эта проблема централизованного планирования уже решаема. На вполне сносном уровне. Да и масштаб проблемы дефицита запчастей был не такой, как теперь. Все заводы, производящие компоненты тогда работали на полную катушку. Теперь же многих заводов уже давно нет. А запчасти, кстати еще тех, советских запасов до сих пор используются... Ибо брать больше неоткуда.
2. Ростех - концентрация всех оборонных активов страны. Включая ОАК с ОДК и прочими прочими прочими... Именно в Ростехе все (именно - ВСЕ!) разрабатывается и производится. Все материальные и финансовые ресурсы для производства и поставки сконцентрированы запчастей у них.
3. А кто тут Ростеху доктор? Почему у них нет плана разработки, производства и поставок не только ВВТ, но и запчастей к ним? Или они не могут этот клин №1 у себя из задницы вынуть?
Изменение системы отношений - это вопрос о власти. О власти, и больше ни о чем.

Yuha сказал(а):

1. Да, с обеспечение ЗЧ были проблемки, но это были недостатки централизованного планирования. Не было тогда в распоряжении у Госплана такой компьютеризации, какая есть сегодня. При нынешнем развитии ИТ эта проблема централизованного планирования уже решаема. На вполне сносном уровне. Да и масштаб проблемы дефицита запчастей был не такой, как теперь. Все заводы, производящие компоненты тогда работали на полную катушку. Теперь же многих заводов уже давно нет. А запчасти, кстати еще тех, советских запасов до сих пор используются... Ибо брать больше неоткуда.
2. Ростех - концентрация всех оборонных активов страны. Включая ОАК с ОДК и прочими прочими прочими... Именно в Ростехе все (именно - ВСЕ!) разрабатывается и производится. Все материальные и финансовые ресурсы для производства и поставки сконцентрированы запчастей у них.
3. А кто тут Ростеху доктор? Почему у них нет плана разработки, производства и поставок не только ВВТ, но и запчастей к ним? Или они не могут этот клин №1 у себя из задницы вынуть?
Изменение системы отношений - это вопрос о власти. О власти, и больше ни о чем.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Не по наслышке знаю, о ПРОБЛЕМе. И не только в компьютеризации решение. Материализация вещества не достигнута пока.
Вот нашли решение.
2. В её составе более 700 организаций. Это не так и много, и далеко не ВСЕ. И промышленный сектор. А материалы и IT сектор? Они где сосредоточены. БЕз новейших материалов и цифровых технологий не далеко уедешь. Финансы к сожалению не создают человеческий ГУДВИЛ. Деньгами можно привлечь (завлечь) нанять техноголовых, но о притоке в нашу экономику таких людей я не слышал и не читал.
3. Так нет того планирования времен СССР. Под план и финансы распределялись. А сейчас не по социалистически, а по капиталистически ПЛАН еще надо в ДЕНЬГИ превратить (не Ростех же потребитель, той финалной продукции что производится на предприятиях ОПК).
4. О власти ли только? Это клубок отношений владельцев ресурсов (финансов, инфраструктуры,) и потребителей (как внутреннего и внешнего). А власть это регулятор между субъектами отношений. Она формирует правила и контролирует их исполнение.

Поэтому и решение по финансовым вопросам возможно в первую очередь от власти. А информобмен наладить это не от власти, а от взаимодействия потребителя и поставщика зависит. Власть тут какую может оказать дейтельность?

Вы правильно заметили, власть - это регулятор. Взаимодействие потребителя и поставщика - классический пример регулирования. А теперь вопрос - кому служит регулятор в наших клинических условиях? Если уж и говорить о "клубке", то у него непременно есть ниточка, дернув за которую, все можно распутать. Система (регулятор) устроена таким образом, что на всякое конкретное предложение всегда находится какое-нибудь непреодолимое препятствие. Ну придумали вы, как добыть финансирование, а Вам тут же контрдовод - так информационное взаимодействие не налажено. Предложите схему информационного взаимодействия - вам тут же зададут вопрос - где деньги, Зин, на весь это праздник? Нынешняя система - это комплекс взаимосвязанных симулякров, имитирующих кипучую деятельность и порождающих заведомо (!) нереальные прожекты. Но деньги на это выделяются и исправно выдаются правильно расставленным "своим людям". Поэтому и только поэтому вопрос о власти - главный.

Yuha сказал(а):

Вы правильно заметили, власть - это регулятор. Взаимодействие потребителя и поставщика - классический пример регулирования ... Нынешняя система - это комплекс взаимосвязанных симулякров, имитирующих кипучую деятельность и порождающих заведомо (!) нереальные прожекты. ... вопрос о власти - главный.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Регулятор сделал ход.
Далее задача потребителя за 12 месяцев создать механизмы и инструменты для взаимодействия ЭО и СО?

Робкий ход. Ни слова о привязке оплаты к показателям конечного результата... Но, уже что-то.