- Да, конечно. Но дрон этот очень многоразовый. Как F-22 в миниатюре..."Отличная БРЛС" сама по себе стоит два-три миллиона
- Почему - на 500? Он спокойно на 250-300 подойдёт и в упор его превратит в решето - короткой дешёвой очередью.а если ваш дрон собрался подлетать к другим дронам на расстояние уверенного сбития из пушки (метров 500 для M61)
- ?? С чего вдруг? И что же "Байрактар", MQ-1, MQ-9 - такому дрону-убийце сделают?!...то он сам - расходник, каким бы стелсом он ни был.
- У малых БПЛА она заведомо очень малая. Всё равно к цели нужно подходить на те же несколько сотен метров - для надёжности.Ожидаемая тепловая сигнатура цели у нынешних "Стингеров" настраивается прямо перед запуском.
Парочку "Стингеров" пустят с ведомого. Они ж не обязаны поодиночке летать.- Почему - на 500? Он спокойно на 250-300 подойдёт и в упор его превратит в решето - короткой дешёвой очередью.
- ?? С чего вдруг? И что же "Байрактар", MQ-1, MQ-9 - такому дрону-убийце сделают?!
Выхлоп всё равно будет светить в ИК-диапазоне, если двигатель не выключать.- У малых БПЛА она заведомо очень малая.
- Ведомый, ударник по наземным целям против специализированного, достаточного скоростного и манёвренного БПЛА-истребителя? Он же его первым и сшибёт.Парочку "Стингеров" пустят с ведомого. Они ж не обязаны поодиночке летать.
- двигатель малой мощности - малое сжигание топлива, малая температура и вдобавок выхлоп разметается тут же винтом в большом объёме пространства. Минимальная контрастность. Придётся подходить близко.Выхлоп всё равно будет светить в ИК-диапазоне, если двигатель не выключать.
Подвесят на ведущего один "Стингер", пускаемый в заднюю полусферу - и уже не сшибёт.- Ведомый, ударник по наземным целям против специализированного, достаточного скоростного и манёвренного БПЛА-истребителя? Он же его первым и сшибёт.
Не факт, что это "близко" - не больше километра. Сейчас миниатюрные тепловые сенсоры куда эффективнее, чем 40 лет назад.- двигатель малой мощности - малое сжигание топлива, малая температура и вдобавок выхлоп разметается тут же винтом в большом объёме пространства. Минимальная контрастность. Придётся подходить близко.
М.И., насчет эффективности пушечного вооружения. Попалась мне недавно на глаза одна кратенькая публикация о следующем поколении "Панцирей".- Пушечное вооружение может быть эффективным только против малых беспилотников и беспилотников-камикадзе, но против БПЛА, бросающих бомбы с высоты в несколько км, или пускающих ракеты, - эффективными будут только ракеты или лазеры очень большой мощности - но они весьма громоздки...
- Вы всё-таки разгул фантазии чуток сдерживайте?Подвесят на ведущего один "Стингер", пускаемый в заднюю полусферу - и уже не сшибёт.
Не факт, что это "близко" - не больше километра. Сейчас миниатюрные тепловые сенсоры куда эффективнее, чем 40 лет назад.
- Ну вот!М.И., насчет эффективности пушечного вооружения. Попалась мне недавно на глаза одна кратенькая публикация о следующем поколении "Панцирей".
Так вот, вместо пушек будет пусковой контейнер с 12-ю малогабаритными ЗУР. Итого в следующем поколении это уже будет не ЗРПК , а ЗРК с 24-ю ракетами:
12 - обычных и 12 - малогабаритных.
- Это дело отдалённого будущего. В ближайшие годы контроль оператора - наземного, или с борта самолёта - будет всё равно.Еще раз повторюсь - в нормальной реализации идеи он и не должен быть оператором. Охотники действуют автономно, получая с борта Су-57 лишь целеуказание.
- Так это и есть будущий воздушный бой - сначала БПЛА-истребители будут выступать вместе с пилотируемыми, а потом - вместо. В принципе, у американцев уже есть программа, когда на тренажёре в ближнем маневренном бою БПЛА удаётся переманеврировать и "сбить" самого опытного аса-пилотажника.Точно такая же концепция под названием Loyal wingman реализуется Боингом. И естественно, никакого воздушного боя в традиционном смысле не закладывается, особенно БВБ - наоборот, пилотируемый самолет остается вне зоны поражения ракетами, а беспилотные ведомые в режиме радиомолчания атакуют цель.
1. А разве российскому БПЛА-истребителю не требуется целеуказание? И кто ему будет давать целеуказание против F-22/F-35?И как только цель демаскирует себя включением БРЛС для наведения на любой из них, она становится простой целью.
- В самом печальном раскладе сначала грохнут два БПЛА, а потом самолёт, который выдаёт им целеуказание...То есть, в самом печальном раскладе потеря будет 1 пилотируемый синий на один беспилотный красный.
Как вы отметили, это дело далекого будущего. А пока задача банальнее - не рисковать дорогой матчастью, оставляя её вне зоны поражения. И основные цели в такой задаче вовсе необязательно должны быть в воздухе.- Так это и есть будущий воздушный бой - сначала БПЛА-истребители будут выступать вместе с пилотируемыми, а потом - вместо.
К такому придут нескоро. Дело даже не только в технических сложностях - человек пока не готов делегировать роботу решение на убийство другого человека, поскольку это порождает целый ряд вопросов этического и эмоционального характера.Настоящий - это способный полностью обеспечить полёт самостоятельно в условиях изменяющейся внешней обстановки. Когда по тебе стреляют или "вдруг из-за угла танк".
В том числе и при потре ведущего выполнить задачу.
F-35 вряд ли можно назвать двухместным.Только "Боинг" рассчитывает на двухместные самолёты.
- Ударные БПЛА применяются уже лет 20, начиная с Predator'a:Как вы отметили, это дело далекого будущего. А пока задача банальнее - не рисковать дорогой матчастью, оставляя её вне зоны поражения. И основные цели в такой задаче вовсе необязательно должны быть в воздухе.
Только "Боинг" рассчитывает на двухместные самолёты.
- Вся фишка тут в уровне технологий, - насколько бортовая компьютерная сеть разгружает лётчика, насколько оставляет ему время и резерв внимания для дополнительных манипуляций с БПЛА - хотя бы одним...F-35 вряд ли можно назвать двухместным.
Видеть бы этого человека-) у военных своё видение и своя этика в данном случае. И отнюдь не факт, что в ряде мест уже давно решение приняли и вполне работают над технической стороной вопросаК такому придут нескоро. Дело даже не только в технических сложностях - человек пока не готов делегировать роботу решение на убийство другого человека, поскольку это порождает целый ряд вопросов этического и эмоционального характера
Вы понимаете отличие между дистанционно пилотируемым самолетом, весь полет которого контролируется оператором (а точнее, экипажем из пилота, оператора полезной нагрузки, командира и офицера связи) и автономным самолетом, которому для работы требуются лишь координаты цели?- Ударные БПЛА применяются уже лет 20, начиная с Predator'a: