СаМ и ПД-8 это разные двиги. Почему у них размер вентилятора должен быть одинаковый?
СаМ и ПД-8 это разные двиги. Почему у них размер вентилятора должен быть одинаковый?Только то, что зачем переделывать вентилятор и увеличивать количество деталей в производстве для обслуживания имеющегося. Я думаю там одинаковый вентилятор, просто методики измерений разные
Нет.Я думаю там одинаковый вентилятор, просто методики измерений разные
Тогда нужно мерить по внутренней обечайке.Нет, гарантированно больше
Ну... бывает и такое - назвывюат "диаметр входа в двигатель", но "по концам рабочих лопаток" более стабильно и общепринято...Тогда нужно мерить по внутренней обечайке.
Что, в общем, более логично, чем по внешней...
Не такие прям они и разные - заявленный диаметр отличается на менее 1%, заявленный sfc на около 3%.СаМ и ПД-8 это разные двиги. Почему у них размер вентилятора должен быть одинаковый?
...иногда и не хочешь, а приходится...1. Зачем что-то делать новое, когда старое хорошо? (вроде импортозамещение цель, а не создать что-то совсем новое)
Если б было так, как вы говорите, то просто взяли бы и скопировали СаМ. Однако, вместо этого зачем-то стали делать совершенно новый движок, поскольку ПД-8 не является копией СаМ-146.Не такие прям они и разные - заявленный диаметр отличается на менее 1%, заявленный sfc на около 3%.
Причины, чтобы вентиляторам быть одинаковым не только по диаметру, но просто одинаковыми:
1. Зачем что-то делать новое, когда старое хорошо? (вроде импортозамещение цель, а не создать что-то совсем новое)
2. Совместимость с Sam-146 по вентилятору уменьшает расходы на обслуживание. Два типа вентиляторов поддерживать сложнее чем один.
Серьезно, прямо таки вообще ничего общего? Я бы так не поступил, я взял бы холодную часть нашу уже имеющуюся, а горячую часть подобрал бы из разработок подходящих по размерности и характеристикам. Иначе новым изделием придётся заниматься лет 6-8, минимум.Однако, вместо этого зачем-то стали делать совершенно новый движок, поскольку ПД-8 не является копией СаМ-146.
ГОСТ 23851-79, пункты 19 и 20Диаметр входа это газодинамический параметр, определяющий предельный расход воздуха на входе
Ну почему же, вентилятор вот и у того, и у другого имеется, как минимум))Серьезно, прямо таки вообще ничего общего?
Может, я ошибаюсь, но вроде была информация, что холодная часть у него тоже не копия самовской.Я бы так не поступил, я взял бы холодную часть нашу уже имеющуюся, а горячую часть подобрал бы из разработок подходящих по размерности и характеристикам.
Так ПД-8, по-моему, примерно столько и занимаются уже.Иначе новым изделием придётся заниматься лет 6-8, минимум
Если у вас низкий КПД турбины то у вас выйдет высокая Тмин, и в итоге точно тоже самое и получится. Нет, конечно это упрощение но оно работает преотлично в реальной жизни.Примитивно и неверно в корне, поскольку можно иметь высокую температуру в КС и при этом иметь турбину с низким КПД, которая сожрет эту температуру впустую и не выдаст необходимую располагаемую мощность турбины, то же касается и диаметра вентилятора - он может быть огромным но не создавать высокой напорности (тяги) холодного контура.
Без высокоэффективного горячего контура с максимально возможными показателями термодинамическими топливную эффективность (низкий удельный расход топлива) обеспечить невозможно, поскольку невозможно "обойти" физику процесса - любой ГТД на 70%, как минимум, работает "сам на себя" - на турбокомпрессор и лишь на 30% (в лучшем случае) работает " на пользу". Вентилятору второго контура достаётся только часть из этих 30% и то не вся, часть создает реактивную тягу первого контура.
Но высоких удельных расходов топлива не получите не имея совершенных (на уровне предельных мировых) параметров термодинамического цикла.Если у вас низкий КПД турбины то у вас выйдет высокая Тмин, и в итоге точно тоже самое и получится. Нет, конечно это упрощение но оно работает преотлично в реальной жизни.
правильно понимаю, это то, что упрощенно называют диаметр вентилятора?--- по концам передней кромки рабочих лопаток вентилятора
ну так это и есть Tmax-Tmin/Tmax. Ну и примерно размер вентилятора, примерно потому что тут важно сколько воздуха он гребет (в идеале он вообще представяет из себя колеса опирающиеся на землю) так как чем больше гребет тем меньше энергии улетает на струю.Но высоких удельных расходов топлива не получите не имея совершенных (на уровне предельных мировых) параметров термодинамического цикла.
Диаметр входа по ГОСТ я выложил, пункт 19.правильно понимаю, это то, что упрощенно называют диаметр вентилятора?
А диаметр входа - это по внутренней обечайке?
Какая между ними разница - сколько примерно зазоры от концов лопаток до внутренней поверхности корпуса (в состоянии покоя) ? Бывает, что "чиркают"?) а то как-то видел характерные следы...
Параметр геометрический, а расход воздуха измеряется на сечении 1-1 "вход в компрессор"Диаметр входа это газодинамический параметр, определяющий предельный расход воздуха на входе
Просто скопировать там можно только холодную часть, а горячая импортная. Собственно в моих предположениях, для полученного sfc и диаметра было бы вполне разумно так и сделать, чем делать ее новой ради не совсем понятно чего.Если б было так, как вы говорите, то просто взяли бы и скопировали СаМ. Однако, вместо этого зачем-то стали делать совершенно новый движок, поскольку ПД-8 не является копией СаМ-146.
Поэтому я и не понимаю вашего удивления.
интересные представления, как это можно состыковать разные по геометрии модули ПД-14 и Sam-146?, покажите на картинке, как это у Вас получилось?В моем представлении, ПД-8 мало отличается по основным экономическим параметрам от варианта, где горячая часть от ПД-14 минус одна ступень компрессора и минус одна ступень турбины, а холодная полностью от Sam-146
Я не художник, рисовать не умею.интересные представления, как это можно состыковать разные по геометрии модули ПД-14 и Sam-146?, покажите на картинке, как это у Вас получилось?